Alte cereri. Decizia 219/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.219/CA
Ședința publică de la 21 aprilie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Erol Geli
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul formulat în contencios administrativ de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B - DIRECTIA REGIONALA PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, cu sediul în-, județul T, împotriva sentinței civile nr.2163 din 22 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Tulcea - Secția contencios administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă - SRL, cu sediul în M,-, județul T, intimat - pârât MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR -, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata-reclamantă - SRL M reprezentată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.21/18.04.2008, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită, conform art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Apărătorul intimatei-reclamante - SRL M, având cuvântul, arată că nu are alte cereri de formulat.
Instanța, socotindu-se lămurită în conformitate cu disp. art.150 Cod procedură civilă declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul, avocat susține concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile nr. 2163/2007 a Tribunalului Constanța prin care s-a admis contestația formulată de reclamantă și s-a dispus anularea actelor administrative contestate. Analizând situația de fapt, corect instanța de fond a stabilit că nu a existat vreun act de voință al societății în ceea ce privește schimbarea destinației bunurilor. În mod greșit s-a interpretat textul de lege de către organul de control cât și în conținutul deciziei de soluționare a contestațiilor că a avut loc o schimbare a destinației bunurilor ce au fost importate în regim de scutire a taxei vamale, încălcare prevăzută de art.652 lit. k din Codul vamal. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă nr. 2163/2007 Tribunalul Tulcea - Secția civilă, comercială și de contencios administrativ a admis contestația formulată de reclamanta - SRL și a anulat deciziile nr.54/2007 și 8020/2007, emise de T, respingând cererea de suspendare a executării ca nefondată.
Pentru a dispune astfel, a reținut în esență prima instanță că a fost interpretat greșit disp. art.652 lit. k din Codul Vamal, întrucât scoaterea la licitație în cadrul executării silite excede reglementării legale, aceasta nefiind rezultatul deliberat al reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs pârâta criticând-o sub aspectele:
- scutirea de la plata drepturilor vamale a fost acordată de către Biroul Vamal T în baza declarației pe propria răspundere; ori mărfurile importate sub auspiciile HG244/2001 sunt scutite de la plata drepturilor vamale numai sub condiția de a fi folosite exclusiv în activitatea proprie;
- culpa nedeclarării schimbării destinației bunurilor importate aparține petentei,iar cea pentru starea economică precară societății, a managerilor acesteia; facilitățile acordate de stat nu au fost folosite în scopul pentru care au fost acordate, situație în care acestea sunt retrase de drept,în aceste condiții devenind exigibile taxele vamale prev. de vamal de import al României;
- la introducerea mărfurilor în circuitul economic se datorează taxe vamale aferente regimului solicitat;
- prin pronunțarea soluției sale, prima instanță a acordat un ajutor de stat, în condițiile în care nu este echitabil ca o persoană ce nu și-a achitat obligațiile bugetare să primească un astfel de ajutor.
Verificând hotărârea recurată în raport de criticile aduse, Curtea va reține că acestea sunt nefondate pentru considerentele:
În raport de momentul întocmirii declarației pe propria răspundere, în mod legal a fost acordată scutirea contestatoarei de la plata drepturilor vamale de contribuabil vamal
Împrejurarea că ulterior, urmare a începerii procedurii de executare silită o parte din bunurile importate au fost scoase la licitație nu echivalează cu încălcarea condiției prev. de lege, conform cu care aceste mărfurile trebuie folosite în conformitate cu destinația lor.
Aceasta pentru că nu se poate spune că petenta și-ar fi încălcat obligațiile prevăzute de lege privind încunoștiințarea organului vamal de schimbare a destinației utilizării bunului întrucât scoaterea bunurilor la executare silită nu depinde de voința reclamantei ci cea de creditoarei sale.
Nici critica privind culpa nedeclarării schimbării destinației bunurilor importate nu poate fi primită întrucât nu se poate vorbi despre o schimbare a destinației bunurilor în sensul legii.
Celelalte critici sunt de asemenea neîntemeiate întrucât, deși este adevărat că de principiu la introducerea mărfurilor în circuitul economic se datorează taxe vamale ( ca și consecință schimbării destinației bunurilor importate), în speță față de cele arătate mai sus nu poate fi împărtășit modul de interpretare al recurentei.
Și cum legiuitorul nu a reglementat expres ca sancțiune pentru o astfel de situație, retragerea ajutorului de stat, Curtea va respinge recursul ca nefondat, criticile formulate nefiind fondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat în contencios administrativ de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B - DIRECTIA REGIONALA PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, cu sediul în-, județul T, împotriva sentinței civile nr.2163 din 22 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Tulcea - Secția contencios administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă - SRL, cu sediul în M,-, județul T, intimat - pârât MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR -, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect alte cereri.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
29 aprilie 2008
jud.fond. /
red.dec.jud. - 22.05.2008
tehnored.Gref.
2ex/23.05.2008
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Erol Geli, Adriana Gherasim
