Alte cereri. Sentința 219/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 219/CA
Ședința publică de la 03 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
Grefier - - -
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ (după declinare) formulată de reclamanta - - SRL, cu sediul în Nord,-, județul C, în contradictoriu cu pârâții - - MAREA NEAGRĂ SA, cu sediul în i Nord,-, județul C, MINISTERUL pentru ÎNTREPRINDERI MICI ȘI MIJLOCII COMERȚ TURISM ȘI PROFESII LIBERALE, cu sediul în B, Calea, nr.152 și MINISTERUL TRANSPORTURILOR și, cu sediul în B,-, sect.1, având ca obiect - constatare nulitate absolută act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru pârâta - Marea Neagră SA în baza delegației depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că la dosarul cauzei pârâtul Ministerul Transporturilor și a transmis prin fax o cerere prin care solicită acordarea unui termen de judecată motivat de faptul că nu i s-a comunicat cererea de chemare în judecată și actele anexe.
Pentru pârât solicită ca instanța să aprecieze asupra cererii de amânare formulată de pârâtul Ministerul Transporturilor dat fiind faptul că acțiunea a fost înregistrată inițial la Judecătoria Constanța, pârâtul formulând apărări în cauză.
Curtea deliberând respinge cererea de amânare formulată de pârâtul Ministerul Transporturilor față de motivul invocat, dat fiind faptul că nu este o acțiunea nou formulată, ci a fost înregistrată la Judecătoria Constanța sub nr. 11228/212/13.07.2007.
Ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat, probe de administrat constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri asupra excepțiilor invocate de pârâți în fața Judecătoriei Constanța prin întâmpinări, respectiv excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Transporturilor, excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtul - Marea Neagră SA.
Pentru pârâta - Marea Neagră SA, arată că prin întâmpinarea formulată a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Transporturilor și excepția autorității de lucru judecat. Nu a înțeles să invoce excepția inadmisibilității acțiunii. Consideră că are prioritate excepția autorității de lucru judecat față de hotărârea pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr. 30/CA/2006.
În referire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului transporturilor solicită admiterea acestei excepții întrucât Ministerul Transporturilor a devenit prin HG nr. 412/2004 Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și ului, acest act normativ fiind abrogat prin HG nr. 387/25.04.2007, astfel că actuala denumite a fostului Minister al Transporturilor este Ministerul pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Comerț, și Profesii Liberale.
În ce privește excepția autorității de lucru judecat arată că reclamanta, fosta - - IT SRL a formulat în cursul anului 2005 o cerere de chemare în judecată pentru anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului aferent hotelului Sport din Nord.
Cauza a fost soluționată irevocabil de către Înalta Curte de Casație și Justiție care a menținut soluția pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA prin care a fost respinsă acțiunea.
Apreciază că există identitate de părți, obiect și cauză. S-ar putea susține că în dosarul anterior a fost chemată în calitate de pârât și administrația publică locală, ceea ce ar înlătura puterea de lucru judecat. Atât timp cât părțile din prezenta cauză se regăsesc, în aceeași calitate, în dosarul soluționat, opinează că este mai puțin important dacă în acest dosar anterior a mai figurat ca pârât, în plus, o altă persoană. Esențial este faptul că părțile chemate astăzi în instanță și-au exercitat deja drepturile procesuale într-un alt dosar, și-au formulat puncte de vedere și apărări în raport cu care instanța s-a pronunțat irevocabil.
Solicită admiterea excepției cu consecința respingerii acțiunii formulată de reclamantă pentru autoritate de lucru judecat.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepțiilor invocate în cauză de pârâți.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrata pe rolul Judecătoriei Constanta la data de 13.07.2007 sub nr- reclamanta - SRL a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța in contradictoriu cu pârâții -, Restaurante Marea Neagra SA, Ministerul pentru Întreprinderi Mici si Mijlocii, Comerț, si Profesii Liberale si Ministerul Transporturilor sa constate nulitatea absoluta a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria 0734 din 20.09.1999 asupra terenului de 769,8 mp aferent activului Hotel Sport din Nord având ca titular pe -, Restaurante Marea Neagra SA.
In motivare, s-a arătat ca în fapt, la data de 2.10.1993 parata -, Restaurante Marea Neagra SA a înstrăinat către - - IT SRL activul Hotel Sport, iar ulterior pentru parata a fost emis certificatul de atestare a dreptului de proprietate deși aceasta nu a făcut dovada ca terenul in litigiu este aferent unui activ aflat in proprietatea sa, fiind încălcate criteriile imperative stabilite de lege pentru atribuirea terenului in proprietate. Din punct de vedere al competentei s-a arătat ca aceasta aparține Judecătoriei Constanta pentru ca actul atacat fiind înscris in Cartea Funciara a intrat in circuitul civil.
Parata -, Restaurante Marea Neagra SA a formulat întâmpinare prin care a invocate excepția autorității de lucru judecat, arătând ca același litigiu a fost soluționat irevocabil de Înalta Curte de Justiție și Casație.
Paratul Ministerul Transporturilor a formulat întâmpinare prin care a invocate excepția lipsei calității sale procesual pasive arătând ca certificatul atacat a fost emis de o entitate total diferita de Ministerul Transporturilor si care este reprezentata după desființare de Ministerul Economiei si Comerțului.
Prin Sentința civilă nr. 14249/19.11.2007 pronunțată de Judecătoria Constanțaa fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Constanța, declinând acțiunea formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâții -, Restaurante Marea Neagră SA, Ministerul pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Comerț, și Profesii Liberale și Ministerul Transporturilor în favoarea Curții de APEL CONSTANȚA.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că, obiectul acțiunii in anulare îl reprezintă un act administrativ unilateral emis de o autoritate centrala, ceea ce atrage competența de soluționare a Curții de Apel Constanta față de dispozițiile art. 3 Cod pr. civilă si art. 10 din Legea 554/2004.
Instanța a înlăturat ca nefondata afirmația paratei în sensul ca actul administrativ intrat în circuitul civil atrage competent instanței civile pentru ca prevederile legale incidente in cauza nu fac o astfel de distincție, ci prevăd drept criteriu de stabilire a competentei emitentul actului administrativ unilateral.
Urmarea declinării, cauza a fost înregistrată la Curtea de APEL CONSTANȚA sub nr. 665/36/15.05.2009.
În temeiul dispozițiilor art.137 alin.1 pr.civ. instanța va analiza cu prioritate excepțiile invocate de părți, asupra cărora reține următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Transportului și, Curtea constată că este fondată, urmând a fi admisă, întrucât certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria 0734/20.09.1999 contestat în cauză a fost emis de Autoritatea Națională pentru și nu de Ministerul Transporturilor și, acesta nefiind nici succesorul legal în drepturi și obligații al Autorității Naționale pentru. Pe cale de consecință, va fi respinsă acțiunea în contradictoriu cu acest pârât, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Referitor la excepția autorității de lucru judecat, Curtea constată că există tripla identitate de părți, de obiect și de cauză cerută de prevederile art.1201 civ. și art.166 pr.civ. a cauzei de față de cea soluționată prin Sentința civilă nr.278/CA/13.04.2006 ( respinsă acțiunea ca inadmisibilă ) pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr.30/CA/2006 ( nr.unic -), irevocabilă prin respingerea recursului ca nefondat, prin Decizia nr.798/08.02.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. -.
Astfel, există identitate de părți chiar dacă printre pârâții chemați în judecată în cauza ce a făcut obiectul dosarului nr.- au figurat și Consiliul Local și Orașul prin Primar iar în cauza de față a fost introdus și pârâtul Ministerul pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Comerț, și Profesii Liberale. Reclamantului i se poate opune puterea de lucru judecat de către pârâții din a doua cerere, dacă au aceeași situație cu pârâții inițiali, chiar dacă nu există raporturi de solidaritate sau indivizibilitate. Soluția se bazează pe faptul că reclamantul a avut la dispoziție în primul proces, toate mijloacele procedurale de stabilire a cadrului procesului din punctul de vedere al părților, al obiectului și al cauzei.
În ceea ce privește obiectul cererii dedusă judecății se observă cu ușurință că este același cu cel al cererii înregistrată sub nr.-, respectiv - nulitatea certificatului de atestare a dreptului de proprietate nr.0734/20.09.1999 prin care s-a atribuit suprafața de 769,84 mp teren aferent activului Hotel Sport din Nord, în favoarea - SA ( actuală - Marea Neagră SA ).
C de-al treilea element - cauza - ce desemnează situația de fapt calificată juridic - este identic în cele două acțiuni. Reclamanta a susținut că prin emiterea certificatului de proprietate au fost încălcate dispozițiile art.1 din HG nr.834/1991 întrucât terenul în suprafață de 769,84 mp aferent Hotelului Sport din Nord - activ ce a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare nr.640/02.10.1993 încheiat între - SA ( Marea Neagră ) și - - IT SRL ( - SRL ) - nu mai putea face obiectul constituirii unui drept de proprietate întrucât nu mai era necesar desfășurării activității conform obiectului de activitate al - Marea Neagră SA.
Față de cele arătate mai sus, Curtea constată că excepția este întemeiată și urmează să o admită, cu consecința respingerii acțiunii pentru autoritate de lucru judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Transporturilor și.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor și ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Admite excepția autorității de lucru judecat.
Respinge acțiuneaformulată de reclamanta - - SRL, cu sediul în Nord,-, județ C, în contradictoriu cu pârâții - - MAREA NEAGRĂ SA, cu sediul în i Nord,-, județ C, MINISTERUL PENTRU ÎNTREPRINDERI MICI ȘI MIJLOCII COMERȚ TURISM ȘI PROFESII LIBERALE, cu sediul în B, Calea, nr.152,pentru autoritate de lucru judecat.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 03 Iunie 2009.
Președinte, - - - |
Grefier, - - |
tehnoredactat hot.jud.-- -/6 ex.
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban
