Alte cereri. Sentința 219/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 219/F-CONT
Ședința publică din 4 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
Grefier: - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamanții, G, G, G, G, G, HG, și, salariați ai SC SA B, având domiciliul ales la Cabinet Avocat, comuna,-, județul A, împotriva pârâților GUVERNUL ROMÂNIEI, MINISTERUL ECONOMIEI și OFICIUL STATULUI ȘI ÎN INDUSTRIE.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Acțiunea legal timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 27 noiembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
CURTEA:
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 5 iunie 2009, reclamanții, G, G, G, G, G, -, HG, și, au chemat în judecată pe pârâții Guvernul României, Ministerul Economiei și Oficiul Participațiilor Statului și în Industrie B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună obligarea Guvernului de a emite hotărâre de guvern prin care să le fie vândute direct acțiuni ale SA B, până la limita de 8% din capitalul social, la același preț cu care au fost vândute către investitorul strategic, respectiv 0,0525 euro, așa cum s-a prevăzut în Hotărârea AGEA a SC SA din 14 septembrie 2004, mai concret, la prețul de 0,2158 lei/acțiune, precum și oferirea de către spre vânzare directă a 4.480.040.486 acțiuni nominative, reprezentând 7,99% din capitalul social al societății, înregistrat până la 31 decembrie 2007 și obligarea ultimelor două pârâte la stabilirea procedurilor, a termenelor și condițiilor pentru vânzarea directă de acțiuni ale SC SA către reclamanți.
În motivarea acțiunii, au arătat că, în calitate de salariați ai SC SA, la momentul privatizării, respectiv iulie 2004, aceștia au dobândit aptitudinea de a deține acțiuni la societatea comercială până la limita a 8% din capitalul social, urmând ca prin acte normative ulterioare să fie stabilită numai modalitatea concretă de distribuire a acestor acțiuni.
Statul român a recunoscut acest drept al reclamanților în temeiul OG nr.55/2003, însă, autoritățile au sistat procedurile de inițiere a hotărârii de guvern prin care să li se concretizeze acest drept.
Urmare a blocării apariției acestui act normativ, salariații au pierdut dividendele pe anii 2005-2008 - și până în prezent.
Astfel, în respectul principiului dreptului dobândit, care nu poate fi ignorat de nici un organ al puterii executive, administrația are obligația de a asigura aplicarea legilor prin emiterea unor acte normative care să nu lezeze drepturile și interesele persoanelor fizice, în cazul de față al reclamanților, împrejurare ce justifică obligarea Guvernului României de a-și îndeplini obligațiile ce le avea.
La prezenta cerere, a fost atașat răspunsul la plângerea prealabilă formulată de reclamanți care, în esență, precizează că acțiunea reclamanților este prematură.
În susținere, au fost depuse înscrisuri (7-18, 436-530).
Pârâtul Guvernul României, prin întâmpinarea formulată la 22 iunie 2009, solicitat respingerea acțiunii reclamanților prin aceea că actul normativ privind privatizarea societăților comerciale, respectiv OUG nr.88/1997, modificată și completată, nu stabilește momentul emiterii respectivei hotărâri de guvern, ci îi conferă Guvernului numai competența legală de a stabili cota procentuală ce urmează a fi achiziționată de salariați și momentele la care se va realiza achiziționarea acțiunilor, precum și competența de a stabili momentul la care se va emite o hotărâre de guvern, precum cea solicitată de către reclamanți.
Pârâtul B, prin întâmpinare formulată la 23 iunie 2009, solicitat, de asemenea, respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu motivarea că dreptul salariaților SC SA, de a achiziționa acțiuni ale acestei societăți, poate fi exercitat doar, ulterior, emiterii hotărârii de guvern, în aplicarea prevederilor OG nr.55/2003.
Prin întâmpinarea formulată la 25 iunie 2009, Ministerul Economiei Bas olicitat respingerea acțiunii, în principal, ca inadmisibilă și, în subsidiar, ca neîntemeiată, motivat de faptul că, într-adevăr, prin hotărârea AGEA SC SA din 14 septembrie 2004, s-a stabilit vânzarea pachetului de acțiuni către salariații societății conform OG nr.55/2003, însă, tot prin acest act normativ, s-a stabilit ca vânzarea să se facă numai la momentul emiterii hotărârii de guvern, care va stabili condițiile în care se va realiza achiziționarea acțiunilor, termenele și cota procentuală.
La data de 30.11.2009, s-a formulat cerere de intervenție în interes propriu de către numiții, și, având aceeași motivare cu acțiunea introdusă de reclamanți, cerere admisă în principiu, la termenul din 13 noiembrie 2009, în temeiul art.49 și următoarele Cod procedură civilă.
Prin cererea din 13 noiembrie 2009, apărătorul reclamanților a solicitat instanței să ia act că, dintr-o eroare materială, a fost conceput ca și reclamant numitul, astfel că prin încheierea din aceeași dată, instanța a dispus îndreptarea erorii materiale și a scos din cauză persoana nominalizată de apărător.
La termenul din 27 noiembrie 2009, apărătorul reclamanților a precizat că acțiunea reclamanților se referă numai la obligarea Guvernului de a emite hotărârea privind vânzarea acțiunilor SC SA B către salariați.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma probatoriului administrat și a normelor de drept aplicabile în materie, Curtea constată următoarele:
Conform declarației apărătorului reclamanților și intervenienților în interes propriu, aceștia aveau, la data de 1 ianuarie 2003, calitatea de salariați ai SC SA, necontestată de către pârâți în prezenta cauză, dată anterioară momentului la care societatea comercială s-a privatizat, prin vânzarea investitorului, a pachetului majoritar de acțiuni deținut de către statul român, în patrimoniul lor născându-se, raportat la momentul privatizării, respectiv iulie 2004, dreptul virtual de a dobândi acțiuni la această societate comercială, până la limita a 8% din capitalul social, la același preț de vânzare către de 0,0525 euro/ acțiune, respectiv 0,2158 lei/acțiune, așa cum s-a stabilit prin AGEA din 14 septembrie 2004.
Pentru realizarea procesului de privatizare, a fost emisă Ordonanța Guvernului nr.55/2003, prin care s-a prevăzut, în scopul avantajării salariaților societății, dreptul de a cumpăra, în mod direct, prin derogare de la prevederile art.I din OUG nr.88/1997 privind privatizarea societăților comerciale, modificată și completată, acțiuni ale societății, până la limita de 8% din capitalul social, la același preț cu care s-au vândut acțiunile în cadrul procesului de privatizare.
Prin art.V din aceeași ordonanță, s-au adus modificări dispozițiilor OG nr.49/1997 privind înființarea SC SA, în sensul stabilirii limitei din capital ce poate fi vândut în mod direct salariaților, precizându-se că prin hotărâre de guvern se va stabili cota procentuală ce urmează a fi achiziționată de salariați, precum și momentele la care se va realiza achiziționarea acțiunilor de către aceștia.
Astfel, a fost autorizat Ministerul Economiei și Comerțului, devenit Ministerul Economiei, în urma reorganizării, prin intermediul Oficiului Participațiilor Statului și în Industrie, să stabilească procedurile, termenele și condițiile pentru vânzarea directă a pachetului de acțiuni, prevăzut de lege, către salariații Societății Naționale a " SA"
Cu toate că, Guvernul și-a asuma această obligație, nu a făcut dovada, nici pe parcursul soluționării prezentei cauze, că ar fi adoptat hotărârea impusă de textul ordonanței, împrejurare ce justifică dreptul reclamanților de a fi obligat Guvernul să îndeplinească obligația consacrată printr-o normă legală, dar neconcretizată faptic, cu toate că reclamanții erau și sunt deținătorii unui "bun", conform definiției date de art.I din Protocolul adițional la CEDO.
Ca atare, apărarea pârâților în sensul că, s-ar încălca atribuțiile executivului, prin obligarea la emiterea unei hotărâri de guvern sau că prin actul normativ respectiv acestuia i s-a dat facultatea de a alege momentul la care va emite hotărârea de guvern, nu poate fi primită, atâta vreme cât dreptul reclamanților este consacrat printr-un act normativ care nu a fost modificat sau anulat printr-un alt act normativ de aceeași valoare, prin urmare, inaplicabilitatea sa face inutilă însăși emiterea unei asemenea dispoziții.
Deci, Guvernul va trebui să se conformeze dispoziției preexistente în sensul adoptării hotărârii prin care să vândă reclamanților acțiunile SC SA, în condițiile statuate prin AGEA din 14 septembrie 2004.
Având în vedere ordinea firească a demersurilor impuse autorităților, respectiv a emiterii, mai întâi, a hotărârii de guvern urmată, apo, de stabilirea procedurilor, termenelor și condițiilor vânzării acțiunilor și oferirii spre vânzare directă a acestora, se reține că cererea reclamanților este justificată numai în ceea ce privește atitudinea pe care trebuie să o adopte Guvernul României.
Fără existența hotărârii de guvern, deci fără stabilirea, în mod concret, a cotei ce urmează a fi transmisă salariaților SC SA, nu se poate trece la celelalte etape, astfel că solicitarea reclamanților regăsită la petitul 3 al acțiunii este prematur formulată.
În ceea ce privește petitul 2 al acțiunii, privind oferirea spre vânzare directă de către a acțiunilor nominative, reprezentând 7,99% din capitalul social al societății comerciale, pornind de la faptul că aceasta constituie o operațiune cu natură strict comercială, ce nu poate fi cenzurată pe calea contenciosului administrativ, concluzia instanței de fond este cea a inadmisibilității acestui capăt de cerere.
În plus, se va menționa că, din probatoriul administrat, rezultă că Ministerul Economiei și Oficiul Participațiilor Statului nu au culpă procesuală pentru neadoptarea procedurilor, a termenelor și a condițiilor pentru vânzarea directă, în lipsa hotărârii de guvern, așa cum s-a reținut anterior.
În concluzie, în temeiul art.18 alin.1 din Legea nr.554/2004, se constată că pârâtul Guvernul României nu și-a îndeplinit obligația prevăzută prin OG nr.55/2003, de a emite actul administrativ prevăzut de ordonanță, astfel că se va admite primul capăt de cerere, conform celor ce se vor arăta în dispozitivul sentinței, urmând ca petitul 2 să fie respins ca inadmisibil, iar petitul 3 ca prematur formulat.
De asemenea, Curtea va face aplicația art.274 Cod procedură civilă, în sensul că va obliga pârâtul - Guvernul României - la plata către reclamanți a câte 54 lei fiecare, cheltuieli de judecată, mai puțin în ceea ce-i privește pe reclamanți și intervenienții, G, și, cărora le va plăti suma de 4 lei fiecare, cheltuieli de judecată, iar pentru suma de 204 lei, cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții, G, G, G, G, G, A, HG, și și cererile de intervenție în interes propriu formulate de, ȘI, salariați ai SC SA B, având domiciliul ales la Cabinet Avocat, comuna,-, județul A, împotriva pârâților GUVERNUL ROMÂNIEI, MINISTERUL ECONOMIEI și OFICIUL STATULUI ȘI ÎN INDUSTRIE.
Obligă Guvernul României să emită hotărâre prin care să fie vândute direct reclamanților acțiuni ale SC SA, până la limita de 8% din capitalul social, conform Hotărârii AGEA a SC SA din 14.09.2004, la același preț de 0,0525 euro/acțiune, respectiv 0,2158 lei/acțiune.
Respinge capătul doi al acțiunii ca inadmisibil.
Respinge capătul trei al acțiunii ca prematur formulat.
Obligă pârâtul să plătească reclamanților suma de câte 54 lei, cheltuieli judiciare, mai puțin către, G, și, cărora le va plăti suma de 4,00 lei fiecare, cheltuieli de judecată, iar pentru suma de 204 lei, cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 decembrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.IB/07.12.2009
EM/6. ex.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu
