Alte cereri. Decizia 2193/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
- DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 2193
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță
JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
GREFIER - - -
XXX
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ G împotriva deciziei nr.2537 din data de 04.12.2008, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CRAIOVA.
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic, pentru contestatoarea DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ G, lipsind intimații și Primăria comunei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost depusă întâmpinare de către intimatul.
Se comunică contestatoarei DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ G un exemplar al întâmpinării.
Curtea a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul părții prezente.
Consilier juridic, pentru contestatoarea DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ G, solicită admiterea contestației în anulare. Arată că în baza art.317 Cod Procedură Civilă, se impune admiterea contestației, deoarece dacă obiectul cererii de chemare în judecată așa cum a fost considerat de către instanță, ar fi fost acela de a obliga DADR G la înscrierea suprafeței în Registrul plantațiilor viticole, competența în ceea ce privește această cerere i-ar fi revenit Judecătoriei Tg.
Arată că solicită admiterea contestației în anulare și în conformitate cu dispozițiile art.318 Cod Procedură Civilă, întrucât apreciază că instanța de fond nu a luat în considerare declarația aflată la fila 52 din dosarul Judecătoriei Tg.J, prin care petentul și-a schimbat obiectul cererii.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față;
Prin sentința nr.1084 din 7 mai 2008, Tribunalul Gorja admis acțiunea reclamantului, în contradictoriu cu Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală
S-a anulat adresa nr.2912 din 06.06.2007, emisă de DADR G și a fost obligată pârâta să procedeze la înscrierea în registrul plantațiilor viticole a terenului cu suprafața de 2808 mp ce figurează în titlul de proprietate nr.- din 19.10.2000, tarlaua 7, parcela 403.
S-a respins acțiunea reclamantului, în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei, Județul
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că s-a solicitat de către reclamant ca pârâta DADR G să procedeze la înscrierea în registrul viticol a suprafeței de 2808 mp. însă aceasta refuzat susținând că cererea este tardivă în raport de dispozițiile Ordinului MAAP nr. 64/2003, art.3.
Lecturându-se acest ordin, s-a constatat că într-adevăr conform art. 3, persoanele fizice și juridice completează declarația de sortiment viticol în trei exemplare pentru fiecare parcelă viticolă cu suprafață mai mare de 100 mp. situată în intravilanul și extravilanul localităților până la data de 15 iulie 2003, după acest moment, autorizațiile de plantare și/sau defrișare a viței de vie aprobate de direcțiile generale pentru agricultură și industrie alimentară județene se eliberează numai cu condiția prezentării registrului plantațiilor viticole.
S-a mai reținut că reclamantul dobândit terenul de 2808 mp. prin contractul de donație întocmit de Polina, în anul 2001 (fila 25) și deci avea posibilitatea să formuleze cererea înlăuntrul acestui termen. însă aceasta nu înseamnă că în mod automat înscrierea peste acest termen prevăzut de lege nu poate fi operată de către pârâtă, deoarece nu este prevăzută sancțiune expresă, iar pe de altă parte, cu cererea nr. 3301 din 12.07.2007 reclamantul solicitat înființarea plantației de de vie pe terenul în suprafață de 1 ha. și în aceleași condiții, a inexistenței înscrierii acestuia în registrul viticol, i- fost eliberată autorizația nr. 2 din 7.08.2007.
În aceste împrejurări,prima instanță a apreciat că refuzul pârâtei exprimat prin adresa ne. 2912 din 6.06.2007 este nelegal, reclamantul depunând toate actele necesare pentru înscrierea în registrul viticol, chiar peste termenul de 15.06.2003.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în cauză pârâta DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTATRE RURALĂ G, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului pârâta a susținut că prin sentința nr. 4919/2007 a Judecătoriei Tg. Jaf ost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, în vederea obligării pârâtei la eliberarea autorizației de plantare a viței de vie pentru soiuri nobile, iar reclamantul a fost de acord cu această hotărâre din moment ce nu atacat-o cu recurs.
A mai arătat că până la prima zi de înfățișare reclamantul nu și-a modificat cererea de chemare în judecată și în aceste condiții instanța s-a pronunțat asupra a ceea ce nu s-a cerut în sensul obligării sale la înscrierea în registrul plantațiilor viticole a terenului în suprafață de 2808. fără se pronunța asupra cererii inițiale și procedând astfel s-au încălcat prev. art. 132 Cod pr. civilă.
A susținut de asemenea că potrivit prevederilor nr. 64/2003 declarația de sortiment viticol în vederea înscrierii în registrul plantațiilor viticole trebuia depusă de reclamant la DADR G până la 15 iunie 2003, termen care nu a fost respectat.
Referitor la obligarea eliberării autorizației de plantare a viței de vie - asupra căreia instanța trebuia să se pronunțe - a precizat că cererea este neîntemeiată în condițiile în care reclamantul nu a obținut anterior un drept de plantare/replantare sau de plantare din rezervă conform art. 11 alin. 2 din Legea nr. 244/2002, art. 9 alin. 1 din Anexa 1 la HG 1134/2002 și art. 2 alin. 1 din nr. 1402/2006.
Intimatul reclamant a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, cu motivarea că în mod corect instanța de fond a obligat pârâta la înscrierea în registrul plantațiilor viticole a terenului său, dispoziție care corespunde cererii formulate.
Prin decizia nr.2537 din 4 decembrie 2008, Curtea de APEL CRAIOVAa respins recursul pârâtei Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală
Pentru a pronunța această decizie, s-a reținut că instanța s-a pronunțat exact asupra obiectului acțiunii.
Astfel s-a constatat că, potrivit cererii înregistrate la 24 mai 2007 pe rolul Judecătoriei Tg. J, reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor DADR G și Primăria com., jud. să înregistreze în registrul plantațiilor viticole suprafața de 2808. întemeindu-și cererea pe titlul de proprietate emis de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate a județului G nr. 13500 68 din 19 octombrie 2000, contractul de donație a terenului, încheierea de intabulare a acestuia la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară G, formularul de declarație de sortiment viticol întocmit de reclamant la 29 mai 2007 și refuzul pârâtei de a face această înregistrare cuprins în adresa nr. 2912 din 6 iunie 2007.
Faptul că prin hotărârea de declinare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, nr. 4919 din 9 iulie 2007, Judecătoria Tg. Jar eținut eronat că acțiunea are ca obiect emiterea autorizației de plantare de de vie, iar reclamantul nu a atacat această sentință cu recurs, nu poate să conducă la o modificare a acțiunii reclamantului, în condițiile când o astfel de modificare nu poate fi cerută decât de către reclamant, acesta având, potrivit principiului disponibilității, dreptul de stabili limitele cererii sale de chemare în judecată.
În ceea ce privește susținerea că reclamantul a depus declarația de sortiment viticol peste termenul prev. de art. 3 din nr. 64/2003, adică după data de 15 iunie 2003 și ca atare cererea sa este tardivă, s-a reținut că nu poate fi primită, întrucât același act normativ prin art. 4 prevede expres posibilitatea persoanelor fizice și juridice de a obține autorizațiile de plantare și /sau de defrișare a viței de vie și după această dată, dar cu condiția prezentării registrului plantațiilor viticole.
În consecință, tocmai pentru îndeplinirea acestei condiții, reclamantul a cerut prin acțiunea sa înregistrarea terenului în registrul plantațiilor viticole, cerere pentru care legiuitorul nu a prevăzut un termen expres.
S-a apreciat că este nefondat și motivul referitor la neîndeplinirea condițiilor prev. de art. 11 alin. 2 din Legea nr. 244/2002, art. 9 alin. 1 din Anexa 1 la HG 1134/2002 și art. 2 alin. 1 din nr. 1402/2006 pentru eliberarea autorizației de plantare de vie, deoarece așa cum s-a arătat instanța nu s-a pronunțat asupra acestei cereri atâta timp cât astfel de cerere nu a fost formulată de reclamant.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală G, invocând ca temei legal disp.art.317 și 318 Cod procedură civilă.
S-a susținut că sunt incidente dispozițiile art.317 alin.2 Cod pr.civilă, în sensul că obiectul acțiunii fiind obligarea DADR G la înscrierea suprafeței de 2808 mp în Registrul plantațiilor viticole, competența revine în primă instanță Judecătoriei Tg.
A invocat contestatoarea și prevederile art.318 teza I Cod pr.civilă, arătând că dezlegarea dată prin hotărârea de recurs este rezultatul unei greșeli materiale care a dus la pronunțarea unei soluții eronate prin neluarea în considerare a declarației reclamantului aflată la fila 52 din dosarul Judecătoriei Tg J, prin care a schimbat obiectul cererii de chemare în judecată în sensul obligării pârâtei la eliberarea autorizației de plantare -de-vie, încălcându-se astfel disp.art.129 Cod procedură civilă care prevăd că "în toate cazurile judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății".
Analizând contestația în anulare, în raport de motivele invocate și având în vedere dispozițiile art.317 și 318 teza I Cod pr.civilă, Curtea o apreciază ca nefondată și o va respinge pentru următoarele considerente.
Potrivit dispozițiilor art.317 Cod pr.civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare - când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită, conform legii sau când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
În speța dedusă judecății, niciuna dintre aceste dispoziții legale nu a fost încălcată de către instanța de recurs, deoarece acțiunea reclamantului privind refuzul unei instituții publice de a înregistra terenul său în Registrul plantațiilor viticole, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg J la data de 24.05.2007 și a fost declinată de această instanță în favoarea Tribunalului Gorj - Secția contencios administrativ și fiscal.
Prin hotărârea de declinare s-a reținut incidența în cauză a dispozițiilor art.10 coroborat cu art.7 și art.2 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ, având în vedere refuzul pârâtei de a soluționa cererile reclamantului, înregistrate sub nr.2912/30.05.2007 și respectiv nr.3203/29.06.2007 (filele 14 și 45 din dosar nr- al Judecătoriei Tg J), cereri prin care acesta a cerut înscrierea suprafeței sale de 482 mp în Registrul plantațiilor viticole.
Se mai reține că împotriva hotărârii de declinare, nici una din părțile din litigiu nu a formulat recurs, aceasta rămânând irevocabilă. Prin urmare în raport de obiectul acțiunii s-a stabilit corect, definitiv și irevocabil că litigiul este de competența instanței de contencios administrativ, astfel că invocarea din nou a aceleiași excepții nu mai poate fi primită.
Susținerea contestatoarei că pe parcursul soluționării cauzei reclamantul și-a modificat acțiunea, în sensul obligării DADR G la eliberarea autorizației de plantare a viței-de-vie, a fost analizată de instanța de recurs, pe de o parte, iar pe de altă parte nu se poate aprecia că dezlegarea dată acestui motiv este rezultatul unei greșeli materiale.
Este adevărat că prin declarația dată în ședința publică din 9 iulie 2007 -aflată la fila 52 din dosarul nr--, reclamantul a arătat că este nemulțumit de faptul că pârâta nu-i eliberează autorizația pentru plantarea de -de-vie, însă ulterior, după înregistrarea dosarului pe rolul Secției de Contencios Administrativ și Fiscal a Tribunalului Gorj, ca urmare a numeroaselor cereri depuse la dosar de reclamant, instanța a avut în vedere refuzul nejustificat al pârâtei exprimat prin adresa nr.2912 din 6 iulie 2007 de a înregistra terenul reclamantului în suprafață de 2808 mp, cuprins în titlul de proprietate nr.- din 19.10.2007, 7, parcela 403, în Registrul plantațiilor viticole, în raport de actele depuse, motiv pentru care s-a dispus anularea acestei adrese și obligarea pârâtei de a proceda la această înscriere.
Potrivit dispozițiilor art.318 alin.1 Cod pr.civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Prima ipoteză din art.318 Cod pr.civilă are în vedere greșeli materiale evidente, în legătură cu aspecte formale ale judecării recursului, pe această cale neputând fi remediate greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziții legale.
Legea nu a urmărit să deschidă părților calea recursului la recurs, care să fie soluționat de aceeași instanță, sub motivul că s-a stabilit eronat situația de fapt.
O greșeală în aprecierea probelor, datorită căreia situația de fapt reținută de instanță ar fi eronată, este o greșeală de fond, de apreciere a probelor, ce nu poate fi valorificată pe calea contestației în anulare.
Prin urmare, critica contestatoarei că instanța de recurs și-a întemeiat soluția pe o greșeală materială apare ca neîntemeiată.
Având în vedere argumentele juridice prezentate, Curtea apreciază că în speță nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de dispozițiile art. 317 și 318 teza a I-a Cod pr.civilă și pe cale de consecință, Curtea urmează să respingă contestația în anulare ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ G împotriva deciziei nr.2537 din data de 04.12.2008, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CRAIOVA.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Aprilie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.jud.
LF/ 2 ex/26.05.2009
Jud.recurs:
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță, Doina Ungureanu
