Alte cereri. Sentința 22/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 22/CA
CAMERA DE CONSILIU
Ședința din 12 mai 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
Grefier ---
Pe rol, judecarea acțiunii formulată în contencios administrativ și fiscal de reclamantul - cu domiciliul în T,-, -.9,.B,.9, jud.T, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII - cu sediul în B, Calea, nr.2. sector 6, având ca obiect Legea 554/2004.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 5 mai 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru delibera, în temeiul art.260 al.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 12.05.2008, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
Prin cererea adresată Curții de APEL CONSTANȚA și înregistrată sub nr-, petentul a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, aplicarea sancțiunii cu amenda prev.de art.24 al.2 din Legea nr.554/2004, precum și despăgubiri pentru întârziere de 800 RON/zi începând cu data introducerii cererii și până la executarea întocmai a deciziei nr.71/22.02.2008 pronunțată de Inalta C de Casație și Justiție.
In motivarea cererii se arată că prin cererea înregistrată sub nr- la Curtea de APEL CONSTANȚAa chemat în judecată Consiliul Superior al Magistraturii, pentru ca pe calea contenciosului administrativ, pârâtul să fie obligat să-i elibereze din dosarul profesional o xerocopie a referatului întocmit în legătură cu îndeplinirea condițiilor prev.de art.14 al.2, art.33 din Legea nr.303/2004 și o copie a procesului-verbal întocmit de inspecția judiciară în legătură cu verificările efectuate și care privesc strict persoana sa.
Prin sentința civilă nr.641/CA/2007, Curtea de APEL CONSTANȚAa respins, însă, cererea.
Inalta C de Casație și Justiție, prin decizia civilă nr.711/22.02.2008, a dispus modificarea sentinței sus-menționate, în sensul admiterii acțiunii și obligării Consiliului Superior al Magistraturii să-i comunice fragmentele din referatul întocmit în legătură cu îndeplinirea condițiilor prev.de art.14 al.2 și art.33 din Legea nr.303/2004 și din procesul-verbal întocmit de inspecția judiciară care privesc strict persoana sa.
Intrucât intimatul-pârât Consiliul Superior al Magistraturii nu a respectat termenul de maxim 30 de zile, prev.de art.24 al.1 teza ultimă din Legea nr.554/2004, modificată prin Legea nr.262/2007, solicită aplicarea disp.art.24 al.2 din Legea nr.554/2004.
In susținerea cererii anexează, în copie, sentința civilă 641/CA/2007 a Curții de APEL CONSTANȚA și certificatul nr-, eliberat de Inalta C de Casație și Justiție-Secția contencios administrativ la 3.08.2008.
Pârâta, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
In apărare, depune adresa nr.993/IJ/2008 și copia procesului-verbal privind verificarea îndeplinirii condiției de bună reputație.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin decizia nr. 711/22.02.2008, Inalta C de Casație și Justiție-Secția Contencios Administrativ a admis recursul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 641/CA/20.09.2007 a Curții de APEL CONSTANȚA -Secția Comercială, Maritimă și Fluvială, Contencios Administrativ și Fiscal; a modificat sentința atacată, în sensul că a admis acțiunea reclamantului și a obligat pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii să-i comunice acestuia fragmente din fragmentele din referatul întocmit în legătură cu îndeplinirea condițiilor prev.de art.14 al.2 și art.33 din Legea nr.303/2004 și din procesul-verbal întocmit de inspecția judiciară care privesc strict persoana reclamantului.
Intrucât decizia Inaltei Curți de Casație și Justiție nu a fost motivată, reclamantul a solicitat eliberarea unui certificat în acest sens, act ce a fost eliberat la 3.03.2008.
Inainte de împlinirea termenului de 30 de zile de la pronunțarea deciziei, dar și de la eliberarea certificatului, reclamantul a formulat acțiune întemeiată pe art.24 al.2 din Legea nr.554/2004, respectiv la 21.03.2008.
Potrivit art.24 pct.1 din Legea nr.554/2004, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.262/2007, "dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive și irevocabile se va face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii".
In speță, obligația impusă în sarcina pârâtului prin decizia nr. 711/22.02.2008 nu a ajuns la cunoștința acestuia înaintea promovării acțiunii, întrucât soluțiile irevocabile nu se comunică părților.
Ulterior, pârâta, la 11.04.2008, conform dovezilor atașate cauzei, i-a comunicat reclamantului copia procesului-verbal privind verificarea îndeplinirii condiției de bună reputație referitor la admiterea acestuia în magistratură fără concurs.
In speță, nu se pot aplica sancțiunile prev.de art.24 al.2 din Legea nr.554/2004, întrucât pârâtul și-a îndeplinit obligația (respectiv comunicarea procesului-verbal de inspecție în care sunt redate referatele ce au stat la baza acestuia), iar pe de altă parte, acesta nu a fost încunoștiințat de obligația prevăzută de decizia 711/2008, astfel că nu poate fi reținută culpa sa în îndeplinirea obligației cu întârziere.
Chiar dacă textul legal prevede că hotărârea definitivă și irevocabilă se execută în termen de 30 de zile de la pronunțare, această dispoziție trebuie interpretată conform regulii generale stabilită de Codul d e procedură civilă, doar în cazul în care partea a lipsit la pronunțare, în caz contrar, termenul curgând de la comunicare.
Având în vedere considerentele sus-expuse, Curtea apreciază că nu se justifică aplicarea sancțiunii prev.de art. 24 al.2 din Legea nr.554/2004, respectiv aplicarea amenzii, precum și o despăgubire de 800 lei/zi de întârziere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, acțiunea formulată în contencios administrativ și fiscal de reclamantul - cu domiciliul în T,-, -.9,.B,.9, jud.T, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII - cu sediul în B, Calea, nr.2. sector 6.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 mai 2008.
Președinte, Grefier,
- - ---
Red.jud.-
Tehnored.-gref.
4ex/9.06.2008
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga
