Alte cereri. Decizia 225/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - alte cereri -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.225
Ședința publică din 11 februarie 2010
PREȘEDINTE: Artene Doina
JUDECĂTOR 2: Galan Marius
JUDECĂTOR 3: Andrieș Maria
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în orașul, județul S, împotriva sentinței nr. 2134 din 3 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții Tribunalul Suceava - Secția Comercială - Arhiva și Tribunalul Suceava.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că recurentul a achitat taxa de timbru și timbrul judiciar stabilite prin rezoluție.
Instanța, constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava și înregistrată sub nr.2710/86 din 21.04.2009, reclamantul a chemat în judecată Tribunalul Suceava -Secția contencios administrativ și fiscal, respectiv pe arhiva secției, pe președintele secției contencios administrativ pentru recomandatele - FN din 20.02.2009, - din 3.03.2009 cu nr.69/A/2009 și recomandata - din 16.03.2009 și contestă modul de comunicare defectuos, cât și adresele din interiorul plicurilor ca nelegale și netemeinice.
A mai menționat că contestă neachitarea sarcinilor izvorâte din disp.art.508 Cod procedură penală a președintei secției de contencios administrativ și fiscal, referitor la dispariția înscrisului 3145 din 19.06.2002 a Primăriei comunei în dosarul nr.7690/2002.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr.554/2004.
Reclamantul și-a precizat cererea în ședința publică din 22 decembrie 2009, în sensul că înțelege să se judece și cu Tribunalul Suceava, în calitate de pârât.
A depus, de asemenea, note scrise la care a anexat înscrisuri privind corespondența cu Tribunalul Suceava, referitor la reconstituirea înscrisului în cauză (filele 19-31).
Prin sentința nr. 2134 din 3.12.2009, Tribunalul Suceavaa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava reținând în esență că recomandatele menționate în cerere nu sunt acte administrative unilaterale tipice sau asimilate, ci privesc o corespondență care ține de activitatea justiției, iar împrejurarea că nu i-a fost reconstituită adresa nr.3145 din 19.06.2002 dintr-un dosar aflat pe rolul instanțelor în anul 2002, nu reprezintă un refuz nejustificat de soluționare a unei cereri de către o autoritate publică, așa cum este definit la art.2 alin.1 lit.i din Legea nr.554/2004.
În practică s-a statuat în mod clar că actele legate direct de activitatea de judecată a instanțelor nu sunt acte administrative.
Procedura contenciosului administrativ este o procedură specială, iar instanța de contencios administrativ nu este ținută de temeiul de drept invocat de reclamant, având posibilitatea ca în conformitate cu disp.art.129 Cod procedură civilă să califice în drept acțiunea, în funcție de scopul urmărit de părți și în conformitate cu disp.art.158 Cod procedură civilă să decline cauza la instanța competentă.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul arătând că termenul de contestare a hotărârii este de 5 zile de la pronunțare și nu 15 zile de la comunicare, așa cum s-a consemnat în dispozitivul sentinței, că judecătorul nu a luat în considerare solicitarea de lăsare a cauzei la a doua strigare, astfel încât nu a fost prezent la dezbateri și că nu s-a cercetat fondul cauzei.
Recursul este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Examinând actele dosarului, Curtea constată că susținerile recurentului privind cererea de lăsare a cauzei la a doua strigare nu se verifică, iar mai mult decât atât, dat fiind că instanța a amânat pronunțarea, recurentul avea posibilitatea de a se apăra prin depunerea de concluzii scrise (concluzii ce pot provoca chiar repunerea cauzei pe rol), drept de care acesta nu a înțeles să uzeze. De asemenea, irelevante sub aspectul regularității formulării recursului, susținerile recurentului cu privire la termenul de declarare a căii de atac nu se verifică.
În fine, în ce privește critica privind necercetarea fondului pricinii, hotărârea nu poate fi analizată sub acest aspect, atâta vreme cât prin esența ei, hotărârea de declinare de competență nu soluționează fondul pricinii.
În consecință, în lipsa unor critici vizând nelegalitatea declinării de competență, recursul va fi respins ca nefondat, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în orașul, județul S, împotriva sentinței nr. 2134 din 3 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții Tribunalul Suceava - Secția Comercială - Arhiva și Tribunalul Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
2ex/22.02.2010
jud.fond -
Președinte:Artene DoinaJudecători:Artene Doina, Galan Marius, Andrieș Maria
