Alte cereri. Decizia 2253/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2253
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Elena Canțăr PREȘEDINTE SECȚIE
-- - - JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
-- -- JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
GREFIER -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta Primăria O, împotriva sentinței nr. 369 din data de 23 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat intimatul reclamant, lipsind recurenta pârâtă Primăria
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care:
Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii:
Intimatul reclamant, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică, conform motivelor expuse pe larg în concluziile depuse la dosar.
CURTEA
Prin sentința nr. 369 din 23 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal a admis cererea formulată de reclamantul și a obligat pe pârâta PRIMĂRIA O să recalculeze impozitul pentru cele două terenuri arabile de 2562. situat în 46 21 vecini: N-, E-, S-CFR.de zahăr, V- C și respectiv 1000. 44 29 vecini: N-, E-De 557, S-, V-, pentru categoria de folosință extravilan .
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut că reclamantul este moștenitorul autorului, căruia i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 3 ha 5746. prin titlul de proprietate nr.29092/43/15.03.1996 și că suprafețele de teren de 2562. situată în 46 21 cu vecinii: N - De 594, E -, S - CFR.de, V - C și 1000. situată în 44 29 cu vecinii: N -, E - De 557, S -, V - se află în extravilanul localității respective.
S-a apreciat că Primăria localității -O a calculat pentru suprafețele respective impozit pe teren pentru categoria de folosință intravilan, invocându-se că suprafețele de teren respective se află în intravilanul mărit al localității.
Tribunalul a considerat că cererea este întemeiată întrucât în baza actelor de proprietate suprafețele de teren respective sunt cuprinse în categoria extravilan așa încât și obligațiile aferente ce decurg din proprietate (taxe, impozite, etc), trebuie să fie calculate cu referire la această categoria de folosință.
A avut în vedere Tribunalul că prin hotărârea nr.454/2.04.1992 a Comisiei Județene de aplicare a Legilor Fondului Funciar s-a aprobat extinderea intravilanului localității O, însă această hotărâre nu produce efecte sub aspectul destinației terenului dacă nu au fost îndeplinite celelalte formalități cadastrale obligatorii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Primarul orașului O, invocând necompetența instanței de contencios administrativ în soluționarea cauzei, raportat la obiectul acțiunii.
A arătat recurentul că reclamantul a cerut să-i recunoască titlul de proprietate, act care nu are caracter de act administrativ și că în raport de obiectul cererii competența de soluționare aparține judecătoriei Caracal, așa cum rezultă din prevederile art. 11 din Lg. 118/1991
Recursul este nefondat.
Așa cum rezultă din expunerea motivelor de recurs, pârâtul a criticat sentința pronunțată de Tribunalul Olt numai sub aspectul soluționării cauzei de către o instanță necompetentă material.
Recurentul a considerat că acțiunea a avut ca obiect obligarea pârâtului la recunoașterea titlului de proprietate.
Curtea arată că din examinarea obiectului acțiunii, așa cum corect a fost reținut de instanța de fond, reclamantul a solicitat recalcularea impozitului pentru două suprafețe de teren, pentru care autoritatea competentă a considerat că aparțin de intravilanul localității, iar reclamantul a susținut că acestea sunt situate în extravilan.
De altfel, și din răspunsul autorității pârâte la plângerea prealabilă formulată de reclamantul ( fila 11 dosar fond) se constată că acesta a contestat pe cale administrativă modul în care s-a stabilit impozitul datorat pentru cele două suprafețe de teren.
În conformitate cu prevederile art. 209 alin. 4 din Codul d e procedură fiscală contestațiile formulate împotriva actelor administrative fiscale emise de autoritățile administrației publice locale, precum și de alte autorități publice care, potrivit legii, administrează creanțe fiscale se soluționează de către aceste autorități.
Potrivit prevederilor art. 256 alin. 2 din Codul Fiscal impozitul pe teren se datorează către bugetul local al comunie, orașului sau municipiului în care este amplasat terenul.
Legea nr. 554/2004 reglementează în cuprinsul art. 10 competența de soluționare a acțiunilor având ca obiect litigii referitoare la actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice care privesc taxe și impozite, stabilind competența materială, în primă instanță, în favoarea tribunalelor respectiv secțiilor administrativ fiscale din cadrul.
Din expunerea prevederilor legale de mai sus, raportat la obiectul acțiunii, Curtea constată că soluționarea cauzei s-a efectuat cu respectarea competenței materiale a instanțelor judecătorești, prevăzută atât în Legea nr. 554/2004 cât și în art. 2 din Codul d e procedură civilă.
Față de considerentele expuse mai sus, Curtea constată că motivul de recurs privind necompetența materială a instanței este nefondat, așa încât în baza art. 312. recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către pârâta Primăria O, împotriva sentinței nr. 369 din data de 23 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Pronunțată în ședința publică de la 05 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/ /05.12.2008
Jud. Fond
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Gabriel Viziru, Magdalena Fănuță
