Alte cereri. Decizia 2255/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2255
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr PREȘEDINTE SECȚIE
-- - - JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
-- -- JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
GREFIER -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de, împotriva deciziei nr.1508 din data de 01 iulie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatoarea avocat pentru intimații Consiliul Local B de și Primăria B de.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra contestației de față;
Contestatoarea, precizează că instanța de recurs nu a analizat susținerile din întâmpinare și că la instanța de fond s-a judecat pe Legea 29/1990.
Pe cale de consecință consideră îndeplinite prevederile art.318 c Cod Penal și solicită admiterea contestației în anulare, desființarea hotărârii pronunțate în recurs.
Avocat pentru intimații Consiliul Local B de și Primăria B de, solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, întrucât nu se încadrează în prevederile art.318 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Prin sentința 3572 din 16 2007, Tribunalul Gorj - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a admis acțiunea reclamantei, în contradictoriu cu Consiliul Local B de și a anulat Hotărârea nr.25/12.10.1999 emisă de pârât.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut că obiectul acțiunii îl constituie anularea Hotărârii nr. 25/25.10.1999 emisă de Consiliul local B de, care a fost comunicată reclamantei urmare cererii sale adresată Primăriei B de, pe parcursul soluționării cauzei la Judecătoria Novaci.
Autoritatea locală pârâtă nu a făcut dovada că inventarul bunurilor publice a fost făcut în condițiile art.21 alin.1 (xerocopia de la filele 28-29) nepurtând semnătura emitentului și că nu s-a dovedit de către pârâtă că terenul a fost trecut în domeniul public al unității administrativ teritoriale, în condițiile articolului 1, art.3 alin. 4 sau art.6 din legea 213/1998.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Consiliul Local B de, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului recurentul a arătat că: în mod greșit instanța de fond a anulat HCL nr. 25/1999 în condițiile în care acest inventar face parte integrantă din HCL nr. 25/99 ce este semnată și ștamplilată, precum și din Anexa 13 HG nr. 973/2002.
Recurentul a arătat totodată că lipsa semnăturii emitentului de pe xerocopiile extraselor din Planul Cadastral și Registrul se justifică prin faptul că acestea sunt semnate doar în original, în integralitatea lor, și nu în extrase.
Recurentul a mai invocat și lipsa de interes a reclamantei în promovarea acțiunii privind anularea HCL, în condițiile în care acest act administrativ a fost preluat și ratificat prin hotărâre de Guvern, care produce efecte juridice în continuare.
La data de 13.03.2008 recurentul Consiliul Local B de a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, având în vedere că intimata reclamantă nu a parcurs procedura prealabilă obligatorie, în conformitate cu disp. art. 7 din Legea nr. 554/2004.
În acest sens a fost acordată posibilitatea intimatei reclamante de a face dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
Prin decizia nr. 1508/1 iulie 2008 Curtea a admis recursul pârâtului și a modificat sentința primei instanțe, în sensul că a respins acțiunea.
S-a reținut că excepția inadmisibilității acțiunii, pentru neîndeplinirea procedurii prealabile, excepție absolută, întrucât privește încălcarea unor norme imperative și a cărei soluționare face, conform art. 137. de prisos analizarea fondului cauzei, este întemeiată.
S-a apreciat că potrivit art. 7 din Legea nr. 554/2004 condiția îndeplinirii procedurii prealabile, ca și condițiile de exercitare a dreptului la acțiune este obligatorie. Reclamanta avea obligația legală imperativă ca mai înainte de a introduce acțiunea în justiție, să se adreseze, cu cerere, autorității emitente, în cauză Consiliul Local B de, pentru revocarea actului.
Curtea a avut în vedere că, prin cererea adresată Consiliului Local ca și emitent al actului, intimata reclamantă a solicitat eliberarea unei copii a actului administrativ contestat în cauză și nu revocarea acestuia, așa cum prevede art. 7, ceea ce nu echivalează cu îndeplinirea procedurii prealabile.
Împotriva acestei decizii s-a declarat contestație în anulare de către reclamanta intimată.
În motivarea contestației s-a precizat instanța de recurs nu a analizat susținerile din întâmpinare, ceea ce ar fi fost de natură a conduce la respingerea recursului și că de asemenea nu a verificat dacă acțiunea se circumscrie sferei de aplicare a Legii nr. 554/2004.
A menționat în contestație că acțiunea a avut ca obiect obligarea Consiliului local la comunicarea actului administrativ, care de altfel a fost depus la tribunal, unde a și luat cunoștință despre conținutul acestuia.
arătat că instanța de fond a schimbat obiectul acțiunii.
În drept, și-a întemeiat cererea pe prevederile art. 318 Cod pr. civilă.
Examinând motivele contestației în anulare, Curtea o găsește neîntemeiată.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se cere însăși instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și în condițiile prevăzute de lege să-și desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.
Codul d e pr. civilă reglementează două categorii de contestații în anulare, respectiv contestația în anulare de drept comun (art. 317) și contestația în anulare specială (art. 318 Cod pr. civilă.
În cauza de față temeiul de drept al contestației în anulare invocat de contestatoarea reclamantă este cel prevăzut de art. 318 Cod pr. civilă, care prevede două motive, și anume atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau în cazul omisiunii de a se cerceta vreunul din motivele de casare.
Greșeala materială la care se referă textul constă în erori materiale evidente, în general în legătură cu anumite forme procedurale.
Așa cum s-a precizat mai sus reclamanta contestatoare a considerat că instanța de recurs a săvârșit o eroare materială constând în confundarea obiectului acțiunii.
Motivul invocat este neîntemeiat, deoarece într-adevăr prin acțiunea introductivă s-a solicitat obligarea pârâtului la înaintarea hotărârii Consiliului Local, însă prin notele de ședință depuse în cursul soluționării dosarului la Tribunalul Gorj, respectiv pentru termenul din 7 septembrie 2007 ( fila 7 dosar nr-) s-a precizat acțiunea, în sensul că s-a solicitat anularea hotărârii Consiliului Local.
Se constată că judecătorul fondului s-a pronunțat asupra a ceea ce s-a cerut, iar instanța de recurs a analizat excepția inadmisibilității acțiunii invocată în motivele de recurs, în raport de obiectul concret al acțiunii.
Astfel fiind, Curtea reține că în cauză nu au fost confundate elementele dosarului, că nu s-a săvârșit nici o eroare materială la soluționarea recursului,astfel că nu sunt îndeplinite cerințele art. 318 Cod pr. civilă.
Pentru motivele enunțate în prezenta hotărâre Curtea va respinge contestația în anulare formulată de reclamanta intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de, împotriva deciziei nr.1508 din data de 01 iulie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 2008
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red. Jud. C
Ex.2//5.12.2008
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Gabriel Viziru, Magdalena Fănuță
