Alte cereri. Decizia 2272/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2272
Ședința publică de la 06 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU - COMISARIATUL JUDEȚEAN G împotriva sentinței nr. 424 din 09 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant
La apelul nominal, făcut în ședința publică, s-a prezentat avocat pentru intimatul reclamant G, lipsind recurenta pârâtă GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU - COMISARIATUL JUDEȚEAN
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat în termenul legal și este scutit de taxa de timbru.
Curtea constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat M pentru intimatul reclamant solicită respingerea recursului ca nefondat fără cheltuieli de judecată. Depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.424/09.02.2009 a Tribunalului Gorj - Secția CAF a fost admisă contestația formulată de reclamantul - G, împotriva deciziei nr.18 din 20.05.2008, emisă de intimata Garda Națională de Mediu - Comisariatul Județean G și s-a dispus anularea acesteia.
În motivare, instanța a reținut că în data de 23.02.2008 datorită unei alunecări de teren s-a produs o avarie la un colector de gaze naturale între parcul 3 și parcul 1, județul G, ceea ce a determinat oprirea imediată a pierderilor de gaze și SC SA a anunțat Comisariatul Județean G al Gărzii Naționale de Mediu.
La data avariei, de serviciu la domiciliu era planificat contestatorul care a fost anunțat de către dispecerul de serviciu care i-a comunicat că s-a dispus de către comisarul șef să nu se efectueze deplasarea în teren deoarece suprafața afectată este mică, despre aceasta se face mențiune în procesul verbal de predare - primire încheiat în 23.02.2008.
Cu toate că în întâmpinare se precizează că reprezentantul pârâtei a luat la cunoștință despre eveniment în data de 06.05.2008, nu s-a făcut referire dacă acesta a fost încunoștințat de către dispecer în data de 23.02.2008, astfel că s-a apreciat că decizia de sancționare nu poate fi considerată ca fiind tardivă.
În ceea ce privește fondul cauzei, s-a reținut că s-a dispus de către comisarul șef ca în data de 23.02.2008 să nu se facă deplasarea în teren cu privire la evenimentul produs, deoarece suprafața afectată este mică, astfel că nu i se poate imputa contestatorului acest aspect și că s-a dispus în mod greșit sancționarea acestuia cu mustrare scrisă conform art. 65 al.3 lit. a din Legea nr. 188/1999, de altfel, în decizie se invocă disp. art. 78 al.1 din Legea nr. 188/1999 care se referă la transfer și nu la sancționare.
În ceea ce privește activitatea desfășurată în general de contestator în anul 2008, aceasta a fost apreciată ca foarte bună de către comisarul șef care a întocmit raportul de evaluare a performanțelor profesionale individuale ale acestuia sub nr. 156 din 13.01.2009.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs la 09.03.2009 pârâta Garda Națională de Mediu - Comisariatul Județean G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare s-a arătat că instanța de fond nu a ținut cont de înscrisurile depuse la dosar, că a reținut eronat faptul că s-a dispus de comisarul șef ca reclamantul să nu se deplaseze în teren, nefăcându-se probe în acest sens și că intimatul nu a luat legătura, nici măcar telefonic cu SC"" pentru a cunoaște amploarea evenimentului.
În drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
La dosar au fost depuse concluzii scrise de către intimatul reclamant -
Analizând cauza prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciază recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Prin primul motiv de recurs se invocă faptul că instanța de fond a reținut în mod greșit că ar fi existat o dispoziție expresă a comisarului șef, în sensul ca reclamantul să nu se deplaseze în teren, invocându-se și faptul că nu au fost făcute probe referitoare la reținerea de către dispecerul de serviciu a unei dispoziții în acest sens, dată de comisarul șef.
Aceste critici sunt nefondate, deoarece, așa cum rezultă din procesul verbal din 23.02.2008, întocmit de dispecerul de serviciu, de evenimentul produs în zona, la conductele, a fost încunoștințat comisarul șef al Gărzii de Mediu,domnul -, care a transmis "să nu se meargă în teren, deoarece suprafața de teren este mică. L-am informat apoi pe dl.- G".
Se constată astfel că afirmațiile reclamantului sunt dovedite, în sensul că, în calitate de persoană desemnată să facă de serviciu la domiciliu, nu trebuie să se deplaseze pe teren, la evenimentul produs la data de 23.02.2008,
Recurenta nu poate invoca faptul că cele cuprinse în procesul verbal nu corespund realității, fiind vorba de un înscris ce provine chiar de la aceasta, făcând dovada deplină în contra sa și nefiind ulterior anulat sau modificat de către instituție. Mai mult, în fața primei instanțe recurenta nici nu a contestat cuprinsul procesului verbal, deși a făcut referire la mențiuni cuprinse în acesta.
Cât privește critica referitoare la faptul că reclamantul a știut că este de serviciu în ziua respectivă, acesta este un aspect nerelevant, hotărârea primei instanțe nefăcând referire în considerente iar soluția pronunțată neavând ca temei motivul neluării la cunoștință de către reclamant a obligației de serviciu.
Ultimul motiv de recurs, referitor la faptul că intimatul nu a luat legătura cu reprezentanții SC"" este de asemenea nefondat, atâta timp cât i s-a comunicat de către dispecerul de serviciu faptul că există o dispoziție expresă a comisarului șef de a nu se deplasa la locul evenimentului.
Pentru considerentele expuse, Curtea apreciază că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, pronunțată în baza probelor administrate în cauză, astfel încât recursul pârâtei Garda Națională de Mediu - Comisariatul Județean G urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU - COMISARIATUL JUDEȚEAN G împotriva sentinței nr. 424 din 09 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/02.06.2009
Jud.fond:
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Gabriel Viziru, Carmen Ilie
