Alte cereri. Decizia 230/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 230/R-CONT
Ședința public din 19 februarie 2010
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judector
- -, judector
-, judector
-, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta -., domiciliat în Rm.V,-, -.14,.D,.35, județul V, împotriva sentinței nr.39/CAF din 12 ianuarie 2010, pronunțat de Tribunalul Vâlcea, Secția comercial și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata- pârât DEPARTAMENTUL NAȚIONAL ANTICORUPȚIE, cu sediul în B.
La apelul nominal, fcut în ședința public, au lipsit prțile.
Procedura este legal îndeplinit, recurenta fiind citat prin, având în vedere c prin sentința civil nr.2774/08.05.2008, pronunțat de Judecoria Rm.V, aceasta a fost pus sub interdicție, iar prin Dispoziția nr.3045 emis de Municipiul Rm.V, a fost numit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Curtea, analizând actele și lucrrile dosarului, constat recursul în stare de judecat și trece la soluționarea acestuia.
CURTEA
Asupra recursului de faț:
Prin acțiunea introdus la data de 23.07.2007, pe rolul Tribunalului Vâlcea - Secția comercial și de contencios administrativ fiscal, reclamanta -. a chemat în judecat pe pârâtul Departamentul Național Anticorupție
Prin sentința nr.39/CAF/12.01.2010, Tribunalul Vâlcea - Secția comercial și de contencios administrativ fiscal, în baza art.248 și art. 252 Cod procedur civil, a constatat perimat acțiunea comercial formulat de reclamanta -., având ca obiect alte cereri, reținând urmtoarele:
Din verificarea actelor de la dosar, rezult c ultimul act de procedur a fost îndeplinit la data de 23 octombrie 2007, de când cauza a fost suspendat în temeiul art. 1551Cod procedur civil, pentru c reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în cursul judecții, respectiv nu a precizat cererea de chemare în judecat în conformitate cu prevederile art. 112 Cod procedur civil și c de la aceast dat, dosarul a rmas în nelucrare mai mult de 1 an.
Vzând c, în conformitate cu dispozițiile art.248 Cod procedur civil, orice cerere de chemare în judecat se perim de drept dac a rmas în nelucrare timp de 1 an, iar potrivit art.252 Cod procedur civil, perimarea se poate constata și din oficiu și, având în vedere c în cauza de faț nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedur, mai mult de 1 an, instanța a constatat perimat acțiunea reclamantei.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs reclamanta -..
Întrucât prin sentința nr.2774/8 mai 2008, pronunțat de Judecoria Rm.V, recurenta a fost pus sub interdicție și a fost desemnat în persoana numitei, a fost citat și aceasta, cu mențiunea s precizeze dac înțelege s-și însușeasc recursul, urmând s achite și taxa de timbru corespunztoare.
Pân la acest termen de judecat, le nu a fcut precizri din care s rezulte c înțelege s o reprezinte pe recurent, însușindu-și calea extraordinar de atac formulat de aceasta. În privința taxei de timbru, se apreciaz, pe de o parte, c aceasta este datorat numai în situația învestirii legale a instanței și poate fi sancționat pentru nerespectarea obligației o persoan cu deplin capacitate de exercițiu, iar pe de alt parte c, deși acțiunea inițial este neinteligibil, s-ar putea deduce c ea își are temeiul în dispozițiile Legii nr.544/2001.
Sub aspectul învestirii instanței, se impune s fie observate dispozițiile art.43 din Codul d e procedur civil, potrivit crora, poate s stea în judecat orice persoan care are capacitate de exercițiu, lipsa acesteia poate fi invocat în orice stare a pricinii, iar în msura în care s-au îndeplinit acte de procedur, ele sunt anulabile, îns pot fi confirmate în tot, sau în parte, de reprezentantul incapabilului.
În conformitate cu dispozițiile art.161 din Codul d e procedur civil, când instanța constat lipsa capacitții de exercițiu, iar lipsa confirmrii de ctre reprezentant se menține, singura soluție care poate fi pronunțat este aceea a anulrii demersului procedural.
Cum, în speț, fiind pus sub interdicție, nu are capacitate deplin de exercițiu, iar reprezentantul su legal nu a înțeles s confirme calea extraordinar de atac exercitat de aceasta, urmeaz a se dispune anularea recursului formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anuleaz recursul formulat de reclamanta -., domiciliat în Rm.V,-, -.14,. D,.35, județul V, împotriva sentinței nr.39/CAF din 12 ianuarie 2010, pronunțat de Tribunalul Vâlcea, Secția comercial și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimat fiind pârâtul DEPARTAMENTUL NAȚIONAL ANTICORUPȚIE, cu sediul în B, ca fiind formulat de o persoan fr capacitate procesual.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public astzi, 19 februarie 2010, la Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția comercial și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judector, Judector,
- - - -
Grefier,
-
Red.
/4 ex/25.02.2010
Jud. fond
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru, Polixenia
