Alte cereri. Decizia 233/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 233/CA
Ședința public de la 15 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tăbâltoc Dan Mircea
Judector: G -
Judector: -- -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului introdus de reclamanta - SRL V, prin administrator judiciar LD EXPERT GRUP, împotriva sentinței civile nr. 194/ din 23 iunie 2008 Tribunalului Vaslui, pronunțat în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public, se constat lipsa prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, din care rezult c dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința public din data de 13 aprilie 2009, susținerile prților fiind cuprinse în încheierea din acea zi, când din lips de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea prților de a depune concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru astzi, 15 aprilie 2009.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
Tribunalul Vaslui, prin sentința civil nr. 194//23.06.2008, a respins contestația formulat de petenta - SRL V, cu sediul în V,- jud. V, împotriva deciziilor nr. 2/11.02.2008 și nr. 4/13.03.2008, emise de Agenția Național de Administrare Fiscal, Direcția General a Finanțelor Publice
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut c, prin cererea de chemare în judecat, reclamanta - SRL Vaf ormulat plângere împotriva deciziei nr. 2/11.02.2008, emis de "Agenția Național de Administrare Fiscal-Autoritatea Naționala a Vmilor, Direcția Județean pentru Operațiuni Vamale V", solicitând anularea acesteia și constatarea netemeiniciei procesului-verbal de control nr. 6/18.01.2008.
În motivarea acțiunii s-a artat c prin procesul-verbal de control încheiat la data de 18.01.2008 s-a stabilit c reclamanta, ca urmare a neînchiderii în termen a operațiunilor vamale, are obligația de a plti pârâtei suma de 27080 de lei cu titlu de debit, - lei, majorri și penalitți de întârziere și 89460 lei TVA.
S-a mai reținut c la data de 06.05.2008, la ribunalul Vasluia fost înregistrat la nr-, o plângere a aceleiași societți împotriva deciziei nr. 4/13.03.2008, emis de Agenția Național de Administrare Fiscal-Direcția General a Finanțelor Publice V, prin care s-a soluționat contestația formulat împotriva deciziei de regularizare nr. 03/18.01.2008.
Cele dou cauze au fost conexate la termenul de judecat din data de 23.06.2008.
Pe fondul litigiului, instanța a reținut c datoriile vamale au fost stabilite corect deoarece - SRL V nu a încheiat regimul vamal suspensiv aprobat prin autorizația de perfecționare activ, emis de Direcția Regional Vamal I, în termenul de reexport aprobat.
A mai constatat instanța c nu s-a dovedit c au fost emise mai multe decizii pentru aceeași sum.
Împotriva sentinței civile indicate mai sus a declarat recurs reclamanta - SRL
În motivarea recursului su, reclamanta a artat c sentința atacat este nelegal și netemeinic pentru c aceeași sum stabilit cu titlu de obligații vamale face obiectul mai multor decizii de regularizare.
Analizând actele și lucrrile dosarului, având în vedere și prevederile art. 304 indice 1 din Codul d e procedur civil, Curtea reține urmtoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 261 din Codul d e procedur civil, hotrârea se d în numele legii și va cuprinde:
1. artarea instanței care a pronunțat-o și numele judectorilor care au luat parte la judecat;
2. numele, domiciliul sau reședința prților, calitatea în care s-au judecat; numele mandatarilor sau reprezentanților legali și al avocaților;
3. obiectul cererii și susținerile în prescurtare ale prților cu artarea dovezilor;
4. artarea concluziilor procurorului:
5. motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlturat cererile prților;
6. dispozitivul;
7. calea de alac si termenul în care se poate exercita;
8. mențiunea c pronunțarea s-a fcut în ședinț public, precum și semnturile judectorilor și grefierului.
Dispozitivul cuprinde soluția la care s-a oprit completul de judecat cu prilejul deliberrii, trecut în condica de ședinț și pronunțat de președintele completului în ședinț public.
Prin dispozitiv se rezolv litigiul ivit între prți, ceea ce înseamn c trebuie s aib un conținut complet, s arate în mod concret în ce const soluția dat fiecrui capt de cerere în raport cu toate prțile chemate în judecat.
În situația în care instanța omite s arate în cuprinsul dispozitivului care este soluția în raport cu unul dintre pârâți, litigiul dintre reclamant și acest pârât nu este soluționat, aspect ce echivaleaz cu nesoluționarea fondului litigiului.
În prezenta cauz, reclamantul le-a chemat în judecat pe pârâtele Direcția Județean pentru Accize și Operațiuni Vamale V, pentru anularea deciziei nr. 2/11.02.2008 și a procesului-verbal de control nr. 6/18.01.2008 (fila nr. 2 din dosarul nr-), și Direcția General a Finanțelor Publice V, pentru anularea deciziei nr. 4/13.03.2008 (fila 2 din dosarul nr-).
Tribunalul Vaslui nu a artat în cuprinsul dispozitivului sentinței civile nr. 194//23.06.2008 care este soluția dat cererii de anulare a deciziei nr. 2/11.02.2008 și a procesului-verbal de control nr. 6/18.01.2008, formulat în contradictoriu cu pârâta Direcția Județean pentru Accize și Operațiuni Vamale
Instanța de recurs reține c, în situația în care cererea de chemare în judecat este formulat în contradictoriu cu mai mulți pârâți sau în cazul în care mai multe cereri de chemare în judecat sunt soluționate împreun, ca urmare a conexrii, nu se poate considera c este suficient s se arate soluția dat în raport cu unul dintre pârâți pentru a se constata c în raport cu ceilalți pârâți celelalte cereri au fost rezolvate implicit. Așa cum s-a artat mai sus, pentru a se pune capt litigiului ivit între prți este necesar ca instanța s pronunțe o soluție în raport cu toate capetele de cerere și cu toți pârâții.
Pe de alt parte, Curtea reține c, potrivit dispozițiilor art. 129 alin. 4, 5 din Codul d e procedur civil, judectorii au îndatorirea s struie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeal privind aflarea adevrului în cauz, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corect a legii, în scopul pronunțrii unei hotrâri temeinice și legale. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le consider necesare, chiar dac prțile se împotrivesc. Cu privire la situația de fapt și motivarea în drept pe care prțile le invoc în susținerea pretențiilor și aprrilor lor, judectorul este în drept s le cear acestora s prezinte explicații, oral sau în scris, precum și s pun în dezbaterea lor orice împrejurri de fapt ori de drept, chiar dac nu sunt menționate în cerere sau în întâmpinare.
În prezenta speț, reclamanta - SRL Vas olicitat și anularea a procesului-verbal de control nr. 6/18.01.2008, îns instanța a soluționat cauza fr a observa c actul respectiv și înscrisurile care au stat la baza emiterii lui nu au fost solicitate și depuse la dosar și fr s cunoasc cine este emitentul lui. Procedând în acest fel, Tribunalul Vasluia hotrât în lipsa unui probatoriu concludent, care s fie de natur a lmuri cauza sub toate aspectele, astfel încât s poat fi stabilit adevrul cu privire la starea de fapt invocat de reclamant, inclusiv cu privire la emiterea mai multor decizii de regularizare pentru aceleași sume considerate ca datorate cu titlu de obligație vamal.
Având în vedere deci, c, în speț, prima instanț nu a soluționat cererea reclamantei de anulare a deciziei nr. 2/11.02.2008 și a procesului-verbal de control nr. 6/18.01.2008, formulat în contradictoriu cu pârâta Direcția Județean pentru Accize și Operațiuni Vamale V, Curtea, având în vedere dispozițiile art. 312 alin. 3 din Codul d e procedur civil, în vederea asigurrii unei judecați unitare a cauzei și respectrii principiului dublului grad de jurisdicție, va admite recursul, va casa în tot sentința atacat și va trimite dosarul la ribunalul Vaslui în vederea rejudecrii pricinii.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Decide:
Admite recursul formulat de - SRL V împotriva sentinței civile nr. 194//23.06.2008 a Tribunalului Vaslui, pe care o caseaz.
Trimite cauza, în vederea rejudecrii, aceleiași instanțe.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 15.04.2009.
Președinte judector judector
- - - G - -- -
Grefier
și tehnoredactat:, 2 ex.
Jud. fond:
Prima instanț: Tribunalul Vaslui
Președinte:Tăbâltoc Dan MirceaJudecători:Tăbâltoc Dan Mircea, Gheorghe Aurelia, Obreja
