Alte cereri. Sentința 236/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 236
Ședința publică de la 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la 11 2008, privind acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, TRIBUNALUL MEHEDINȚI, .
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică de la 11 2008, când cei prezenți au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi și care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru data de 25 2008.
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
Prin acțiunea formulată la data de 30.06.2008, reclamantul a chemat în judecată pârâții Ministerul justiției, Tribunalul Mehedinți și A J, solicitând instanței obligarea pârâților să-i respecte dreptul legal privind gratuitatea a două proteze (aparate auditive) prin decontarea contravalorii acestora în temeiul art.79 alin.5 din Legea 303/2004, privind Statutul judecătorilor și procurorilor.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în anul 2005 fost diagnosticat cu "hipoacuzie bilaterală medie cu componentă senzorială" și, deși a urmat tratamentul prescris, boala s-a agravat, provocând diminuarea continuă a auzului, iar în anul 2008 cu ocazia unei vizite în Spania a fost consultat de un medic care a confirmat diagnosticul de hipoacuzie și a achiziționat 2 aparate auditive retroauriculare la un preț promoțional, respectiv la 1650 euro.
S-a mai arătat că Tribunalul Mehedinția refuzat decontarea contravalorii celor două proteze, cu motivarea că este necesară aprobarea Ministerului Justiției și că s-a adresat Ministerului Justiției cu memoriile nr.10578/31.01.2008 și nr.56435/15.05.2008 cu caracter de plângere prealabilă la care a primit răspuns la data de 01.02.2008 și 15.05.2008, în sensul că cererile de decontare sunt neîntemeiate.
Reclamantul a susținut că au fost încălcate dispozițiile art.79 alin.5 din Legea 303/2004, întrucât acordarea gratuității protezelor este condiționată de plata contribuției la asigurările sociale.
Motivarea refuzului decontării protezelor se bazează pe Ordinul Comun 1781/558/2006 emise de Ministerul Sănătății Publice și CNAS, care este nelegal și netemeinic, pentru că impune condiții suplimentare și ineficiente, întrucât se aplică doar în anul 2007, nu și în anul 2008 când s-a solicitat decontarea protezelor.
De asemenea, s-a susținut că ordinul este nelegal, întrucât doar prin hotărâre a guvernului se puteau stabili condițiile acordării gratuite a asistenței medicale și a protezelor potrivit art.25 alin.2 din OUG 27/2006.
S-au depus la dosar următoarele înscrisuri: adresele nr.10578/31.01.2008 și nr.56435/15.05.2008 contestate, decizia de pensionare -/15.09.2000, Primul cupon de pensie, biletul de trimitere la medicul specialist, carnetul de asigurare CASA, copie cartea de identitate, audiograme tonale și vocale, copie rețetă medicală, facturile nr.8/02.01.2008 și nr.59/11.01.2008.
S-a solicitat obligarea în solidar a celor 3 pârâți la plata contravalorii celor 2 proteze în sumă de 5600 lei.
La data de 26.08.2008, pârâta CASAP. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii reclamantului.
În motivarea acestei cereri s-a arătat că rețeta eliberată de medicul specialist din data de 15.04.2005 reprezintă o recomandare de tratament medicamentos și nu de protezare auditivă, iar recomandarea medicală nr.1140/14.04.2008 a fost eliberată după achiziționarea celor două proteze auditive.
S-a mai susținut că pentru asigurarea gratuității protezelor în conformitate cu Contractul cadru și Ordinul comun /CNAS nr.1781//2006 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Contractului cadru pe anul 2007 trebuie să existe bilet de trimitere de la medicul specialist care să indice tipul de proteză auditivă recomandat, recomandare necesară pentru a face concordanța între proteza auditivă recomandată și cea achiziționată și constituirea unui dosar la CASAP. ce trebuie să conțină: cerere prin care se solicită dispozitivul medical, însoțită de copie de pe actul de identitate, audiometria totală liminară și audiograma vocală efectuată de un serviciu autorizat CASAP.
La data de 11.09.2008 pârâtul Ministerul Justiției a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii reclamantului.
S-a invocat excepția inadmisibilității acțiunii reclamantului, susținând-se că adresele contestate nu reprezintă acte administrative cenzurabile pe calea contenciosului administrativ, nemulțumirile reclamantului față de răspunsurile primite neconstituind o vătămare a drepturilor sale recunoscute de lege.
S-a arătat că potrivit art.187 din Regulamentul de organizare și funcționare a Ministerului Justiției, aprobat prin Ordinul ministrului justiției nr.3507/C/14.12.2007, Serviciul de Asistență Medicală din cadrul Ministerului Justiției are competența de a analiza cererile referitoare la modalitatea de decontare a protezelor de care a beneficiat personalul în activitate sau pensionari din cadrul Ministerului Justiției.
Pârâta a mai arătat că refuzul de decontare este justificat, întrucât nu s-a făcut dovada unei recomandări medicale cu specificația diagnosticului și a protezei necesare pentru corectarea deficienței în conformitate cu dispozițiile art.1,2 și 3 din anexa 33 din contractul cadru privind condițiile acordării asistenței medicale, în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anul 2007, aprobat prin Ordinul Comun /CNAS nr.1781/CV/558/2006.
Pârâta a arătat că aplicabilitatea contractului cadru pe anul 2007 s-a prelungit până la data de 01.04.2008, când a fost aprobat noul contract cadru pentru anul 2008, prin Ordinul 522/27.03.2008, în care s-a prevăzut în art.2 că intră în vigoare la 01.04.2008.
S-a mai arătat că reclamantul avea posibilitatea de a beneficia de proteze auditive în mod gratuit, fără însă a suporta vreo diferență de coplată prin sistemul asigurărilor de sănătate, condiționat însă de respectarea procedurii prevăzute de contractul cadru.
La termenul de judecată de la 11.09.2008, reclamantul a precizat verbal acțiunea, arătând că solicită anularea celor două adrese emise de Ministerul Justiției sub nr.10578/01.02.2008 și 56435/15.05.2008, prin care s-a refuzat decontarea celor două proteze auditive, obligarea pârâtelor să recunoască dreptul de a beneficia de gratuitatea celor două proteze și să fie obligate în solidar la repararea pagubei pricinuite prin refuzul recunoașterii dreptului legal de a beneficia de gratuitatea celor două proteze, precizând că nu invocă excepția de nelegalitate a Ordinului 1781/CV/558/2006 și nici nu solicită anularea acestuia.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele aspecte de fapt și de drept.
Prin adresa nr.10578/01.02.2008, emisă de Ministerul Justiției - Serviciul de Asistență Medicală, i s-a comunicat reclamantului că nu i se pot deconta sumele de 960,70 Euro și 614,98 Euro, înscrise în facturile fiscale nr.8/02.01.2008 și nr.59/11.01.2008, pentru achiziționare a două proteze auditive, cu motivarea că potrivit Legii 303/2004 pentru a beneficia de decontarea contravalorii protezelor auditive se impunea conform Contractului cadru și Ordinului Comun /CNAS nr.1781/CV/558/2006 era necesară atașarea la cererea de decontare a următoarelor documente: bilet de trimitere de la medicul care indică tipul de proteză auditivă, recomandare necesară pentru a face concordanța dintre proteza auditivă recomandată și cea achiziționată.
Prin adresa nr.56435/15.05.2008 emisă de Ministerul Justiției - Serviciul de Asistență Medicală s-a comunicat reclamantului că în urma reexaminării cazului se menține punctul de vedere exprimat în adresa nr.10578/01.02.2008, cu motivarea că pentru a beneficia de dreptul la proteze (inclusiv) auditive din Fondul Unic al Asigurărilor de Sănătate se impune respectarea prevederilor legislației din România.
S-a apreciat că scrisoarea medicală nr.1140/14.04.2008 nu poate fi luată în considerare ca document justificativ, întrucât a fost eliberată ulterior achiziționării celor 2 proteze, potrivit Anexei nr.33 din Ordinul Comun /CNAS nr.1781/CV/558/2006, care reglementează procedura e acordare a beneficiului protezării auditive, respectiv depunerea unei cereri de solicitare a dispozitivului medical însoțită de actul de identitate, audiometrie totală liminară și audiogramă vocală efectuată de un serviciu autorizat, ceea ce nu s-a întâmplat în cauză.
Excepția inadmisibilității acțiunii invocată de intimatul Ministerul Justiției cu motivarea că cele două adrese nu reprezintă acte administrative, în sensul art.1 și art.2 alin.1 lit.c din Legea 554/2004 este nefondată, având în vedere că cele două adrese sunt emise de o autoritate publică, Ministerul Justiției, în vederea executării în concret a legii (art.79 alin.5 din Legea 303/2004, privind statutul judecătorilor și procurorilor și art.25 alin.2 din OUG 27/29.03.2006, privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților și procurorilor) susceptibil a da naștere, a modifica sau a stinge raporturi juridice între reclamant și pârâte.
Analizând legalitatea actelor administrative contestate de reclamant, se rețin următoarele aspecte:
Este adevărat că potrivit art.25 alin.2 din OUG 27/29.03.2006, privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor,procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției "judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora și magistrații-asistenți în activitate sau pensionari, beneficiază în mod gratuit de asistență medicală, medicamente și proteze, în condițiile respectării dispozițiilor legale privind plata contribuției pentru asigurările sociale de sănătate", dar realizarea în concret a acestui drept al reclamantului este condiționată de respectarea termenelor și condițiilor impuse de Ordinul comun /CNAS nr.1781/CV/558/2006, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Contractului cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anul 2007, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr.1057 și 1057 bis din 30.12.2006, cu modificările și completările ulterioare.
Motivele invocate de reclamant vizând nelegalitatea Ordinului nr.1781/CV/558/2006, emis de Ministerul Sănătății Publice și CNAS, ca urmare a adăugării unor condiții suplimentare neprevăzute de legile pe care le pun în aplicare, precum și a neemiterii unei hotărâri de Guvern pentru punerea în aplicare a legii, potrivit art.25 alin.2 din OUG 27/2006, nu vor forma obiectul analizei în prezenta cauză, în absența invocării excepției de nelegalitate cu privire la acest ordin, precum și a formulării unei acțiuni în anularea acestui ordin.
Nu poate fi reținută nici motivarea reclamantului, în sensul că Ordinul 1781/CV/558/2006 nu se aplică cererilor reclamantului de acordare a gratuității protezelor, formulate în ianuarie 2008, având în vedere că prin dispozițiile art.II din Ordinul /CNAS nr- publicat în Monitorul Oficial nr.893/28.12.2007 s-a prelungit până la 31.03.2008 aplicarea prevederilor Ordinului 1781/CV/558/2006, Ordinul 522/27.03.2008, prin care a fost aprobat contractul cadru pe aul 2008, fiind aplicabil începând cu 1 aprilie 2008.
Sub aspectul respectării de către reclamant a dispozițiilor art.1-3 din Anexa 33 la Ordinul nr.1781/CV/558/2006, privind procedura și condițiile acordării gratuității protezelor, se reține că documentația înaintată de reclamant nu a fost completă, în sensul dispozițiilor art.1 din anexa 33, lipsind un bilet de trimitere de la medicul specialist anterioar achiziționării protezelor în care să se indice felul de proteză auditivă.
De asemenea, se constată că reclamantul nu a respectat procedura prevăzută de art.2 și 3 din anexa 33 la Ordinul nr.1781/CV/558/2006, întrucât a achiziționat dispozitivul anterior formulării unei cereri de acordare de proteze auditive în mod gratuit și anterior aprobării acesteia de către casa de asigurări de sănătate.
Față de aceste aspecte de fapt și de drept, Curtea apreciază nefondată acțiunea reclamantului, urmând aor espinge, menținând actele administrative contestate ca legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în Dr.Tr.S,-, -.2,.8, Județul M, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, TRIBUNALUL MEHEDINȚI,
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 2008.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/6 ex/24.10.2008
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie
