Alte cereri. Sentința 240/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 240/CA
Ședința publică din 11 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudiu Răpeanu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul, cu domiciliul în,-, județ C, în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în Calea nr.202, sector 1 și COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR ÎN TEMEIUL LEGII NR.9/1998, cu sediul în Calea nr.202, sector 1, având ca obiect alte cereri - LEGEA 9/1998.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 04 iunie 2009 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Curtea pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 11 iunie 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA:
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Constanța sub nr.6263/118/06.08.2008, reclamantul a solicitat ca pe cale de hotărâre judecătorească dată în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor să se constate nulitatea absolută a raportului de evaluare și a sintezei raportului de evaluare întocmit în dosarul nr.1468//14.11.2006, nulitatea absolută a deciziei nr.546/FF a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, obligarea Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților să se constate valoarea reală a despăgubirilor ce i se datorează, plata efectivă a acestora precum și obligarea lor la cheltuieli de judecată.
Motivează cererea în sensul că, autorul reclamantului Iaf ost prejudiciat ca urmare a strămutării sale din, Bulgaria, cu suprafața de 1 ha teren arabil în extravilanul com., jud.C care nu a putut fi restituit în natură.
Față de această situație, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor pe baza unui raport de evaluare a terenului, a emis Decizia 549/FF/19.10.2007 prin care se emite titlul de despăgubire în favoarea reclamantului în cuantum de 4.930 lei.
Decizia astfel emisă împreună cu raportul de evaluare sunt lovite de nulitate absolută deoarece conține mai multe neadevăruri cum ar fi, evaluatorul prin reprezentanții săi dacă s-ar fi deplasat la fața locului trebuia să procedeze la convocare reclamantului, expertul evaluator nu a lucrat în numele și pentru SC SA deoarece ștampila acestuia aplicată pe raport era valabilă numai pentru anul 2006 iar evaluarea s-a efectuat în iulie 2007, se pretinde că s-ar fi obținut informații de la Primăria com. pentru ca mai sus în raport să se invoce o declarație a membrilor Comisiei Locale potrivit căreia nu ar mai exista terenuri disponibile pentru despăgubire în natură, evaluarea s-a realizat în condiții ipotetice fără a se proceda la convocarea reclamantului, evaluatorul a aplicat metoda opticii micului proprietar din moment ce Legea 9/1998 prevede în art.2 drept criteriu legal valoarea medie a categoriilor de teren, valoarea terenului a fost stabilită la valoarea de 4930 lei sau 1570 EUR exclusiv TVA din moment ce Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților este sinonimă unei societăți comerciale.
Indică drept temei legal dispozițiile Legii 9/1998, Legea 554/2004, Decretul 167/1958, art.105 și 106.pr.civ.
În susținerea afirmațiilor reclamantul a solicitat a depus înscrisuri, solicitând și proba cu expertiză tehnică de evaluare a terenului.
Pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesual pasive iar pe fond respingerea cererii ca neîntemeiată.
Cealaltă pârâtă Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor în întâmpinarea sa a invocat excepția de necompetență și pronunțarea unei hotărâri de declinare, în altă ordine de idei prin excepția tardivității s-a solicitat respingerea acțiunii ca tardiv formulată iar pe fondul cauzei acțiunea fiind neîntemeiată urmează a fi respinsă.
Prin sent.civ.nr.1365/14.10.2008 Tribunalul Constanțaa admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat judecată în favoarea Curții de APEL CONSTANȚA.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.2534/36 din 08.12.2008, procedându-se la reluarea judecății.
Pentru a respecta regula impusă de art.137 pr.civ, Curtea a repus în discuția părților excepțiile invocate anterior la tribunal, respectiv tardivitatea și lipsa calității procesual pasive a unei pârâte înainte de a trece la soluționarea fondului cauzei.
Referitor la cele două excepții Curtea consideră că prioritară este cea legată de termenul în care reclamantul a înțeles să se adrese organelor judiciare, admiterea acesteia nemaimpunând cercetarea și celui de-al doilea aspect.
La solicitarea Curții Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a înaintat la dosar înscrisurile prin care a făcut dovada comunicării Deciziei nr.549/FF din 19.10.2007, întrucât reclamantul în cererea sa a afirmat că o astfel de comunicare nu s-a făcut.
Potrivit copiei borderoului de corespondență (filele 47-49), s-a făcut dovada comunicării deciziei invocată mai sus cu confirmare de primire la data de 02.11.2007, dată la care reclamantul a semnat personal la momentul ridicării corespondenței.
Potrivit art.19 din Legea 247/2005 astfel cum a fost modificată prin OUG 81/2007, eciziile adoptate de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor pot fi atacate în condițiile Legii contenciosului administrative nr.554/2004, cu modificările și completările ulterioare, în contradictoriu cu statul, reprezentat prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Așadar textul legal prezentat face trimitere la legea generală în materie de contencios administrativ, situație în care vor deveni aplicabile toate regulile impuse de aceasta inclusiv termenul de introducere a unei acțiuni.
Potrivit art.11 alin. din Legea 554/2004, cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la:
a) data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă;
b) data comunicării refuzului nejustificat de soluționare a cererii;
c) data expirării termenului de soluționare a plângerii prealabile, respectiv data expirării termenului legal de soluționare a cererii;
d) data expirării termenului prevăzut laart. 2alin. (1) lit. h), calculat de la comunicarea actului administrativ emis în soluționarea favorabilă a cererii sau, după caz, a plângerii prealabile;
e) data încheierii procesului-verbal de finalizare a procedurii concilierii, în cazul contractelor administrative.
Cum în cazul de față Decizia nr.549/FF din 19.10.2007 a fost comunicată reclamantului la data de 02.11.2008, termenul imperativ de 6 luni expira potrivit art.101 alin.3 pr.civ la data de 02.05.2008.
Reclamantul, fără a respecta procedura plângerii prealabile prev. de art.7 și urm, a introdus prezenta cerere la Tribunalul Constanța la data de 05.08.2008, deci după trei luni de la expirarea termenului de 6 luni.
Din cele prezentate mai sus, Curtea consideră excepția legală și temeinică, fapt pentru care o va admite cu consecința respingerii cererii ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității.
Respinge cererea în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul, cu domiciliul în,-, județ C, în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în Calea nr.202, sector 1 și COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR ÎN TEMEIUL LEGII NR.9/1998, cu sediul în Calea nr.202, sector 1, ca tardiv formulată.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 11 Iunie 2009.
PREȘEDINTE,
Grefier,
- -
Red.hot.jud.-
5 ex.
Emis 3 com/
Președinte:Claudiu RăpeanuJudecători:Claudiu Răpeanu
