Alte cereri. Sentința 260/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 260
Ședința publică de la 16 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
Grefier - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ A FUNCȚIONARILOR PUBLICI.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns reclamanta - lipsind pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ A FUNCȚIONARILOR PUBLICI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat Curtea apreciază cauza în state de soluționare și acordă cuvântul părți prezente pentru a pune concluzii.
Reclamanta -, depune concluzii scrise pe care le susține oral și în raport de care solicită admiterea acțiunii prin care a solicitat să fie redistribuită pe funcția publică vacantă conform pregătirii profesionale precum și a formularului de opțiune. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra acțiunii de față;
Prin cererea înregistrată la nr-, reclamantul - a chemat în judecată Agenția Națională a Funcționarilor Publici, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie distribuită pe funcția publică vacantă conform pregătirii sale profesionale și a gradului profesional pe care îl deținea în 2004 și a documentelor înaintate de ANCPI.
În motivarea cererii se arată că pârâta a refuzat în mod repetat să o redistribuie pe funcția publică vacantă, conform pregătirii sale profesionale și a gradului profesional, deși solicitarea sa are la bază opțiunea făcută în 2004 de
a-și păstra calitatea de funcționar public conform art.17 alin.1 din HG nr.1210/2004, privind organizarea și funcționarea I, așa cum reiese și din adresa nr.-/2007.
Mai arată reclamanta că solicitarea sa are la bază și decizia nr.975/05.10.2005, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr.627/A/2005.
La 27.05.2008, pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Se arată că reclamanta nu putea fi înscrisă în corpul de rezervă a funcționarilor publici, pentru ca ulterior să o distribuie într-o funcție publică echivalentă cu funcția deținută, în condițiile în care raportul său de serviciu a încetat prin acordul părților, conform deciziei nr.82/2004, emisă de D, astfel că aceasta nu îndeplinea condițiile cerute de art.38 alin.1 din Legea 188/1999
S-au depus la dosar următoarele acte: adresa nr.-/16.11.2007, cererea reclamantei din 12.08.2004, adresa nr.82936/25.11.2004, emisă de I, tabelul cu personalul din cadrul I, decizia nr.975/05.10.2005, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr.627/A/2005, raport de evaluare, adresa nr.3270/2008 a, decizia nr.154/26.02.2008 a Curții Constituționale.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, instanța apreciază acțiunea neîntemeiată.
Prin cererea formulată reclamanta a solicitat redistribuirea ei pe funcția publică vacantă, conform pregătirii sale profesionale și a gradului profesional pe care-l deținea în anul 2004.
Potrivit art.1 coroborat cu art.8 din Legea 554/2004, care definește obiectul acțiunii în contencios administrativ, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretind sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzat.
Astfel, instanța de contencios administrativ poate fi sesizată numai dacă vătămarea dreptului sau interesului legitim s-a produs prin emiterea de către o autoritate publică a unui act administrativ sau prin nesoluționarea unui act administrativ a unei cereri.
Aceeași concluzie se desprinde și din interpretarea coroborată a dispozițiilor art.8 din Legea nr.554/2004 care reglementează obiectul acțiunii în contencios administrativ, cu dispozițiile art.18 din același act normativ, care prevede soluții ce se pot pronunța în soluționarea acestor acțiuni.
Din analiza acestor texte legale se reține că acțiunea promovată de reclamantă nu se circumscrie obiectului acțiunilor formulate în temeiul legii contenciosului administrativ, întrucât nu se atacă un act administrativ în formă tipică sau asimilată.
Din modul de redactare a textelor legale enunțate anterior, se reține faptul că instanța de contencios administrativ nu poate obliga autoritatea publică să redistribuie pe funcție publică vacantă, în condițiile în care o astfel de autoritate și-a exprimat opinia cu privire la cele solicitate de reclamantă prin adresa nr.-/16.11.2007, adresă ce are un conținut contrar celui solicitat de reclamantă.
Reclamanta putea uza de dispozițiile Legii 554/2004 pentru a se adresa instanței de contencios administrativ, în condițiile în care aprecia că actul administrativ prin care s-a respins solicitarea sa este un refuz nejustificat, întrucât numai instanța de judecată poate aprecia dacă refuzul de a soluționa favorabil cererea reclamantei a fost, în mod real, un refuz nejustificat.
Obligarea pârâtei să dispună redistribuirea pe funcția publică vacantă excede obiectul acțiunii judiciare în contenciosul administrativ, cât și soluțiilor pe care le poate da instanța conform art.8 și 18 din Legea 554/2004, întrucât așa cum s-a precizat anterior pârâta a răspuns cererii reclamantei.
Având în vedere considerentele expuse, instanța urmează a respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta, cu domiciliul în C, Strada - nr.4,.48 B1,.1,.2, Județul D, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ A FUNCȚIONARILOR PUBLICI.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Octombrie 2008
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/4 ex/14.11.2008
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti
