Alte cereri. Decizia 262/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 262/CA
Ședința publică de la 04 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 3: Dan
Grefier -
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurentul, domiciliat în I,-, -.1,.B,.2,.9, județul I, în contradictoriu cu intimații: Poliția Municipiului I, Primarul Municipiului I, având ca obiect - alte cereri, recurs împotriva sentinței numărul 871/CA/3.10.2008 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă recurentul, personal, lipsă fiind reprezentanții intimaților.
Procedura legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei de către grefier care învederează că recurentul a depus la dosar copia sentinței penale nr.581/12.02.2009
La solicitarea instanței de a se preciza dacă se mai susține excepția de nelegalitate, invocată în scris în cererea aflată la fila 17-dosar, recurentul precizează că insistă în soluționarea excepției de nelegalitate.
Instanța, față de modul de soluționare a acțiunii de către instanța de fond, care a admis excepția de inadmisibilitate și nu a analizat fondul pricinii, pune în discuție măsura în care se poate soluționa această excepție de nelegalitate.
Recurentul consideră că se poate soluționa excepția de nelegalitate pentru că acțiunea sa este admisibilă, în mod greșit prima instanță admițând excepția de inadmisibilitate deoarece sunt înscrisuri, cum ar fi cele de la filele 35,37, declarații, fișe de consum din care rezultă realitatea celor invocate în acțiune iar instanța de contencios administrativ nu poate să nu sancționeze răspunsul primit de la autoritățile sesizate.
Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
La sfârșitul ședinței, se prezintă recurentul care depune la dosar înscrisuri, copii ale memoriilor adresate autorităților.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă nr. 871/CA/03.10.2008 a Tribunalului Iașis -a hotărât:
Admite excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată invocată de pârâta Poliția mun.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul, domiciliat în mun. I,-, -. B,. 2,. 9, în contradictoriu cu pârâta Poliția mun. I, cu sediul în mun. I,-, ca inadmisibilă.
A reținut instanța de fond:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr- reclamantul a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâții Poliția mun. I și Primarul mun. I să oblige pârâții să ia măsurile legale ce se impun împotriva persoanelor ce locuiesc sau folosesc clandestin apartamentul nr. 13, amplasat în mun. I,-, -. B, precum și obligarea pârâților la plata daunelor morale în cuantum de - de lei.
Analizând excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată instanța reține că este întemeiată având în vedere următoarele considerente:
Pe calea cererii de chemare în judecată reclamantul a invocat existența unui refuz nejustificat din partea pârâtei Poliția mun. I în a efectua verificările ce se impun potrivit atribuțiilor ce revin organelor de poliție și de a dispune măsuri contravenționale sau demararea unor anchete penale legate de modul de folosire/exploatare a apartamentului nr. 13, amplasat în mun. I,-, -. B, deasupra apartamentului reclamantului.
Potrivit art. 2 alin. 1 lit. i) din Legea nr. 554/2004 noțiunea de "refuz nejustificat" de soluționare a unei cererii este definită astfel de legiuitor: " exprimarea explicita, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane; este asimilată refuzului nejustificat si nepunerea in executare a actului administrativ emis ca urmare a soluționării favorabile a cererii sau, după caz, a plângerii prealabile"
Din analiza înscrisurilor depuse de reclamant odată cu cererea de chemare în judecată reiese că în materie contravențională organele de poliție au întreprins verificări și au comunicat răspunsuri reclamantului astfel încât nu ne aflăm în prezența unui refuz nejustificat.
Ca urmare a faptului că răspunsurile primite și măsurilor luate de organele de poliție nu l-au mulțumit pe reclamant acesta solicită instanței să oblige pârâta să întocmească dosare penale unui cetățean român, și unui cetățean italian, proprietarul apartamentului nr. 13.
Declanșarea procesului penal are la bază fie existența unei plângeri penale formulate de persoana pretins vătămată fie existența unei sesizări din oficiu sau denunț.
Reclamantul are dreptul de a formula o astfel de plângere penală împotriva persoanelor care îi tulbură în mod constant liniștea astfel încât demararea procedurii de soluționare a plângerii penale constituie o altă procedură judiciară în accepțiunea art. 5 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 ce exceptează verificarea refuzului nejustificat invocat de reclamant de la controlul de legalitate exercitat în contenciosul administrativ.
De asemenea, verificarea oportunității momentului la care organul de cercetare penală poate dispune începerea urmării penale nu poate face obiectul controlului de legalitate pe calea contenciosului administrativ prin raportare la existența unui pretins refuz nejustificat, instanța de judecată neputându-se substitui în competențele conferite organului de urmărire penală decât în cazurile expres prevăzute de Codul d e procedură penală.
În consecință, față de considerentele anterior expuse instanța reține că excepția inadmisibilității este întemeiată astfel încât aceasta va fi admisă și se va respinge acțiunea ca inadmisibilă.
Totodată, conform practicalei sentinței nr. 871/CA/03.10.2008, instanța de fond a procedat la respingerea ca inadmisibilă, în virtutea art. 29 alin. 6 din Legea nr. 47/1992, a excepției de neconstituționalitate invocată de reclamant, privind prev. art. 35, 37 alin. (4), 38 din nr.OUG 97/2005 și a nr.OUG 97/2005, precum și a art. 42 din Legea nr. 230/2007, motivat de faptul că aceste dispoziții nu au legătură cu obiectul cauzei.
Împotriva acestei sentințe a formulat cerere de recurs reclamantul, considerând că în mod eronat i-a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale, deși era imperios necesar a se stabili, înainte de pronunțarea unei soluții pe fond, dacă lipsa de reacție a instituțiilor pe care le-a sesizat se datora unui cadru legislativ (voit sau nu) neclar și interpretabil, ori dacă este vorba doar de o interpretare abuzivă dată de aceste instituții legislației în vigoare, astfel că solicită admiterea cererii sale de sesizare a Curții Constituționale formulată în cauză.
Arată recurentul că în mod eronat instanța de fond a admis excepția lipsei de calitate procesuală pasivă a Primarului mun. I, fără aom otiva în vreun fel, cu toate că disp. art. 56 alin. (4) din Cap. VIII - Sancțiuni -, din Legea nr. 230/2007,împuternicește, pe lângă persoanele angajate ale, și pe primari, ori pe împuterniciții acestora,cu constatarea și aplicarea sancțiunii prev. de lege, iar în cauză acesta a refuzat să aplice sancțiunea contravențională corespunzătoare schimbării ilegale a destinației. 13 din scara unde locuiește.
Și excepția inadmisibilității acțiunii sale a fost eronat admisă de instanța de fond, întrucât în speță, deși poliția i-a răspuns solicitărilor privind folosința abuzivă a apartamentului 13 din condominiu unde locuiește, în realitate nu a reușit nici să identifice proprietatea, ori persoanele ce-l locuiesc, cu atât mai puțin să le sancționeze contravențional pentru ilegalitățile ce le comit, deși conform atribuțiilor specifice aveau obligația să o facă "la sesizarea celor vătămați", respectiv a reclamantului.
Solicită așadar admiterea recursului, și pe fond obligarea Poliției Mun. I și a Primarului Mun. Ial ua măsurile de sancționare a persoanelor ce locuiesc sau folosesc clandestin apartamentul 13 din scara unde domiciliază, cu plata de daune morale, evaluate la nivelul sumei de 100.000 lei, motivat de faptul că refuzul nejustificat al autorităților pârâte i-au afectat capacitatea fizică și psihică necesară muncii pe care o desfășoară și au grăbit sfârșitul mamei sale,.
Reclamantul a completat probatoriul cu înscrisuri.
Prin încheierea de ședință din 02.02.2009, Curtea a procedat la respingerea ca inadmisibilă a cererii reclamantului de sesizare a Curții Constituționale, pentru motivele acolo invocate.
Recursul declarat de reclamant împotriva acestei încheieri a fost respins prin decizia nr. 906/18.02.2009 a, motivat de lipsa de legătură dintre motivul de neconstituționalitate invocat nu privește dispozițiile legale criticate în cauză.
La fila 17 dosar reclamantul formulează o excepție de nelegalitate a prev. art. 17 alin. (1) lit. r) din nr.HG 1588/19.12.2007, privind Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, precum și a prev. art. 18 alin. (5) lit. c) din nr.HG 400/2003, reprezintă vechea normă metodologică de organizare și funcționare a asociațiilor de proprietari.
Arată recurentul că disp. de mai sus, în conjuncție cu art. 35, 37 alin. (4) și 38 din nr.OUG 97/2005, favorizează și permit schimbarea ilegală a destinației locuințelor din condominiu și respectiv exonerarea de plata cheltuielilor de întreținere a persoanelor ce staționează mai puțin de 15 zile/lună în condominiu, în opinia sa impunându-se un control mult mai strict al persoanelor ce intră și staționează într-un astfel de imobil de locuit, precum și eliminarea posibilității asociației de proprietari de a emite acte de natură a încălca prev. legale aplicabile oricărui cetățean.
Se creează astfel inegalități și discriminări între locatarii unui condominiu ce primesc în locuință persoane pe care nu le declară nimănui, și cei ce-și achită corect consumurile la întreținere, prezența unor persoane nedeclarate fiind de natură a afecta și securitatea locatarilor imobilului respectiv.
Verificând prioritar oportunitatea sesizării Curții de APEL IAȘI, ca primă instanță în materia contenciosului administrativ cu privire la soluționarea excepției de nelegalitate sus-evocată, prin prisma obiectului acțiunii introductive, Curtea reține următoarele:
- reclamantul a investit Tribunalul Iași, ca instanță de contencios administrativ, cu o acțiune vizând obligarea pârâților Poliția mun. I și Primarul mun. I, a lua măsurile necesare și legale împotriva persoanelor ce folosesc clandestin un apartament din scara blocului unde locuiește;
- instanța de fond a respins ca inadmisibilă acțiunea reclamantului, reținând în esență, faptul că în speță pârâta Poliția mun. Iav erificat sesizările reclamantului privind pretinsa folosință ilegală a apartamentului 13, informându-l asupra identității proprietarului și a persoanei ce are acces în locuință, în realitate nemulțumirea acestuia constând în faptul că organul de poliție nu a adoptat conduita pretinsă de reclamant, în sensul aplicării unei sancțiuni contravenționale persoanelor ce locuiesc în acest apartament.
Ori, instanța de fond nu se poate substitui organelor abilitate prin lege, în modalitatea de exercitare a atribuțiilor specifice acestora, în condițiile în care nu este probat "refuzul nejustificat" de soluționare a cererii depuse de reclamant, în condițiile art. 2 alin. 1 lit. i) din legea contenciosului administrativ, cum corect s-a reținut de instanța de fond; în situația dată, în care acțiunea reclamantului se vădește a fi inadmisibilă pe acest considerent, rezultă că în speță nu-și pot găsi aplicabilitatea nici disp. art. 4 din legea contenciosului administrativ, ce condiționează soluționarea unei excepții de nelegalitate de existența unei influențe directe a constatării eventualei nelegalități a actelor administrative invocate, asupra soluției pronunțate în fondul cauzei. Aceasta întrucât, în condițiile în care cercetarea de instanță a fondului cauzei în integralitatea lui, se vădește a fi oricum inadmisibilă, rezultă în mod firesc că apare ca inutilă verificarea legalității unor acte administrative pe care s-ar întemeia fondul litigios, cenzurarea parțială a dispozițiilor acestora neavând în realitate vreo influență asupra inadmisibilității în integralitatea lui, a demersului întreprins de reclamant la formularea acțiunii de față.
Cât privește pretinsa nelegalitate a admiterii de prima instanță a excepției lipsei de calitate procesuală pasivă a pârâtului Primarul mun. I, - prin încheierea de ședință din 03.10.2008 -, Curtea constată că nici această critică nu se verifică în speță, Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind asociațiile de proprietari dând în competența consiliilor locale, - prin art. 57 -, organizarea de compartimente specializate în sprijinirea activității asociațiilor în conformitate cu legea, și organelor financiar-contabile prev. de lege, privind controlul activității financiar-contabile a asociațiilor - art. 59 din norme.
Aceasta în condițiile în care, ca și în cazul pârâtei Poliția mun. I, acțiunea reclamantului viza obligarea Primarului mun. I tot la adoptarea unei anumite conduite - de sancționare a persoanelor ce locuiau în apartamentul 13 din imobilul în care locuiește -, actele de la dosar probând faptul că și acest pârât răspunsese petițiilor reclamantului având acest subiect și și-a exprimat expres poziția față de măsurile pe care le considera oportune.
În atari condiții, Curtea va proceda la respingerea ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curții de APEL IAȘI, ca primă instanță în materia contenciosului administrativ, formulată de reclamant cu privire la prev. nr.HG 1588/19.12.2009 și respectiv nr.HG 400/2003, și ca nefondată cererea de recurs îndreptată împotriva sentinței civile nr. 871/CA/2008 a Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții de APEL IAȘI, ca primă instanță în materia contenciosului administrativ, cu soluționarea excepției de nelegalitate a prev. art. 17 alin. (1) lit. r) din nr.HG 1588/19.12.2009 și a prev. art. 18 alin. (5) lit. c) din nr.HG 400/2003.
Respinge recursul formulat de reclamantul, contra sentinței civile nr. 871/CA/03.10.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.05.2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - --- - --
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași: -
05.06.2009
2 ex.-
Președinte:Aurelia GheorgheJudecători:Aurelia Gheorghe, Iustinian Obreja Manolache, Dan
