Alte cereri. Decizia 268/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 268/
Ședința publică din 12 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 2: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 3: Violeta
Grefier -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții, I, ina, G, . a, A, -, I, și împotriva sentinței nr. 1018/E din 4 mai 2007 Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 5 mai 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 12 mai 2008.
În termenul de pronunțare la dosarul cauzei s-au depus concluzii scrise formulate de intimații Consiliul Județean I și Președintele Consiliului Județean
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă nr.1018/E din 4 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Iașia fost admisă excepția necompetentei materiale a instanței de contencios administrativ, invocată de pârâți.
S-a disjuns judecata cererii reclamantului privind cele 38 persoane angajate în baza contractului individual de muncă și individualizate în adresa nr. 16284/26.04. 2007 Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului I, și dispune transpunerea acestei cereri la Secția Civilă a Tribunalului Iași.
S-a acordat termen de judecată la data de 16.05. 2007, la.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților invocată de pârâți.
A fost respinsă cererea formulată de reclamantul Sindicatul Salariaților din Consiliul Județean I, în calitate de reprezentant al funcționarilor publici din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului I, individualizați în adresa menționată anterior, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean I și Președintele Consiliului Județean
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut:
Prevederile art. 911din Legea nr. 188/1999 statuează că sunt de competența instanțelor de contencios administrativ, cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public.
Din tabelul cuprins în adresa 16284/26.07.2007 a DGASPC I, rezultă că 38 de persoane dintre cele reprezentate de reclamantul Sindicatul Salariaților din Consiliul Județean I, au stabilite raporturi juridice de muncă cu DGASPC I în baza contractelor individuale de muncă.
Având în vedere dispozițiile legale indicate mai sus, instanța consideră că cererea reclamantului cu privire la cele 38 de persoane menționate anterior prezintă natura juridică a unui litigiu de muncă, aplicându-se normele procedurale de drept comun în această materie și impunându-se soluționarea acestei cereri de către un complet specializat de litigii de muncă.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților, instanța a avut în vedere soluționarea acesteia doar referitor la cererea reclamantului privind funcționarii publici din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului
Astfel, conform prevederilor art. 8 al. 3 lit. f din HG nr.1434/ 2004, directorul general sau, după caz, directorul executiv al Direcției Generale, numește și eliberează din funcție personalul din cadrul acestei direcții, potrivit legii, reglementare ce se regăsește și în Regulamentul intern al DGASPC I, aprobat prin nr. 192/ 2005, în care în art. 4 se arată că DGASPC I are atribuții în domeniul încadrării în muncă, al promovării personalului în funcție de capacitatea profesională și al orientării profesionale, specificându-se că numirea în funcție publică se face în conformitate cu prevederile Legii nr. 188/1999, modificată și completată (fila 17 dosar).
Din aceste reglementări rezultă că raporturile de serviciu ale funcționarilor publici din cadrul DGASPC sunt stabilite cu această instituție, ce are personalitate juridică potrivit art. 2 din nr. 192/2005, și nu cu Consiliul Județean
De altfel obligația de plată a drepturilor salariale ale acestor funcționari publici, aparține, conf. art. 8 din același Regulament intern, DGASPC
În situația în care, între persoanele având calitatea de funcționari publici din cadrul DGASPC I și pârâții Consiliul Județean I și Președintele Consiliului Județean I, nu sunt stabilite raporturi juridice directe de serviciu în baza cărora acestora să le revină obligația de plată a drepturilor salariale, instanța apreciază că lipsește calitatea procesuală pasivă a acestor pârâți în cererea reclamantului de acordare a unor drepturi salariale, calitatea de ordonator principal de credite a Președintelui Consiliului Județean nejustificând existența acestei calități procesuale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Sindicatul Salariaților din Consiliul Județean I care consideră că sentința recurată este nelegală și netemeinică motivat de faptul că instanța de fond a greșit în ceea ce privește stabilirea naturii raportului juridic dedus judecății, deoarece aceste drepturi nu au fost pretinse în virtutea raporturilor de serviciu, ci ca membri de sindicat și în virtutea dreptului la un tratament egal cu funcționarii din aparatul propriu al acestei instituții.
Cu privire la acordarea sumelor de 320 lei lunar, reprezentând drepturi speciale pentru menținerea sănătății și securității în muncă, instanța de fond a omis a se pronunța, ceea ce atrage nulitatea sentinței recurate.
Totodată precizează recurenții că au fost încălcate dispozițiile OUG nr.45/2003.
Prin întâmpinarea formulată, Consiliul Județean I consideră că nici unul din motivele de recurs nu este întemeiat, motivat de faptul că în această cauză Consiliul Județean I nu are calitatea procesuală pasivă și că în mod corect, instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive atât a Consiliului Județean I cât și a Președintelui Consiliului Județean I și a respins acțiunea.
În recurs nu au fost administrate noi probatorii.
Curtea examinând cererea de recurs și dosarul de fond urmează a constata că recursul nu este fondat avându-se în vedere următoarele considerente:
Prin cererea adresată instanței de contencios administrativ, Sindicatul salariaților din Consiliul Județean I, în calitate de reprezentant al funcționarilor publici din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Ias olicitat chemarea în judecată a Consiliului Județean I și Președintelui Consiliului Județean I, solicitând acordarea indemnizației de dispozitiv de 25% din salariul de bază începând cu luna mai 2006 și a sumei de 320 RON lunar reprezentând drepturi speciale pentru menținerea sănătății și securității în muncă, drepturi prevăzute de Acordul/Contractul colectiv de muncă încheiat între salariații din aparatul de specialitate al Consiliului Județean I și Președintele Consiliului Județean
Corect a reținut instanța de fond că raporturile de serviciu ale funcționarilor publici din cadrul DGASPC I sunt stabilite cu această instituție care are personalitate juridică potrivit art.2 din Hotărârea Consiliului Județean I nr.192/2005 și nu cu Consiliul Județean I, admițând astfel excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean I și a Președintelui Consiliului Județean I și respingând cererea reclamantului privind drepturile salariale ale funcționarilor publici din cadrul DGASPC
DGASPC I este o instituție publică cu personalitate juridică având buget propriu de venituri și cheltuieli, contabilitate proprie și organizare de sine stătătoare și care desfășoară activitate specifică în domeniul protecției sociale a persoanelor vârstnice și protecției copilului.
De asemenea s-a reținut faptul că în conformitate cu prevederile art.8 alin.3 lit. f) din HG nr.1434/2004, directorul general, sau după caz, directorul executiv al DGASPC I numește și eliberează din funcție personalul din cadrul acestei direcții, potrivit legii, reglementare ce se regăsește și în Regulamentul intern al DGASPC I, aprobat prin nr.192/2005, în care în art.4 se arată că DGASPC are atribuții în domeniul încadrării în muncă, al promovării personalului în funcție de capacitatea profesională și al orientării profesionale, specificându-se că numirea în funcție publică se face în conformitate cu prevederile Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarului public.
Din aceste reglementări rezultă că raporturile de serviciu ale funcționarilor publici din cadrul DGASPC sunt stabilite cu această instituție, ce are personalitate juridică potrivit art.2 din nr.192/2005, și nu cu Consiliul Județean De altfel obligația drepturilor salariale ale acestor funcționari publici aparține conform art.8 din același regulament intern, DGASPC
Față de cele reținute, și având în vedere dispozițiile art.312 din Codul d e procedură civilă urmează a se respinge recursul și a fi menținută ca fiind legală și temeinică sentința recurată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții, I, G, . a, A, -, I, și împotriva sentinței nr.1018/E/04.05.2007 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
13.VI.2008.-
2 ex.-
Președinte:Iustinian Obreja ManolacheJudecători:Iustinian Obreja Manolache, Leocadia Roșculeț, Violeta
