Alte cereri. Decizia 280/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.280/CA.
Ședința publică din 22 Mai
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol, judecarea recursului în contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta revizuentă - - domiciliată în C, Bd.1 - 2. nr.2, -9,.15, jud.C, împotriva deciziei civile nr.229/CA/11.06.2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - cu sediul în B, sect.1, Calea, nr.202, având ca obiect alte cereri revizuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta revizuentă personal și asistată de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.-/20.03.2008 depusă la dosar, lipsind intimata.
Prezentul recurs este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei conform chitanței nr.CT -/PJ/19.03.2008 și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Recurenta revizuentă, prin apărătorul său depune la dosar "Tichet " seria - -/15.02.2006, prin care potrivit dispozițiilor art.324 Cod procedură civilă, face dovada că se încadrează în termenul de a formula revizuire, respectiv de o lună.
Întrebat fiind apărătorul revizuentei, arată că nu mai are alte cereri de formulat solicitând acordarea cuvântului asupra cererii de revizuire.
Curtea, luând concluziile apărătorului revizuentei, potrivit cu care nu mai are cereri prealabile, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Având cuvântul revizuenta prin apărătorul său, solicită admiterea cererii de revizuire, cu consecința reformării deciziei civile nr.229/CA/11.06.2007 iar pe fond admiterea contestației și obligarea Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților să stabilească compensații bănești și pentru suprafața de 1.000 mp teren intravilan, precum și pentru 1.400 mp teren echivalent arabil.
Apreciază că sunt îndeplinite condițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă, având în vedere că a depus la dosar un act nou respectiv contractul de vânzare-cumpărare din data de 30 iunie 1934, care nu a fost avut în vedere de instanța de fond și recurs. Din actul depus la dosar rezultă că autorul revizuentei G deținea teren arabil și teren de casă în suprafață de 2.400 mp. De asemenea, astfel cum a făcut dovada la acest termen revizuenta se încadrează în termenul de a formula cerere de revizuire, având în vedere data la care a luat cunoștință de noul act respectiv - 15.02.2008, iar cererea de revizuire fiind introdusă la data de 14.03.2008.
Curtea, rămâne în pronunțare asupra cererii de revizuire.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
La data de 14.03.2008 recurenta reclamantă a formulat cerere de revizuire împotriva Deciziei civile nr.229/CA/11.06.2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, indicând ca temei de drept dispozițiile art.322 pct.5 Cod pr.civilă.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel sub nr.450/36/14.03.2008.
Motivând revizuirea, recurenta revizuientă învederează în esență că, după data pronunțării hotărârii a cărei revizuire o solicită a intrat în posesia înscrisului denumit "Contract de vânzare-cumpărare" datat 30 iunie 1934, eliberat de Arhivele Statului și din care rezultă că autorul său Gac umpărat de la Statul Român, în baza Legii colonizării, suprafața de 10 ha teren arabil, precum și teren de casă în suprafață de 2.400
În raport de noul înscris depus la dosar, soluția pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA apare ca fiind nelegală prin reținerile făcute, referitoare la declarațiile martorilor ce nu s-ar corobora cu nici o altă probă administrată în cauză, învederează revizuienta.
Având în vedere că, petenta a intrat în posesia unui înscris nou pe care nu a avut cum să-l înfățișeze instanței, din împrejurări mai presus de voința sa, se solicită admiterea cererii de revizuire, cu consecința admiterii contestației dedusă judecății.
Alăturat cererii de revizuire s-a depus la dosar de către revizuientă copia contractului de vânzare-cumpărare din 30 iunie 1934, eliberat de Arhivele Statului; copia adeverinței medicale eliberată sub nr.2831/16.04.2008 și copia certificatului de încadrare într-un grad de handicap eliberat de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți sub nr.1042/19.02.2008, precum și "Tichet " seria - -/15.02.2006.
Examinând cererea de revizuire dedusă judecății, Curtea apreciază în sensul admiterii acesteia ca fondată, pentru următoarele considerente, în esență:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se cere însăși instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și în condițiile limitativ prevăzute de lege, să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.
Hotărârea atacată prin intermediul revizuirii nu este criticată în raport de materialul dosarului existent la data pronunțării acelei hotărâri, ci numai pe baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanță la data pronunțării.
Art.322 al.1 Cod pr.civilă prevede că se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs, atunci când, evocă fondul. Rezultă că, trebuie să fie vorba de o hotărâre prin care s-a rezolvat fondul pretenției ce a fost dedusă judecății.
Legiuitorul a înțeles în conținutul art.322 Cod pr.civilă să cuprindă opt motive (temeiuri de revizuire), între care și cel prevăzut de al.5 indicat de revizuientă, care cuprinde două ipoteze distincte, cu mențiunea că, față de motivarea cuprinsă în cerere și probatoriul alăturat acesteia, Curtea urmează examina prima dintre ipoteze ce se referă la descoperirea de înscrisuri doveditoare.
Cu alte cuvinte, ipoteza face referire la împrejurarea că, partea ce a pierdut procesul dovedește existența unor înscrisuri ce nu au putut fi prezentate instanței dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.
Pentru a putea invoca acest motiv, și a se admite cererea de revizuire, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
1. partea interesată să prezinte un înscris nou, care nu a fost folosit în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată. Rezultă că înscrisul nou trebuie prezentat de partea care exercită calea de atac;
2. înscrisul să aibă forță probantă prin el însuși, fără să fie nevoie de a fi confirmat prin alte mijloace de probă;
3. înscrisul invocat să fi existat la data când a fost pronunțată hotărârea ce se cere a fi revizuită.
Față de considerentele sus-expuse, Curtea constată că, cererea de revizuire dedusă judecății este admisibilă, îndeplinind cumulativ toate condițiile impuse de lege, astfel:
1. revizuienta a prezentat un înscris nou care nu a fost folosit în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată, respectiv contractul de vânzare cumpărare din data 30 iunie 1934;
2. înscrisul are forță probantă prin el însuși;
3. înscrisul invocat a existat la data când a fost pronunțată hotărârea.
Pentru considerentele sus-expuse, în ceea ce privește speța dedusă judecății, Curtea reține următoarele:
Prin cererea formulată la data de 08.12.2005 și înregistrată sub nr. 650/CA din 2005 la Curtea de APEL CONSTANȚA, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta Cancelaria Primului Ministru desființarea Ordinului nr.6126/17.11.2005 emisă de pârâtă și menținerea hotărârii nr. 192/12.04.2001 dată de către Comisia Județeană C pentru aplicarea Legii nr. 9/1998.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în mod nejustificat, prin Ordinul nr. 6126/17.11.2005 pârâta a apreciat că suma cuvenită cu titlul de compensații bănești pentru bunurile abandonate de autorul său cu ocazia strămutării din toamna anului 1940, este de numai 10.532,29 RON.
La termenul de judecată din 12.01.2006, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA în soluționarea cauzei.
Procedând la soluționarea excepției, potrivit art.137 alin.1 și art.158 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea, prin Sentința civilă nr.74/CA/26 ianuarie 2006 reținând că, față de disp.art.7 al.4 din Legea nr.9/1998 și în conformitate cu art. 31 din nr.OG 94/2004 privind reglementarea unor măsuri financiare "actele Cancelariei Primului Ministru sunt supuse controlului judecătoresc, putând fi atacate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la secția de contencios-administrativ a tribunalului în raza căruia domiciliază solicitantul", dispune declinarea soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Constanța - Secția contencios administrativ.
Primind cauza spre competentă soluționare, Tribunalul Constanța procedează la înregistrarea acesteia sub nr.2015/118/22.02.2006 (nr.format vechi d 73/CA/2006), pentru ca după examinarea probatoriului administrat în cauză, să fi dispus prin Sentința civilă nr.25/15.01.2007 admiterea contestației dedusă judecății, cu consecința obligării pârâtei la validarea Hotărârii nr.192/12.04.2001 a Comisiei Județene C pentru Aplicarea Legii nr.9/1998.
Pentru a aprecia de această manieră, tribunalul reține în esență, următoarele:
Prin Ordinul nr.6126/2005 s-a validat Hotărârea nr.192/2001 a Comisiei Județene C, și s-a acordat compensații bănești în cuantum de 10.532, 19 lei RON, cu motivația că, s-a recalculat valoarea compensațiilor întrucât s-au constatat erori de calcul cu privire la suprafața de teren agricol.
Din coroborarea probelor administrate, reține instanța că, autorul reclamantei a deținut în proprietate construcție (clădiri, C) și teren intravilan în suprafață de 500 și, ca atare, conform art.15 din Legea nr.50/1991 raportat la art.5 al.1 lit."c" din HG nr.1643/2004, compensațiile bănești pentru suprafața de 1000 p teren intravilan sunt justificate și legal propuse de Comisia Județeană prin Hotărârea nr.192/2001, nefiind erori de calcul cum greșit reține Cancelaria Primului Ministru.
Pe cale de consecință, instanța admite acțiunea formulată de reclamantă și anulează Ordinul nr.6126/2005 emis de Cancelaria Primului Ministru și obligă pârâta la validarea Hotărârii nr.192/2001 a Comisiei Județene.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs pârâta Cancelaria Primului Ministru, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie motivat de faptul că instanța de fond în mod eronat a reținut motivele invocate în cauză de către reclamantă și a dispus anularea Ordinului menționat, în sensul emiterii unui nou ordin care să valideze Hotărârea nr.192/12.04.2001 a Comisiei Județene
A arătat recurenta că procedând la analizarea dosarului de către Serviciul pentru aplicarea Legii nr.9/1998, prin aplicarea Legii nr.50/1991 privind autorizarea lucrărilor de construcții, republicată, a acordat ipotetic 150 mp teren intravilan pentru suprafața curții, reprezentând 6.119,83 lei, iar în baza prevederilor art.5 alin.3 din nr.HG1643/2004 a scăzut suprafața de 0,10 ha teren agricol, calculată în plus de Comisia Județeană C, rezultând o valoare valoarea totală a compensațiilor pentru bunurile nedespăgubite de 10.532,29 lei.
În aceste condiții, prin Decizia civilă nr.229/CA/11 iunie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosar nr-, instanța dispune admiterea recursului în contencios administrativ promovat de pârâtă, modificând în tot hotărârea recurată în sensul că, respinge ca nefondată contestația.
Pentru a aprecia de această manieră, instanța reține în esență că,
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei,inclusiv documentația întocmită de Comisia Mixtă Româno -,în conformitate cu disp.alin.1 al art.XII din Anexa C la Tratatul dintre România și Bulgaria semnat la data de 7 septembrie 1940, rezultă faptul că defunctul Gaa vut o avere imobiliară rurală în proprietate de 10 hectare teren agricol și o casa.
Înscrisurile întocmite de către această comisie sunt cele care certifică situația reală a averilor deținute de către coloniști în Bulgaria la momentul repatrierii lor,proba contrarie testimonială necoroborată cu nici o altă probă nu prezintă relevanță.
In acest context declarațiile martorilor care prezintă o cu totul altă situație a averii autorului intimatei reclamante, sunt singulare și nu justifică soluția adoptată de către instanța de fond.
Cum în conformitate cu disp.art.1169 cod civil cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie s-o dovedească, iar reclamanta nu a făcut-o se va aprecia că criticile formulate de către pârâta recurentă la adresa soluției primei instanțe sunt fondate, motiv pentru care recursul este admis cu consecința modificării în tot a hotărârii recurate în sensul respingerii contestației ca nefondată.
Aceasta este situația de fapt urmare căreia, recurenta revizuientă a dedus judecății cererea de revizuire admisă de C prin prezenta hotărâre.
În atare condiții, șiadmițând cererea de revizuire ca fondată, văzând dispozițiile art.322 cu referire la art.324 pct.42Cod pr.civilă, cum revizuienta s-a aflat într-o situație ce poate fi considerată ca "împrejurare mai presus de voința sa" determinată de vârsta înaintată și starea de încadrare într-un grad de handicap, dovedit conform art.1169 Cod civil, cu acte medicale și cum cererea a fost dedusă judecății înlăuntrul termenului de o lună din ziua în care s-a descoperit înscrisul ce se invocă, Curtea dispune schimbarea în tot a deciziei ce este revizuită, în sensul că, respinge recursul formulat de Cancelaria Primului Ministru împotriva Sentinței civile nr.25/15 ianuarie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța.
Ca o consecință a celor sus-expuse, Curtea menține în totalitate hotărârea pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ, respectiv Sentinței civile nr.25/15 ianuarie 2007 în dosar nr-, aceasta fiind legală și temeinică, odată ce a dispus anularea Ordinului nr.6126/2005 emis de Cancelaria Primului Ministru și a obligat pârâta la validarea Hotărârii nr.192/2001 a Comisiei Județene.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea de revizuire formulată de recurenta revizuentă - - domiciliată în C, Bd.1 - 2. nr.2, -9,.15, jud.C, împotriva deciziei civile nr.229/CA/11.06.2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - cu sediul în B, sect.1, Calea, nr.202.
Schimbă în tot decizia în sensul că:
Respinge recursul și menține sentința Tribunalului Constanța nr.25 din 15.01.2007.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 Mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.dec.jud./27.05.2008
Dact.Sz - 4 ex/27.05.2008
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
