Alte cereri. Decizia 286/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 286
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2010
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță
JUDECĂTOR 2: Carmina Mitru
JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu
GREFIER - - -
XXX
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâtele AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE G și DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ G împotriva sentinței nr.2126 din data de 03.11.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj.
La apelul nominal s-a prezentat intimata reclamantă, lipsind recurentele pârâte AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE G și DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier care învederează că recursurile au fost declarate și motivate în termen.
Curtea a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul părții prezente.
Intimata reclamantă solicită respingerea recursurilor, menținerea sentinței ca temeinică și legală.
INSTANȚA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 2126 din data de 03.11.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorjs -a admis acțiunea reclamantei formulată împotriva pârâților Agenția Județeană pentru Prestații Sociale G și Direcția de Muncă și Protecție Socială S-a anulat decizia nr.7876/14.07.2008 a Au fost obligați pârâții, în solidar, să plătească reclamantei îndemnizația pentru creșterea copilului aferentă celor doi copii, născuți la data de 14 mai 2008 - și, în suma prevăzută de dispozițiile legale în vigoare înmulțită cu doi ( numărul copiilor născuți la aceeași dată ), actualizată cu indicele de inflație la data plății și scăzându-se îndemnizația primită de reclamantă pentru unul dintre copii, începând de la data nașterii copiilor pe perioada prevăzută de lege.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că reclamanta investit instanțele cu soluționarea unui raport juridic litigios în legătură cu modul în care pârâtele i-au stabilit drepturile cu privire la indemnizația lunară și stimulentului lunar, acordate pentru creșterea celor doi copii, născuți la data de 14 mai 2008 - și, prin decizia 7876/14.07.2009, emisă de
S-a mai reținut că prin decizia 7876/14.07.2009 emisă de G, s-a stabilit îndemnizația pentru creșterea copilului aferentă unui singur copil, cu toate că reclamanta avut naștere gemelară, dând naștere celor doi copii la data de 14 mai 2008 - și, astfel că deși reclamanta crește doi copii, pârâtele în mod abuziv prin decizia contestată au stabilit că de fapt reclamanta crește un copil.
Decizia 7876/14.07.2009 emisă de G, deși este intitulată "privind aprobarea indemnizației pentru creșterea copilului / stimulentului lunar", prin întâmpinare pârâta se referă la faptul nașterii, contrazicându-se când se referă prin întâmpinare la indemnizația pentru creșterea copilului / stimulentului lunar în cazul adopțiilor și plasamentului copiilor.
Că pârâta prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei justifică decizia dată pentru reclamantă astfel;" indemnizația se cuvine pentru fiecare dintre primele 3 nașteri sau pentru primii 3 copii adoptați, luați în plasament în regim de urgenta ori încredințați în vederea adopției".
Conform susținerii pârâtei, prezentate prin întâmpinare, dacă sunt încredințați în vederea adopției în același timp doi copii sau sunt luați în plasament în regim de urgență în același timp doi copii, se va avea în vedere numărul copiilor la calculul indemnizației iar, dacă se doi copii, se acordă indemnizație de creștere a copilului calculată în baza legii pentru un copil, motivat de faptul că fost singură naștere cu referire la cei doi copii.
Acest raționament greșit al pârâtelor fost aplicat la emiterea deciziei 7876/14.07.2009 a G, considerată ca fiind nelegală, avându-se în vedere că prevederile Ordonanței de Urgenta a Guvernului nr. 148/2005 se referă la creșterea copiilor și vizează cheltuielile mari efectuate cu această destinație.
Indemnizația calculată prin decizia 7876/14.07.2009 a G, se referă la creșterea unui copil, iar reclamanta creștere în realitate doi copii, stare de fapt ce implică cheltuieli de creștere din partea reclamantei mult mai mari decât pentru un copil.
Prevederile legale în materie au fost aplicate eronat de pârâte cu ocazia emiterii deciziei 7876/14.07.2009 a G, urmare modului greșit în care s- interpretat starea de fapt rezultată din nașterea celor doi copii ai reclamantei printr- singură naștere.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond au declarat recurs pârâții Agenția Județeană pentru Prestații Sociale și Direcția de Muncă și Protecție Socială
Se arată că hotărârea este lipsită de temei legal fiind dată cu aplicarea greșită a legii, instanța de fond depășind atribuțiile puterii judecătorești.
Instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la excepția invocată de instituția pârâtă, privind tardivitatea introducerii cererii. Având în vedere obiectul litigiului, instanța de fond trebuia să se raporteze la prevederile Legii nr. 554/2004, acțiunea petentei fiind înregistrată la Tribunalul Gorj, după expirarea termenului legal de contestație.
Direcția de Muncă și Protecție Socială a arătat că Tribunalul Gorj nu s-a pronunțat cu privire la excepția lipsei calității procesuale a instituției pârâte. Totodată, în ce privește fondul acordarea unei indemnizații pentru creșterea copilului în cuantum de 1.200 lei este nelegală, întrucât legea nu permite acordarea unei indemnizații duble.
Analizând cu prioritate excepția tardivității introducerii cererii, asupra căreia instanța de fond nu s-a pronunțat, Curtea reține următoarele:
Obiectul cererii de chemare în judecată îl formează cererea de anulare a deciziei nr. 7876 din 14.07.2008 întocmită de Direcția de Muncă și Protecție Socială G, decizie prin care s-a aprobat intimatei reclamante cererea prin care a solicitat stabilirea indemnizației pentru creșterea copilului, cuantumul acesteia fiind stabilit la suma de 600 RON, urmând a se acorda începând cu data de 1.07.2008.
Potrivit borderoului de corespondență aflat la fila 18 din dosarul de fond, decizia a fost comunicată intimatei reclamante la data de 24.07.2008. Conform adresei nr. 3179 din 4.03.2009 emisă de Agenția Județeană pentru Prestații Sociale G alată la fila 2 din dosarul de fond și cererii adresată de intimata reclamantă directorului DMPSG și înregistrată sub nr. 3174 din 2.03.2009 aflată la fila 4 din dosarul de fond, reclamanta s-a adresat instituției emitente a actului administrativ contestat cu plângere prealabilă după expirarea termenului legal de formulare a unei astfel de cereri, respectiv la data de 2.03.2009.
Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea în totalitate sau în parte a acestuia.
Față de data comunicării actului administrativ, respectiv 24.07.2008, înregistrarea plângerii prealabile la data de 2.03.2009 s-a făcut după expirarea termenului legal imperativ de 30 de zile, motiv pentru care instanța constată tardivitatea formulării plângerii.
Introducerea plângerii prealabile după expirarea termenului legal prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004 echivalează cu lipsa efectuării procedurii prealabile.
Având în vedere că introducerea plângerii prealabile constituie o condiție de exercițiu a acțiunii în contenciosul administrativ, lipsa acesteia are ca efect inadmisibilitatea cererii adresate instanței de judecată.
Față de motivele expuse, Curtea apreciază că excepția tardivității formulării cererii invocată de recurenta pârâtă este întemeiată, în mod greșit instanța de fond trecând la cercetarea cauzelor de nelegalitate ale actului administrativ contestat și intrând practic în cercetarea fondului, cu toate că soluționarea cauzei pe excepția tardivității, excepție de fond, peremptorie ar fi făcut inutil analiza fondului cauzei.
În temeiul art. 304 pct. 9 și art. 312 alin. 1 Cod pr. Civilă, având în vedere considerentele expuse mai sus Curtea va admite recursurile și va modifica sentința recurată, în sensul că respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECI D E
Admite recursurile declarate de pârâtele AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE G și DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ G împotriva sentinței nr.2126 din data de 03.11.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj.
Modifică sentința recurată în sensul că respinge cererea.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 04 Februarie 2010
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red. Jud. C
Ex.2//10.02.2010
Jud. fond T
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Carmina Mitru, Teodora Bănescu
