Alte cereri. Decizia 292/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--17.12.2008
DECIZIA CIVILĂ NR. 292
Ședința publică din 26 februarie 2009
PREȘEDINTE: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Maria Cornelia
GREFIER: -
S-au luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 1058/17.10.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata Direcția de Muncă Solidaritate Socială și Familie C-
La apelul nominal se prezintă contestatorul personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri, instanța acordă cuvântul în susținerea contestației.
Contestatorul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și depune la dosar un înscris.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1058/17.10.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, s-a admis recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 6/9.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
S-a modificat sentința recurată, în sensul că s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Direcția de Muncă, Solidaritate Socială și Familie C-S, anulează punctul 2 din Decizia nr. 326/21.09.2007 emisă de pârâtă și a obligat-o pe aceasta să emită o nouă decizie prin care s stabilească în beneficiul domnului că perioada la care a fost supus persecuției politice, potrivit art. 1 litera a din Decretul Lege nr. 118/1990, este cuprinsă între 27.06.1965 și 1 mai 1978 (data pensionării conform Deciziei nr. 19756/24.06.1978 a Direcției pentru Probleme de Muncă și Ocrotiri Sociale C-
S-a respins în rest acțiune.
A fost obligată pârâta să-i plătească reclamantului 1000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel a reținut următoarele:
Prin decizia administrativă nr. 326/21.09.2007 domnului i-a fost recunoscută calitatea de beneficiar a prevederilor Decretului Lege nr. 118/1990, acestuia fiindu-i recunoscute toate drepturile prevăzute de art. 1 aliniatul 1 din actul normativ amintit (art.1 din decizie).
În ceea ce privește perioada stabilită ca persecuție politică, pârâta a stabilit că, în temeiul art. 1 litera a este cuprinsă între 27.06.1965 și 11.08.1965, (art. 1 din decizie).
Domnul a formulat acțiune în contencios administrativ împotriva respectivei decizii administrative, atacând exclusiv articolul 2 referitor la perioada de persecuție politică.
Curtea a constatat că, reclamantul obținuse anterior o hotărâre judecătorească, conform art. 9 din Decretul Lege nr. 118/19990 prin care s-a constatat că domnia sa nu a putut să-și exercite profesia de ofițer - căpitan tehnic (auto) în cadrul fostului Minister al Forțelor Armate ale Populare Române, fiind persecutat din motive politice.
Curtea a observat că, prin hotărârea judecătorească amintită nu a fost stabilită perioada în care reclamantul nu și-a exercitat profesia, urmare a persecuțiilor la care a fost supus. În art. 2 al deciziei administrative nr./ 326/21.09.2007 pârâta a stabilit că perioada respectivă este cuprinsă între 25.06.1965 și 11.08.1965. Pârâta nu a motivat decizia sub acest aspect însă Curtea a constatat că s-a avut în vedere acest interval de timp întrucât 26.06.1965 este data înlăturării reclamantului din motive politice din cadrul Ministerului Forțelor Armate ale Populare Române, iar 12.08.1965 este data angajării acestuia ca mecanic auto la Autobaza de Transport Auto C, după destituire, astfel că limita intervalului de timp în discuție a fost stabilită la 11.08.1965.
Această perioadă a fost greșit stabilită de către pârâtă, pentru că, art. 9 din Decretul Lege nr. 118/1990 se referă la împiedicarea persoanelor persecutate la exercitarea profesiei pentru care erau calificate și din care fuseseră înlăturate pe motive politice.
Or, din probele aflate la dosarul cauzei rezultă că domnul îndeplinește funcția de căpitan în forțele armate, iar după destituirea sa din armată, a fost nevoit să presteze o alt5ă muncă decât cea de ofițer activ și acest lucru s-a întâmplat de la data de 1 mai 1978, conform deciziei nr. 19756/24.06.1978 a Direcției pentru Probleme de Muncă și Ocrotiri Sociale C-S (fila 26 dosar recurs). Astfel începând cu 12.08.1965 și până la pensionare a lucrat ca mecanic auto, maistru, instructor și revizor tehnic (filele 21-22 dosar recurs) evident fiind că reclamantul a fost împiedicat de autoritățile comuniste să exercite funcția de ofițer în cadrul forțelor armate.
Așa fiind. Curtea a admis recursul reclamantului, conform art. 312 raportat la art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă și a modificat sentința recurată, în sensul admiterii în parte a acțiunii reclamantului și anulării punctului 2 din Decizia nr. 326/21.09.2007 emisă de pârâtă pe care a obligat-o să emită o nouă decizie prin care să stabilească în beneficiul domnului că perioada la care a fost supus persecuției politice, potrivit art. 1 litera a din decretul Lege nr. 118/1990 cum a stabilit chiar pârâta prin decizie, însă aceasta este cuprinsă între 27.06.1965 și 1 mai 1978 (data pensionării, conform Deciziei nr. 19756/24.06.1978 a Direcției pentru Probleme de Muncă și Ocrotiri Sociale C-S). Instanța a respins acțiunea în privința cererii reclamantului de a i se recunoaște că perioada în care a fost persecutat politic s-a împlinit la data de 22.12.1989, deoarece domnia sa nu poate beneficia de recunoașterea vechimii în muncă decât până la data pensionării, altfel ajunge la situația absurdă de a i se calcula ca vechime în muncă și intervalul de timp în care deja dobândise calitatea de pensionar.
Împotriva acestei decizii civile contestatorul a formulat contestație în anulare și a solicitat anularea deciziei conform art. 318 din Codul d e procedură civilă deoarece s-a pronunțat ca urmare a unei greșeli materiale, prin faptul că din eroare s-a luat ca bază a datei pensionării acestuia decizia de pensionare nr. 19756/1978 a intimatei, care este o decizie de pensie de invaliditate gradul II.
Contestatorul solicită să se constate că perioada de urmărire și persecuție politică a acestuia este cuprinsă între 26 iunie 1965 / 22 decembrie 1989, conform actelor depuse la dosar.
Intimata a depus la dosar întâmpinare, la dat de 20 ianuarie 2009, prin care a solicitat respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată.
Din examinarea actelor și lucrărilor de la dosar, instanța constată că este neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatorul și o va respinge.
Potrivit art. 318 din Codul d e procedură civilă se prevede că "Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, o omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de cazare.
Examinând contestația în anulare, prin prisma dispozițiilor legale suscitate, instanța constată că decizia civilă nr. 1058 din 17 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, este legală neimpunându-se anularea acesteia, deoarece instanța nu a comis nici o greșeală materială la pronunțarea sentinței.
Instanța de recurs, a modificat sentința tribunalului, și a admis acțiunea reclamantului în parte, în sensul că a stabilit perioada în care a fost supus persecuției politice, potrivit art. 1 litera a din Decretul Lege nr. 118/1990, este cuprinsă între 27 iunie 1965 și 1 mai 1978 / data pensionării conform Deciziei nr. 19756 din 24 iunie 1978 Direcției pentru Probleme de Muncă și Ocrotiri Sociale C- Totodată instanța de recurs a respins acțiunea reclamantului prin care a solicitat să i se recunoască că perioada în care a fost persecutat politic s-a împlinit la data de 22 decembrie 1989, deoarece acesta nu poate beneficia de recunoașterea vechimii în muncă decât până la data pensionării. Or, contestatorul a împlinit condițiile de pensionare la data de 5 martie 1978 conform dispozițiilor legale privitoare la cadrele militare.
Pentru toate aceste considerente, instanța constată că este neîntemeiată contestația în anulare și o va respinge conform art. 317 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva Deciziei Civile nr. 1058 din 17 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - LIBER - -
GREFIER,
-
Red./10.03.2009
Tehnodact / 2 ex./12.03.2009
Prima instanță: Tribunalul C-S - Judecător
Instanța de recurs Curtea de APEL TIMIȘOARA - Judecători -,
Președinte:Mircea Ionel ChiuJudecători:Mircea Ionel Chiu, Claudia, Maria Cornelia
