Alte cereri. Sentința 299/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 299
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea
GREFIER -- -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la 23 octombrie 2008, privind acțiunea formulată de pe reclamantul și pe pârât Agenția Națională de cadastru și Publicitate.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică de la 23 octombrie 2008, când cei prezenți au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi și care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vedere deliberării a amânat pronunțare pentru data de 04 2008.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
La data de 27.06.2007, reclamantul a chemat în judecată pârâta Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună invalidarea rezultatelor concursului din data de 14.05.2007, pentru ocuparea postului de registrator șef, revocarea măsurii prin care s-a dispus recorectarea lucrării reclamantului, anularea subiectului numit "speță" și în consecință redistribuirea punctelor atribuite acestuia celorlalte subiecte și în subsidiar anularea concursului din data de 14.05.2007.
În motivarea acțiunii, reclamantului a arătat că a participat la concursul organizat de ANCPI pentru ocuparea unui post de registrator șef în cadrul OCPI D, unul dintre subiecte denumit "speță", fiind întocmit contrar dispozițiilor legale, respectiv Legii nr.7/1996, precum și bibliografiei pentru concurs, respectiv lucrărilor "Publicitatea imobiliară" de și "Tratat de publicitate imobiliară" de.
La data de 14.08.2007, pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii.
S-a invocat excepția inadmisibilității acțiunii ca urmare a neefectuării procedurii prealabile potrivit art.7 din Legea nr.554/2004, întrucât contestația formulată de reclamant și înregistrată la ANCPI sub nr.-/18.05.2007 nu vizează decât anularea speței și a concursului organizat la 14.05.2007, nu și revocarea măsurii prin care s-a dispus recorectarea lucrării.
Cu privire la capătul de cerere privind anularea subiectului "speță" s-a susținut că instanța de judecată nu se poate substitui comisiei de concurs, iar cu privire la cererea de anulare a concursului s-a susținut că reclamantul nu a efectuat procedura prealabilă, contestația înregistrată sub nr.-/18.05.2007, fiind formulată înainte de definitivarea actului administrativ contestat.
Pârâta a mai invocat excepția lipsei de interes a reclamantului cu privire la anularea concursului pentru ocuparea postului de registrator șef la celelalte oficii județene decât cel din D, susținându-se că lipsește folosul practic pe care l-ar obține reclamantul.
S-a mai susținut că modul de rezolvare a subiectului numit "speță" este conform cu dispozițiile art.34 alin.1 din Legea nr.7/1996.
La data de 29.10.2007, reclamantul depus la dosar o precizare la acțiune în sensul menținerii capătului de cerere privind anularea concursului din data de 14.05.2007, arătând că celelalte capete de cerere reprezintă motive care conduc indubitabil la anularea concursului și a actelor emise în organizarea și desfășurarea concursului.
S-a arătat că au fost încălcate dispoz. art. 16 alin. 1 lit. a) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului care prevăd că subiectele trebuie întocmite în strictă concordanță cu tematica și bibliografia, prin aceea să subiectul "speță" a primit o rezolvare în contradicție cu lucrările incluse în bibliografie.
S-a mai arătat că procedura de desfășurare a concursului a fost viciată atrăgând anularea actelor administrative efectuate de ANCPI.
La data de 14.11.2007 pârâta a formulat întâmpinare la precizarea acțiunii invocând excepția lipsei de interes a reclamantului cu privire la anularea întregului concurs, având în vedere că acesta a candidat doar pentru postul de registrator șef la OCPI
S-a mai arătat că subiectul "speță" a fost elaborat în concordanță cu tematica și bibliografia de concurs precum și cu dispoz. art. 34 alin. 1 din Legea nr. 7/1996.
Prin sentința nr. 18/17 ianuarie 2008 Curtea de APEL CRAIOVAa admis în parte acțiunea precizată, a anulat concursul organizat de pârâtă la data de 14 mai 2007 cu privire la ocuparea postului de registrator șef la OCPI D, reținând următoarele aspecte:
În raport de cererile formulate de reclamant înregistrate la ANCPI sub nr. -/18.05.2007 și sub nr. -/28.05.2007 prin care a solicitat în temeiul art. 7 din Legea nr. 554/2004 anularea subiectului denumit "speță" sau, în subsidiar, anularea concursului și reorganizarea acestuia (fila 39 din dosar), s-a constată nefondată excepția inadmisibilității invocată de pârâtă prin întâmpinare, reclamantul conformându-se dispoz. art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Cu privire la fondul cauzei s-au reținut următoarele aspecte de fapt și de drept:
În data de 14.05.2007 pârâta ANCPI a organizat concurs pentru ocuparea postului de registrator șef în cadrul oficiilor de cadastru și publicitate județene, reclamantul candidând pentru postul scos la concurs de OCPI
În vederea desfășurării probei scrise au fost elaborate tematica și bibliografia de concurs înregistrate la ANCPI sub nr. 125/30.01.2007 (filele 118 - 119 din dosar).
În cuprinsul bibliografiei de concurs la pozițiile 18 și 19 au fost înscrise lucrarea "Tratat de publicitate imobiliară, Ed. Universul Juridic B 2006, autor și lucrarea "Legislația cadastrului și publicității imobiliare, Ed., B, autor, iar la poziția 4, Legea cadastrului și publicității imobiliare nr. 7/1996, republicată.
Prin ordinul nr. 267/17.05.2006 al Directorului General ANCPI s-a aprobat Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului în cadrul ANCPI și instituțiilor subordonate, art. 15 și 16 din acest regulament impunând ca subiectele să fie elaborate în strictă concordanță cu tematica și bibliografia, iar lucrarea scrisă se verifică pe baza tematicii și bibliografiei anunțate.
Analizând modul de elaborare și de punctare al subiectului intitulat "speță" Curtea reține că aceasta nu este în concordanță cu bibliografia de concurs atât în ceea ce privește doctrina de specialitate, respectiv cele două lucrări susmenționate, cât și actele normative respectiv Legea nr.7/1996.
Astfel, subiectul de concurs nr. 40 intitulat "speță" și punctat cu 30 de puncte din totalul de 100 puncte are potrivit baremului de corectare soluția prevăzută la punctul b).
Acest mod de rezolvare a subiectului "speță" potrivit cu care în temeiul unei hotărâri judecătorești irevocabile de contestare a unui act ce a stat la baza înscrierii dreptului de proprietate al unei persoane (B) a registratorului poate rectifica înscrierile din cartea funciară în baza cererii formulate de o altă persoană (A), este în contradicție atât cu dispozițiile art. 34 din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară, cât și cu modul de abordare a problematicii prin lucrările incluse în bibliografie, respectiv "Publicitatea imobiliară" de, pag. 136 și "Tratat de publicitate imobiliară" de, pag. 643, potrivit cu care pentru efectuarea rectificărilor înscrierilor din cartea funciară, este necesară în caz de litigiu, obținerea unei hotărâri judecătorești irevocabile prin care să se dispună rectificarea înscrierilor din cartea funciară ca urmare a promovării unei acțiuni în rectificarea cărții funciare.
În concluzie, în mod nelegal, încălcându-se conținutul bibliografiei de concurs, subiectul intitulat "speță" a fost soluționat prin baremul de corectare, registratorul neputând rectifica înscrierile din cartea funciară în absența unei hotărâri judecătorești irevocabile care să dispună în modexpres rectificarea cărții funciare, nefiind suficientă o hotărâre judecătorească irevocabilă care să constate nevalabilitatea titlului în baza căruia s-a efectuat înscrierea.
Constatând neconcordanța subiectului "speță" cu bibliografia de concurs, se apreciază că prin concursul organizat de pârâtă la data de 14.05.2007 au fost încălcate dispozițiile art. 15 și 16 din Regulamentul pentru organizarea și desfășurarea concursului în cadrul ANCPI aprobat prin Ordinul nr. 267/17.05.2006 al Directorului general al ANCPI.
În raport de faptul că reclamantul a candidat doar pentru postul de registrator șef la OCPI D, Curtea apreciază că nelegalitatea concursului din data de 14.05.2007 îl vatămă pe reclamant doar cu privire la postul pentru care a candidat, și nu cu privire la posturile de registrator șef din alte oficii județene, față de care lipsește interesul promovării acțiunii, ca urmare a inexistenței folosului practic al reclamantului.
În consecință, în raport de aceste considerente de fapt și de drept, Curtea apreciază întemeiată în parte acțiunea reclamantului precizată, urmând ca în temeiul art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 modificată, să dispună anularea concursului organizat în data de 14.05.2007 de către ANCPI pentru ocuparea funcției de registrator șef la OCPI
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta ANCPI, criticând-o pentru nelegalitate
Prin decizia nr. 2595/20.06.2008 a admis recursul, a casat sentința și a trimis cauza pentru rejudecare la aceeași instanță.
Pentru a dispune astfel, instanța de recurs a reținut că instanța de fond a respins excepția inadmisibilității invocată prin prisma disp. art.7 din Legea nr.554/2004, în baza unei motivări lacunare care nu corespunde exigențelor voinței legiuitorului exprimate prin art.261 alin.5, fiind astfel îndeplinite condițiile art.304 pct.7
În consecință, cauza se va trimite spre rejudecare pentru a se examina în detaliu excepția invocată.
Primind cauza pentru rejudecare, Curtea reține următoarele aspecte:
1. În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă prin raportare la dispozițiile art.7 din Legea nr. 554/2004, se apreciază că aceasta este neîntemeiată.
Astfel, la fila 39 din dosarul nr- este atașat memoriul formulat de reclamant la data de 28.05.2007, ulterior afișării rezulatelor finale ale concursului -23.05.2007- organizat la data de 14.05.2007, memoriu în care se invocă disp. art. 7 din Legea nr. 554/2004 și care poate fi asimilat plângerii prealabilă întrucât prin intermediul acestuia se solicită: revocarea măsurii prin care s-a dispus recorectarea lucrării scrise, anularea subiectului "speță", cu consecința redistribuirii punctelor atribuite acestuia, celorlate subiecte precum și anularea concursului și reorganizarea sa.
Anterior formulării acestui memoriu reclamantul a înțeles să solicite prin cererea înregistrată la data de 18.05.2007 anularea speței și a concursului, cerere pe care pârâta a apreciat-o ca fiind o contestație la modul în care s-a corectat lucrarea reclamantului, motiv pentru care a procedat la recorectarea lucrării și micșorarea punctajului acordat inițial reclamantului.
Atunci când pârâta a invocat prin întâmpinare(fila 14 din dosarul nr-) excepția inadmisibilității acțiunii, a arătat că nu poate fi reținută ca plângere prealabilă contestația nr. -/18.05.2007, omițând însă să aibă în vedere memoriul din data de 28.05.2007, memoriu care așa cum am arătat reprezintă de fapt plângerea prealabilă în sensul art.7 din Legea nr. 554/2004.
2. Referitor la fondul cauzei, Curtea reține următoarele aspecte:
Prin cererea de chemare în judecată precizată reclamantul solicită anularea concursului organizat de pârâta ANCPI la data de 14.05.2007 întrucât varianta de răspuns punctată ca fiind corectă nu se regăsește în bibliografia de concurs, încălcându-se astfel prevederile art.16 alin.1 lit.a din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului.
Jurisprudența constantă a Inaltei Curți a statuat că un control judiciar asupra unui concurs poate viza doar aspecte legate de procedura de organizare și desfășurare a concursului dar nu implică aprecieri asupra răspunsului la subiectele popuse.
De asemenea, în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului s-a reținut că evaluarea cunoștințelor și a experinței necesare pentru exercitarea unei anumite profesii nu intră în competența unui judecător.
Ceea ce intră însă în sfera controlului judiciar în materia concursurilor organizate în vederea ocupării anumitor posturi, este modalitatea de organizare și desfășurare a concursului, respectiv regularitatea procedurii desfășurate în fața comisiei de concurs sau îndeplinirea de către candidați a condițiilor legale de înscriere.
În ceea ce privește concursul organizat de pârâtă la data de 14.05.2007, instanța reține că în conformitate cu art.15 alin.2 și 16 lit.a din Regulamentul de organizare și desfășurare a concursurilor în cadrul (fila 49), lucrarea scrisă și interviulse verifică pe baza tematicii și a bibliografiei anunțateiar la elaborarea subiectelor comisia trebuie să aibă în vedere ca acestea să fieformulate clar, precis și în strictă concordanță cu tematica și bibliografia.
Sunt impuse așadar condiții necesare desfășurării procedurii de concurs cu referire la elaborarea și corectarea lucrărilor.
Pentru că în regulament nu se face nicio distincție, este neîndoielnic că atât subiectele cât și răspunsurile acestora trebuie să respecte condițiile clarității și concordanței cu tematica și bibliografia de concurs.
Mai mult, conform regulamentului,candidații nu au posibilitatea contestării baremurilor de corectare a subiectelor, întrucât conf. art. 11 comisia de soluționare a contestațiilor soluționează contestațiile prin recorectarea lucrărilor pe baza baremelor stabilite de comisia de concurs.
de posibilitatea contestării baremului de corectare, candidatul nu își poate valorifica în concret dreptul de a formula contestație împotriva rezultatelor concursului întrucât în cadrul contestației se analizează doar concordanța dintre punctajul acordat candidatului cu punctajul stabilit prin baremul de corectare.
În consecință, solicitarea reclamantului ca pe cale judecătorească să fie cenzurat baremul de corectare este admisibilă, doar din această perspectivă fiind asigurat accesul acestuia la justiție, componentă a dreptului la un proces echitabil garantat de art.6 din CEDO.
Ori, în cauză se constată că răspunsul punctat ca fiind corect la subiectul "speță" nu se regăsește în bibliografia de concurs (Legea nr.9/1996, "Legislația cadastrului și publicității imobiliare -comentarii și explicații și "Tratat de publicitate imobiliară"), acesta fiind așa cum recunoaște și pârâta, creație a interpretării de către comisia de elaborare a subiectelor a dispozițiilor art. 34 pct.1 din Legea nr. 7/1996.
În acest context, fără a aprecia asupra corectitudinii punctajului acordat reclamantului și fără a proceda la reevaluarea acestuia, Curtea constată că în organizarea concursului au fost încălcate dipozițiile art.15 alin.2 coroborat cu art.16 alin.1 pct.1 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului, varianta de răspuns punctată ca fiind corectă la subiectul "speță" fiind în neconcordanță cu bibliografia de concurs.
Raportat și la lipsa interesului reclamantului în privința anulării concursului organizat la data de 14.04.2007 pentru ocuparea postului de registrator șef la alte oficii județene decât OCPI D pentru care a candidat reclamantul, Curtea va admite în parte acțiunea pricizată și va anula concursul doar cu privire la ocuparea postului de registrator șef la OCPI
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea precizată formulată de reclamantul, domiciliat în C,-, - AP. 3, jud. M în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Cadastru și Publicitate.
Anulează concursul organizat de pârâtă la data de 14.05.2007, cu privire la ocuparea postului de registrator șef la OCPI
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2008
Președinte, |
Grefier, |
Red.
28.11.2008
05 2008
Președinte:Adina Calotă PoneaJudecători:Adina Calotă Ponea
