Alte cereri. Sentința 3/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR.3/CA
Ședința publică din 07 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roșculeț Leocadia
JUDECĂTOR 2: Obreja Manolache Iustinian
Grefier - - -
Pe rol judecarea acțiunii de contencios administrativ promovată de reclamantul G, cu adresă în I, str. -.-, nr. 10, județul I, în contradictoriu cu Conducerea Judecătoriei Pașcaniș.a.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul G, lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți din proces.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei, de către grefier.
Instanța pune în discuție cererea de scutire de la plata taxei de timbru
Reclamantul G solicită admiterea cererii.
Instanța admite cererea reclamantului de scutire de la plata taxei de timbru și acordă cuvântul pentru dezbateri cu privire la excepția vizând competența materială de soluționare a acestei cauze.
Reclamantul lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei cu privire la competență.
Instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare cu privire la excepția vizând competența materială.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra acțiunii de față;
Prin cererea înregistrată la Curtea de APEL IAȘI sub nr.569/45 din 24.08. 2007, reclamantul Gai nvestit această instanță cu o acțiune întemeiată pe dispozițiile Legii 554/2004, chemând în judecată Uniunea Națională a din România; Administrația Națională a Penitenciarelor; toți grefierii care au participat la procesele în care era parte în perioada 2005/2007 la Judecătoria Pașcani, Judecătoria Iași și Tribunalul Iași pentru, cităm," anularea actelor pe care lea încheiat și emis, precum și completat aceste părți pârâte; restabilirea situațiilor anterioare sau plătească despăgubirile în cazul în care plata în natură nu e cu putință (adică să de-a timpul înapoi); să
-2-
depună garanție prin plătirea unor cauțiuni stabilite de "Instanță" pentru a garanta că vă înlătura nelegalitățile care le-au comis și va repara greșelile și prejudicierea și săși ea angajamentul că pe viitor nu va mai întâmpla. îndeplinirea condițiilor de mai sus este împăcarea părților".
Reclamantul, prin acțiune, a mai solicitat obligarea pârâților la plata sumei de 36.000.000.000 lei vechi cu titlu de daune morale, pe motiv că, prin modul în care acționează, în situații concrete, aduc atingere drepturilor ce-i sunt recunoscute prin lege.
În susținerea cererii reclamantul a mai invocat dispozițiile art.114 alin.2 Cod procedură civilă, art. 46-51,art.246 și art.289 Cod penal, precum și prevederile Legii contenciosului administrativ.
Pârâtul Penitenciarul Iași, prin cererea depusă la dosar și aflată la fila 26-dosar, a solicitat instanței să pună în vedere reclamantului să precizeze pe cine înțelege să cheme în judecată, care este obiectul cererii, să arate motivele de fapt și de drept, precum și dovezile pe care se sprijină.
La termenul din 01 octombrie 2007, instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială.
Reclamantul a depus la dosar un memoriu, intitulat "recurs", în care susține că pârât în cauză este, directorul Penitenciarului Iași, căruia îi aduce acuzația că îi îngrădește dreptul de a se adresa instanței.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reține că reclamantul G este parte în mai multe cauze penale și civile.
Întrucât cel în cauză apreciază că, prin modul în care cei chemați în judecată au acționat, atunci când l-au adus în fața instanțelor judecătorești, când au intervenit în legătură cu îndeplinirea unor acte de procedură în cauzele în care este implicat și când au soluționat cauzele în care a fost parte, drepturile sale au fost încălcate, a promovat prezenta acțiune, prin care solicită anularea actelor emise și încheiate de pârâți, acte enumerate în înscrisul depus la dosar la fila 51, "restabilirea situațiilor anterioare" sau repararea prejudiciului moral pretins suferit.
Examinând, cu prioritate, conform art.137 Cod procedură civilă, excepția de necompetență materială, invocată în cauză, Curtea constată că aceasta este întemeiată, sens în care reține următoarele:
Acțiunea reclamantului se întemeiază pe o pretinsă încălcare, de către pârâți, a drepturilor recunoscute, în acțiunea de prezentare a acestuia, aflat în stare de reținere, în fața instanțelor judecătorești și de asigurare a îndeplinirii actelor de procedură la locul deținerii.
Întrucât, în activitatea desfășurată de pârâți în relația dintre reclamant și autoritățile judiciare sesizate în legătură cu acesta, pârâții lucrează în regim de putere publică, ei au a răspunde, în principiu, de legalitatea măsurilor luate sau de refuzul de a soluționa petițiile persoanei aflate în stare de reținere, raportul
-3-
astfel născut între reclamant și pârâți trebuie calificat ca fiind un raport de drept administrativ.
În atare condiții, competența de soluționare a cererii revine, chiar dacă nu s-au indicat în mod clar obiectul cererii și temeiul de drept, instanței de contencios administrativ și nu instanței penale sau instanței civile, având în vedere că acțiunea decurge din pretinsa nerespectare a unor drepturi recunoscute prin lege, de către instituții publice ce au lucrat în regim de putere publică în raport cu reclamantul.
Faptul că reclamantul pretinde despăgubiri de peste 36 miliarde lei vechi nu este de natură a face incidente dispozițiile art.10 din Legea nr.554/2004 întrucât criteriul valoric se aplică exclusiv în litigiile ce au ca obiect taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora.
Ca urmare, constatând că pârâții nu fac parte din categoria instituțiilor și autorităților enumerate la art.3 pct.1 Cod procedură civilă, în temeiul art.158 alin.3 Cod procedură civilă, Curtea își va declina competența de soluționare a pricinii în favoarea tribunalului, ca primă instanță în materia contenciosului administrativ, care urmează să se pronunțe asupra cererilor formulate de reclamant.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de judecare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași - secția de contencios administrativ și fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 07.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
red.-jud.
tehnored. gref.TN/2 ex.
Președinte:Roșculeț LeocadiaJudecători:Roșculeț Leocadia, Obreja Manolache Iustinian
