Alte cereri. Decizia 31/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.31/CA
Ședința publică din 29 ianuarie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ declarat de pârâtulSERVICIUL PUBLIC COMUNITAR DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR AL JUDEȚULUI- cu sediul în T, str.-. - nr.152, județ T, împotriva sentinței civile nr.1517/03.07.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații- reclamanți, - cu domiciliul ales în T, str.-.- nr.152, județ T, având ca obiect drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata-reclamantă, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că; recurenta a depus, prin serviciul registratură al instanței adresa solicitată de instanță cu privire la precizarea perioadei pentru care a fost acordat sporul de dispozitiv reclamanților; Prefectura Tar ăspuns, de asemenea, solicitării instanței de a depune adresa nr.-/2003 emisă de
Instanța, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Intimata-reclamantă, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond. Arată că prin adresa nr.-/2003, a comunicat prefecturilor modul de calcul al indemnizației de dispozitiv, cu precizarea că de această indemnizație se va beneficia tot personalul, cu excepția prefectului și subprefectului. Orice interpretare ulterioară că acest spor se referă doar la angajații militari și cei asimilați acestora este eronată. Prin sentința civilă 1309/2008 a Tribunalului Tulcea și prin decizia 528/CA/2008, indemnizația de dispozitiv a fost recunoscută. Instituția Prefectului este o instituție cu dublă subordonare. Astfel, conform art.6 din OG84/2001, sunt subordonați Consiliului Județean T care stabilește structura organizatorică, statul de funcții, numărul de personal, regulamentul de organizare și funcționare și asigură bugetul, iar, pe de altă parte, conform art.2 din același act normativ, sunt subordonați Inspectoratului Național pentru Evidența Persoanelor B, instituție care supraveghează, îndrumă și controlează activitatea. Mai învederează că, de asemenea, este dublă și structura personalului, fiind formată din polițiști care primesc indemnizație de dispozitiv și funcționari publici care sunt supuși aceluiași regim militar. Consideră că, prin acordarea acestei indemnizații, s-ar șterge discrepanța dintre cele două categorii de salariați. Depune concluzii scrise și înscrisuri.
In baza art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamanții, -, -, si, în calitate de angajați în cadrul administrației publice județene, respectiv Serviciul Public Comunitar Județean de Evidență a Persoanelor al județului T au solicitat în contradictoriu cu pârâta Serviciul Public Comunitar Județean de Evidență a Persoanelor T, obligarea la plata, în favoarea fiecărui reclamant, a indemnizației de dispozitiv, în cuantum de 25% din salariul de bază al fiecăruia, începând cu data de 01.01.2008 și în continuare, pe toată durata desfășurării activității, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamații au arătat că au solicitat acordarea drepturilor bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază, potrivit dispozițiilor art.9 pct.2 din Ordinul nr.275/2002 pentru aplicarea prevederilor referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne, modificat prin Ordinul ministrului Administrației și Internelor, nr.496/2003, care stabilește că "Indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Urmare răspunsului negativ la această cerere, reclamanții s-au adresat instanței de judecată.
S-a mai arătat că, potrivit Ordinului Ministrului de Interne nr.275/2002 modificat prin Ordinul 496/2003, indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
În drept au fost invocate: Legea nr.138/1999, Ordinul nr.496/2003, completarea Ordinului Ministrului de Interne nr.275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne, cu modificările și completările ulterioare, OG 84/2001 și art. 2 pct.1 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr.1517/03.07.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea, a fost admisă, în parte, acțiunea; a fost obligată pârâta la plata către reclamanți a indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază începând cu 01.01.2008 și în continuare; a fost respins capătul de cerere privind obligarea la cheltuieli de judecată, ca nefondat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, față de situația reclamanților, prezintă relevanță juridică punctele 9.2 și 31.1 Ordinul 275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne, modificat și completat, Legea nr.138/1999 privind salarizarea personalului unitar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, OUG nr.192/2002 privind reglementarea drepturilor de natură salarială ale funcționarilor publici aprobată prin Legea 228/2003, OUG nr.63/2003 privind organizarea și funcționarea Ministerului Administrației și Internelor și HG nr.28/1993 cu privire la salarizarea personalului din unitățile bugetare.
Conform pct.9.2, indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, această completare era necesară după constituirea noului, minister, altfel ar fi beneficiar de această indemnizație numai personalul militar și civil din fostul Minister al Internelor.
Prin urmare, beneficiază de indemnizația de dispozitiv și personalul civil din administrația publică, fără a se face diferență între Administrația publică centrală și cea locală, iar prin personalul civil, astfel cum s-a prevăzut la pct.31 pct.1 se înțelege atât funcționarii publici cât și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor.
Potrivit acestui ordin, trebuie să beneficieze de indemnizația de dispozitiv de 25%, calculată la salariul de bază nu numai personalul din prefecturi ci și personalul din aparatul propriu al consiliilor locale.
Având în vedere că atât funcționarii publici cât și personalul contractual din cadrul primăriei, fac parte din categoria personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, reclamanților din prezenta cauză li se cuvine indemnizația de dispozitiv, o interpretare diferită ar veni contradictoriu cu prevederile Constituției României și ale Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Dacă s-ar acorda indemnizația de dispozitiv numai personalului prefecturilor, s-ar crea o diferențiere în rândul funcționarilor publici din prefecturi și cel din consiliile județene și locale, deși ambele categorii sunt salarizate în baza acelorași acte normative.
În consecință, a fost admisă cererea reclamanților în parte și a fost obligat pârâtul la plata către reclamanți a indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază începând cu 01.01.2008 și în continuare.
Impotriva acestei sentințe, a declarat recurs pârâtul, invocând ca motive de nelegalitate încălcarea disp.art.13 din Legea nr.138/1999, pentru că de sporul de dispozitiv beneficiază doar angajații militari și cei asimilați lor din instituțiile Ministerului Internelor și Reformei Administrative.
Recursul este fondat.
Legea nr.138/1999 se referă la acordarea unei indemnizații de dispozitiv de 25% din salariul de bază unei categorii de cadre militare angajate pe bază de contract, salariații civili din administrația locală beneficiind de această indemnizație numai dacă se încadrează în funcții specifice prevăzute în mod expres în lege.
Astfel, potrivit art.1 din Legea nr.138/1999, "dispozițiile prezentei legi se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției".
Art.2 din aceeași lege, prevede că " rin p. personal militar, în sensul prezentei legi, se înțelege: ofițeri, maiștri militari, subofițeri - cadre militare în activitate, militari angajați pe bază de contract, elevi și studenți militari ai instituțiilor de învățământ militare și civile, militari cu termen redus, militari în termen și fiii regimentului".
Conform art.3, "adrele militare în activitate și militarii angajați pe bază de contract au dreptul la o soldă lunară, compusă din: solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă, gradații și indemnizația de dispozitiv".
Art.13 din aceeași lege, prevede: "cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază".
In cauză, din probele administrate nu rezultă că reclamanții fac parte din categoria cadrelor militare în activitate, militari angajați pe bază de contract și salariați civili care, potrivit art.13 din Legea nr.138/1999 pot beneficia de indemnizația de dispozitiv.
Administrația publică nu face parte din structura Ministerului Administrației și Internelor, iar Serviciul Public Comunitar Județean de Evidență a Persoanelor este o structură ce funcționează în cadrul autorității publice județene.
In aceste condiții, refuzul organelor județene de a acorda indemnizația de dispozitiv nu reprezintă o discriminare față de personalul contractual căruia nu-i sunt aplicabile prevederile Ordinului Ministrului Administrației și Internelor nr.496/2003.
Prevederile Legii nr.138/1999 se adresează strict categoriilor de personal prevăzute expres în art.1 - respectiv personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției, iar reclamanții nu se încadrează în aceste prevederi.
Așa fiind, se constată că este fondat recursul, urmând ca, în baza art.312 Cod procedură civilă, să fie admis, modificată în parte sentința, în sensul că va fi respinsă acțiunea.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite, în parte, recursul contencios administrativ declarat de pârâtulSERVICIUL PUBLIC COMUNITAR DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR AL JUDEȚULUI- cu sediul în T, str.-. - nr.152, județ T, împotriva sentinței civile nr.1517/03.07.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații- reclamanți, - cu domiciliul ales în T, str.-.- nr.152, județ
Modifică, în parte, sentința în sensul că respinge acțiunea.
Menține restul dispozițiilor privind respingerea capătului de cerere privind cheltuielile de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 ianuarie 2009.
Președinte, - - | Pt.Jud.- -, semnează, cf.art.261 pr.civ. Președinte instanță, | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:-
Red.dec.-jud.
30.01.2009
Tehnored.-gref.
4ex./4.02.2008
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea, Ecaterina Grigore, Eufrosina Chirica
