Alte cereri. Decizia 312/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara OPERATOR -2928
Secția contencios Administrativ și Fiscal
Dosar nr-- 28.01.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.312
Ședința publică din 19 martie 2008
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 2: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 3: Alexandru Cristian
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația formulată de contestatoarea împotriva Deciziei civile nr.34/23.01.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimați Primarul Municipiului L, și Consiliul Local L, având ca obiect contestație în anulare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru Consiliul Local L și Primarul Municipiului L consilier juridic, lipsă fiind celelalte părțile.
Procedură este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosar, prin fax, o cerere din partea contestatoarei prin care solicită acordarea unui termen în vederea angajării de apărător.
Reprezentanta intimaților se opune cererii de amânare întrucât această cauză a mai suferit două amânări.
Instanța, respinge ca nefondată cererea potrivit art.156 Cod procedură civilă, întrucât în cauză au mai fost acordate două termene de judecată pentru apărare având în vedere faptul că prezenta cauză a fost amânată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta intimaților solicită respingerea recursului pentru motivele din întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față constată:
Prin contestația în anulare, contestatoarea a solicitat anularea deciziei civile nr.34/23.01.2008 pronunțată în dosar nr- al Curții de Apel Timișoara, în temeiul art.317 alin.2 Cod procedură civilă.
În motivare contestatoarea arată că prin dispozitivul hotărârii instanța a respins recursul pe motivul că ar fi nul, excepție invocată din oficiu de judecătorul, care fiind în stare de vrășmășie cu mandatarul desemnat să o reprezinte pe contestatoare, domnul. Așa cum rezultă din cererea de abținere formulată în dosarul nr- (fila 23), cu toate că la dosar s-a depus recursul motivat, instanța ar fi refuzat să-l comunice părților adverse, care nu erau prezente, constatând nul recursul.
De asemenea, în mod eronat judecătorul a refuzat să îndeplinească actele de procedură cu toate părțile pentru comunicarea recursului motivat, trecând neobservat faptul că recursul subsemnatei - Președintele Sindicatului "" din Primăria Municipiului L, a declarat recurs, însă potrivit art.303 alin.(5) din Codul d e procedură civilă, culpa nu-i este imputabilă că nu l-a motivat, întrucât "Președintele instanței, care primește cererea de recurs" este obligat să prelungească termenul de recurs cu 5 zile "dacă nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege" - Motivele neputând să le depună îndeplinirea condițiilor prevăzute în sentința civilă nr.762/CA/24.01.2007, deoarece Tribunalul Timișa înaintat instanței de recurs dosarul calcând legea.
Astfel, și Curtea de Apel Timișoara -Secția Contencios Administrativ și Fiscal prin judecătorii, ambii în vrășmășie cu mandatarul contestatoarei, numitul, care o reprezintă în cauză ( în dosarul nr- conform art.27 pct.9 Cod procedură civilă).
Instanța a refuzat judecarea în fond a recursului, trecând neobservat faptul că a depus motivele la termenul pentru care a fost citată cu mențiunea "exprimați-vă punctul de vedere cu privire la excepția nemotivării recursului în termen legal", acesta fiind înaintat de prima instanță, din culpă potrivit art.303 alin.6 din Cod procedură civilă, neprelungind termenul de recurs cu 5 zile, drept care neputând să-l exercite după primirea hotărârii motivate. Reclamantul declarat fiind depus imediat cunoașterii pronunțării.
Examinând contestația în anulare în raport cu prevederile art.317 alin.2 Cod procedură civilă, se respinge ca nefondată pentru că:
Prin decizia nr.34/23.01.2008 pronunțată în dosar nr-, Curtea de Apel Timișoaraa constatat nul recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.762/24.10.2007 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timiș, cu motivarea că împotriva sentinței Tribunalului Timiș, reclamanta a formulat recurs la data de 1 noiembrie 2007 (fila 1 dosar recurs), fără să-l motiveze.
La termenul din 12 decembrie 2007, din oficiu, Curtea a invocat excepția nemotivării în termen legal a recursului (fila 11 dosar recurs), reclamanta fiind citată cu mențiunea de a răspunde la excepție (fila 14 dosar recurs).
La data de 14 ianuarie 2008 reclamanta a depus la Curtea de Apel Timișoara motivele de recurs (fila 12 dosar recurs).
Curtea constată că potrivit art. 301 Cod procedură civilă termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, în materia contenciosului administrativ fiind consacrată aceeași regulă, conform art. 20 (1) din Legea nr. 554/25004:"Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".
În ceea ce privește termenul pentru depunerea motivelor de recurs, dispozițiile legale incidente sunt cuprinse în art. 303 Cod procedură civilă: " (1) Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
(2)Termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte".
În speță, constată Curtea, sunt aplicabile prevederile art. 303 (2) Cod procedură civilă, în condițiile în care reclamanta a formulat recurs la data de 1 noiembrie 2007, anterior comunicării sentinței recurate, fapt produs doar la data de 15 noiembrie 2007 (fila 96 dosar de fond).
Prin urmare, pentru reclamantă termenul pentru depunerea motivelor de recurs a început să curgă din 16 noiembrie 2007, calculat pe zile libere conform art. 101 (1) Cod procedură civilă, neintrând la socoteală nici ziua când s-a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul, și s-a împlinit în data de 3 decembrie 2007.
În pofida acestor dispoziții legale imperative reclamanta a depus motivele de recurs doar la data de 14 ianuarie 2008, cu mult peste termenul legal, sancțiunea nemotivării recursului fiind nulitatea acestuia potrivit art. 306 alin. 1 din Codul d e procedură civilă.
În consecință, Curtea observând că în speță nu sunt motive de odine publică pentru a fi puse în discuție din oficiu, va da efect prevederilor art. 306 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, astfel că va admite excepția invocată și va constata nulitatea recursului.
Art.317 alin.2 Cod procedură civilă prevede că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motivele prevăzute la art.317 alin.1 lit.a și b Cod procedură civilă, când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fie fost judecat în fond.
Deci, potrivit legii, pentru a fi incidente dispozițiile art.317 alin.2 Cod procedură civilă, este necesară îndeplinirea condițiilor prevăzute la art.317 alin.1 lit. a și b și anume ca procedură de citare la judecarea recursului să fi fost nelegal îndeplinită sau instanța de recurs să nu fi fost competentă în soluționarea cauzei, cerințe care sunt îndeplinite în dosar deoarece Curtea de Apel Timișoara, a judecat legal, în contencios administrativ, recursul declarat împotriva sentinței Tribunalului Timiș de către reclamantă, menționându-se în considerentele deciziei nr.34/2008, că nu sunt incidente motive de recurs de ordine publică pentru a fi puse în discuția părților.
În consecință, contestația în anulare este nefondată și se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr.34/23.2008 pronunțată în dosar nr- al Curții de Apel Timișoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 19.III.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. O-31.03.2008
Tehnored. /2 ex./31.03.2008
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Judecător:
Instanța de recurs:Curtea de Apel Timișoara
Judecători:,
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru, Răzvan Pătru, Alexandru Cristian
