Alte cereri. Sentința 33/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 33/ DOSAR NR-
Ședințapublică de la 25 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
JUDECĂTOR - --- -
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulate în temeiul Legii contenciosului administrativ de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul - agent principal de poliție la Secția 1 Poliție B-, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa reclamantului și a pârâtului.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Acțiunea nu este timbrată.
Se constată depusă la dosar, prin serviciul registratură, adresa nr.-/22.02.2008 emisă de Poliția municipiului B - Secția nr.1 Poliție B în cuprinsul căreia se învederează că în cadrul secției nu figurează nici un angajat cu numele, însă există un agent de poliție cu numele.
Având în vedere obiectul cererii și calitatea pârâtului de agent principal la Secția nr. 1 Poliție B, instanța în baza art. 3 al. 1 și art. 2 al. 1 lit. d Cod procedură civilă, invocă excepția de necompetență materială a Curții de Apel Brașov ca instanță de fond în soluționarea prezentei cereri. În baza art. 158 Cod procedură civilă, pune această excepție în discuția contradictorie a părților și rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Curții de Apel Brașov - secția de contencios administrativ și fiscal în soluționarea pe fond a prezentei cereri.
După terminarea ședinței de judecată și rămânerea în pronunțare a cauzei se prezintă reclamantul aflat în stare de arest, căruia i se comunică dispozițiile instanței și declară că lasă la aprecierea instanței asupra excepției de necompetență materială a Curții de Apel Brașov ca instanță de fond în soluționarea prezentei cererii, excepție ce a fost invocată din oficiu.
CU RTEA
Constată că prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul, fiul lui, născut la data de 10.08.1979, încarcerat în Penitenciarul Codlea, a chemat în judecată pe pârâtul agent principal de poliție de la Secția 1 Poliție B, solicitând instanței de contencios administrativ să îl oblige la plata daunelor morale în cuantum de 5000 Euro reprezentând încălcarea art.246 și 247 Cod penal, precum și a art.7 (1) din Legea 544/01. Reclamantul nu a atașat nici un înscris la cererea de chemare în judecată și nu și-a motivat acțiunea în drept.
Prin adresa nr.-/22.02.2008 a Secției nr.1 Poliție B s-a comunicat instanței că în cadrul secției nu există nici un angajat cu numele, însă există un agent de poliție cu numele.
La termenul de judecată din data de 25.02.2008, instanța a pus în discuție excepția de necompetență materială a Curții de Apel Brașov ca instanță, conform prevederilor art.137 alin.1 și art.158 Cod procedură civilă.
Deliberând asupra excepției invocate, instanța reține următoarele:
Cererea formulată de reclamantul are ca obiect tragerea la răspundere civilă delictuală a pârâtului agent de poliție, pentru diferite abuzuri în exercitarea atribuțiilor de serviciu, pretențiile reclamantului ridicându-se la suma de 5000 Euro daune morale.
Potrivit art.3 pct.1 Cod procedură civilă, Curtea de Apel judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale. Art.2 alin.1 lit.b din Legea nr.554/2004 definește autoritatea publică, arătând că aceasta poate fi orice organ de stat sau al unităților administrativ teritoriale care acționează în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes public. Pârâtul nu este o autoritate publică în sensul legii, iar calitatea sa de funcționar public cu statut special nu poate atrage, numai prin ea însăși, competența materială a Curții de apel în primă instanță.
Potrivit art.109 din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența instanțelor de contencios administrativ, dacă prin lege nu sunt date expres în competența altor instanțe. Litigiul dedus judecății în prezenta cauză privește raporturile de serviciu centrate pe persoana agentului de poliție pârât, astfel încât competența rămâne câștigată în favoarea instanțelor de contencios administrativ, dar competența materială pentru judecata în fond aparține tribunalului, potrivit art.2 pct. lit. d din Codul d e procedură civilă.
Art.159 Cod procedură civilă dispune că necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei instanțe de alt grad.
Pentru aceste considerente, în baza art.137 alin.1, art. 158, văzând art.3 pct.1, art.2 alin.1 lit. d Cod procedură civilă, văzând și art.2 alin.1 din Legea nr.554/2004, instanța urmează a admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Brașov ca instanță de fond în soluționarea prezentei cereri și să decline competența în favoarea Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘ TE:
Admite excepția de necompetență materială a Curții de apel Brașov ca instanță de fond și în consecință:
Declină competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul având ca obiect daune morale în favoarea Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.02.2008.
Președinte Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red. / 29.02.2008
Dact. / 04.03.2008
- 4 ex.-
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Silviu Gabriel Barbu
