Alte cereri. Decizia 33/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.33
Ședința publică din 17 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Morina Napa JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
- - - JUDECĂTOR 3: Gabriela Mona
- - - judecător
- grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine, a venit spre soluționare, cererea de revizuire a deciziilor civile nr.306 din 27.04.2007, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr- și nr.383 din 11.05.2006 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, în dosarul nr.1228/2006, precum și a sentinței civile nr.8/CA din 09.02.2006, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr.541/CA/2004, formulată de revizuienta DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE I, în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns: consilier juridic pentru revizuientă și avocat pentru intimata SC""SRL P N, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a acestei instanțe cu privire la cererea de revizuire formulată împotriva sentinței civile nr. 8/CA din 09.02.2006, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr.541/CA/2004 conform dispozițiilor art.323 al.1 Cod procedură civilă și de asemenea, excepția inadmisibilității cererii de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr.306 din 27.04.2007 și a deciziei civile 383 din 11.05.2006, ambele pronunțate de Curtea de APEL BACĂU, ținând seama de dispozițiile art.322 al.1 Cod procedură civilă, în sensul că deciziile menționate nu invocă fondul.
Consilier juridic pentru revizuientă, față de excepția necompetenței materiale a instanței cu privire la cererea de revizuire formulată împotriva sentinței civile nr. 8/CA din 09.02.2006, consideră că se impune declinarea competenței în favoarea Tribunalului Neamț - Secția Comercială și de Contencios Administrativ. În ce privește excepția inadmisibilității cererii de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr.383 din 11.05.2006, solicită respingerea acesteia, iar cu privire la cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile 306 din 27.04.2007, lasă soluția la aprecierea instanței.
Avocat pentru intimata SC""SRL, solicită admiterea ambelor excepții, atât a necompetenței materiale în ce privește cererea de revizuire formulată împotriva sentinței civile nr.8/09.02.2006 cât și a inadmisibilității cererii de revizuire formulată împotriva deciziilor civile 306/27.04.2007 și 383/11.05.2006 pronunțate de Curtea de APEL BACĂU.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare cu privire la cele două excepții.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cauzei în materia contenciosului administrativ - fiscal de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr- revizuienta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I, în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 306/2007 pronunțată în dosarul nr-, a deciziei civile 383/2006 pronunțată în dosarul 1228/2006 ale Curții de APEL BACĂU, precum și împotriva sentinței civile nr. 8/CA/09.02.2006 pronunțată în dosarul 541/CA/2004 al Tribunalului Neamț, în contradictoriu cu intimata P
Totodată s-a solicitat și suspendarea executării hotărârilor supuse revizuirii.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru conform dispozițiilor art. 17 din Legea 146/1997.
În motivarea cererii s-a susținut că potrivit documentelor transmise de autoritățile olandeze se poate constata că la importurile efectuate în baza declarațiilor vamale de import nr. I 11769 din 30 iunie 2004 și I 12356/08 iulie 2004, intimata a prezentat facturi cu date nereale privind valoarea în vamă.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5, 325 Cod procedură civilă.
Pentru susținerea cererii au fost depuse înscrisuri.
Prin încheierea pronunțată în cauză la 06 decembrie 2007 fost respinsă excepția de tardivitate a cererii de revizuire.
La termenul din 17 ianuarie 2008 instanța a pus în dezbaterea contradictorie părților excepțiile necompetenței materiale a instanței cu privire la cererea de revizuire a sentinței civile 8/CA/09 februarie 2006 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul 541/CA/2004, conform dispozițiilor art. 323 al. l Cod procedură civilă, precum și a inadmisibilității cererii de revizuire formulate împotriva deciziei civile nr. 306/2007, deciziei civile 383/2006 pronunțate de Curtea de Apel Bacău în dosarul -, respectiv 1228/2006, ținând seama de dispozițiile art. 322 al. 1 Cod procedură civilă și de împrejurarea că deciziile arătate nu evocă fondul, fiind formulate concluzii de reprezentanții revizuientei și ai intimatei LPN.
Examinând, în condițiile art. 137 al. 1 Cod procedură civilă, excepțiile invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 323 al. l Cod procedură civilă, competența materială de soluționare a cererii de revizuire revine instanței care dat hotărârea rămasă definitivă cărei revizuire se solicită. În prezenta cauză obiectul cererii de revizuire constă și în sentința civilă 8/CA/09 februarie 2006 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. 541/CA/2004, hotărâre rămasă definitivă prin respingerea recursului.
În consecință, competența materială de soluționare a cererii de revizuire a acestei hotărâri revine Tribunalului Neamț - secția comercială și de contencios administrativ.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 165 Cod procedură civilă se va disjunge capătul de cerere privind revizuirea sentinței civile 8/CA/2006 pronunțată de Tribunalul Neamț de celălalt capăt de cerere și în temeiul art. 158 al. 1 coroborat cu art. 323 al. 1 Cod procedură civilă va declina competența de soluționare a acestui capăt de cerere în favoarea Tribunalului Neamț - secția comercială și de contencios administrativ.
Referitor la cererea de revizuire a deciziilor civile nr. 383/2006 și 306/2007 pronunțate de Curtea de APEL BACĂU în dosarul 1228/2006, respectiv -, instanța constată că prin deciziile menționate nu s-a evocat fondul, în condițiile în care prin acestea s- dispus respingerea recursului promovat împotriva sentinței civile 8/09.02.2006 pronunțate de Tribunalul Neamț, respectiv respingerea cererii de revizuire a deciziei civile 383/2006.
În aceste împrejurări se constată neîndeplinirea condiției impuse de dispozițiile art. 322 al. 1 Cod procedură civilă cu privire la admisibilitatea cererii de revizuire în sensul existenței hotărârii date de instanță de recurs care evocă fondul.
În consecință, în temeiul art. 322 al. 1 Cod procedură civilă, va fi respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei civile 383/2006 și a deciziei civile 306/2007 pronunțate de Curtea de APEL BACĂU în dosarul 1228/2006, respectiv -.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Disjunge capătul de cerere privind revizuirea sentinței civile nr.8/CA/9.02.2006 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr.541/CA/2004 de celălalt capăt de cerere.
În temeiul art. 158 coroborat cu art. 323 al.1 Cod procedură civilă declină competența de soluționare a acestui capăt de cerere în favoarea Tribunalului Neamț - Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei civile nr.383/2006 și deciziei civile 306/2007 pronunțate de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr. 1228/2006, respectiv - promovată de revizuientaDIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE I,în numele și pentruAUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILORîn contradictoriu cu LPN, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N și BIROUL VAMAL P
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,17 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE,
- - JUDECĂTORI,
- -
- -
GREFIER,
Red.
Red. (nr.383) / /
Red.
Red. (nr.306) / /
Red.
Tehnored. 2 ex. 25/28 ian. 2008
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor, Gabriela Mona
