Alte cereri. Decizia 333/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 333/CA
Ședința publică de la 18 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
Pe rol judecarea recursului în contencios administrativ declarat de recurenții reclamanți -, toți cu domiciliul ales în M,-,.48,.19, județ C, împotriva Sentinței civile nr. 1123/22.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații reclamanți -, domiciliat în Cernavodă,-, -.49, județ C, domiciliată în Cernavodă,-, -.4,.71, județ, cu sediul în Cernavodă,-, -.5,.89, județ C și intimata pârâtă - SOCIETATEA NAȚIONALĂ SA, cu sediul în B,-, sect.1, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenții reclamanți av. în baza împuternicirii avocațiale nr. -/2008 depusă la dosar, pentru intimata pârâtă a răspuns în baza delegației depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care:
Pentru recurenții reclamanți apărătorul ales depune la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 5 lei conform chitanței nr. -/18.06.2008, timbru judiciar de 0,15 lei. Arată că nu are cereri prealabile de formulat, probe de administrat solicită cuvântul pentru dezbateri.
Pentru intimata pârâtă reprezentantul legal arată că nu are cereri prealabile de formulat, solicită cuvântul pentru dezbateri.
Curtea ia act că nu sunt cereri prealabile de formulat, probe de administra, apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri pe fond.
Pentru recurenții reclamanți av. solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat. A criticat hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie arătând că în conformitate cu dispozițiile art. 2 lit."c" din Legea nr. 554/2004, actul administrativ are înțelesul de act unilateral, cu caracter individual, sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării, ori a organizării executării legii, dând naștere, modificând, sau stingând raporturi juridice. Arată că Hotărârea nr. 12/2006 a Consiliului de Administrației al intimatei nu poate fi catalogată ca un act juridic, prin care organul de conducere al unei societăți pe acțiuni a respins solicitarea privind vânzarea locuințelor din proprietatea sa, deoarece, OG nr. 130/2004 adoptată prin Legea nr. 189/2005 prevede că societățile comerciale naționale din sectorul energiei, în baza aprobării adunării generale a acționarilor, sau, după caz, a consiliului de administrație, pot vinde personalului propriu, titulari ai contractului de închiriere, locuințele pe care le au în patrimoniu. În aceste condiții, Hotărârea Consiliului de Administrație este, în mod evident, un act juridic dat pe baza legii și este expres prevăzută de lege ca modalitate, prin care apartamentele de serviciu pot fi înstrăinate chiriașilor și condițiile în care poate avea loc transferul proprietății. Hotărârea trebuie să fie dată în executarea legii, ea ar trebui să aibă efecte asupra tuturor persoanelor vizate de lege și nu răspunde doar unei solicitări formulate de unul sau mai mulți salariați.
Pentru intimata pârâtă solicită respingerea recursului declarat de reclamanți ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond a fiind legală și temeinică.
Arată că în mod corect instanța de fond a stabilit că Hotărârea Consiliului de Administrație a Sa nr. 12/2006 nu întrunește caracterele unui act administrativ este cum este aceasta definită de prevederile art. 2 lit."C" din Legea 554/2004. S-a apreciat de instanță că hotărârea respectivă este un act juridic prin care organul de conducere al Societății Naționale SA în speță Consiliul de Administrație și-a exprimat opinia și a respins solicitarea formulată de Sindicatul reprezentativ 90 privind vânzarea de locuințe de serviciu proprietate SA
CURTEA,
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța - Secția Comercială sub nr- reclamanții, au chemat în judecată pe pârâta Societatea Națională SA solicitând anularea hotărârii Consiliului de Administrație nr. 12/21.06.2006.
Reclamanții au arătat că prin hotărârea atacată s-a respins solicitarea Sindicatului 90 referitoare la vânzarea locuințelor proprietatea pârâtei, motivat de faptul că o eventuală creștere a volumului de activitatea ar crea o nevoie de locuințe de serviciu.
Reclamanții au apreciat că hotărârea este nelegală și inoportună pentru următoarele motive:
- locuințele au fost construite conform anexelor Decretului - Lege 15/1974;
- prin hotărârea atacată s-a adăugat la OUG 130/2004;
- clasificarea acestor apartamente în locuințe de intervenție și de serviciu este un act unilateral al pârâtei.
În drept au invocat dispozițiile art. 8 din Legea 554/2004.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calități procesual active a reclamanților deoarece nici unul din reclamanți nu mai este angajat al pârâtei iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii.
Prin Încheierea din 27.04.2007 instanța comercială a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înregistrarea ei la completele specializate de contencios administrativ motivat de temeiul de drept invocat de reclamanți respectiv Legea 554/2004; cauza a fost înregistrată la această secție a tribunalului sub nr-.
Prin Sentința civilă nr. 1123/22.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a respins excepția lipsei calității procesual active invocată de pârâtă și s-a admis excepția inadmisibilității acțiunii, cu consecința respingerii acesteia ca atare.
Pentru a pronunța această soluției, instanța de fond, în temeiul dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă a soluționat cu prioritate excepția lipsei calități procesual active și excepția inadmisibilități acțiunii.
În referire la excepția lipsei calități procesuale active a reclamanților s-a reținut de instanță că reclamanții au fost angajați ai pârâtei și au ocupat cu chirie apartamentul proprietatea pârâtei.
În referire la excepția inadmisibilității acțiuni s-a reținut de instanță că potrivit art. 1-8 și 18 din Legea 554/2004 instanța de contencios administrativ poate să anuleze în tot sau în parte un act administrativ.
Art. 2 lit. c din Legea 554/2004 arată înțelesul actului administrativ.
Or, în cauză a considerat tribunalul că hotărârea Consiliului de Administrație nu este un act administrativ, nefiind un act juridic dat pe baza legii și pentru organizarea executării ori executarea în concret a acesteia, ci este un act juridic prin care organul de conducere al unei societăți pe acțiuni a respins solicitarea privind vânzarea locuințelor din proprietatea sa.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții, care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinice.
Au arătat recurenții că în conformitate cu dispozițiile art. 2 lit."c" din Legea nr. 554/2004, actul administrativ are înțelesul de act unilateral, cu caracter individual, sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării, ori a organizării executării legii, dând naștere, modificând, sau stingând raporturi juridice.
Hotărârea nr. 12/2006 a Consiliului de Administrației al intimatei nu poate fi catalogată ca un act juridic, prin care organul de conducere al unei societăți pe acțiuni a respins solicitarea privind vânzarea locuințelor din proprietatea sa, deoarece, OG nr. 130/2004 adoptată prin Legea nr. 189/2005 prevede că societățile comerciale naționale din sectorul energiei, în baza aprobării adunării generale a acționarilor, sau, după caz, a consiliului de administrație, pot vinde personalului propriu, titulari ai contractului de închiriere, locuințele pe care le au în patrimoniu.
În aceste condiții, au apreciat recurenții, Hotărârea Consiliului de Administrație este, în mod evident, un act juridic dat pe baza legii și este expres prevăzută de lege ca modalitate, prin care apartamentele de serviciu pot fi înstrăinate chiriașilor și condițiile în care poate avea loc transferul proprietății. Hotărârea trebuie să fie dată în executarea legii, ea ar trebui să aibă efecte asupra tuturor persoanelor vizate de lege și nu răspunde doar unei solicitări formulate de unul sau mai mulți salariați.
Intimata pârâtă legal citată a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului declarat de reclamanți ca nefondat.
Examinând cauza prin prisma argumentelor invocate în susținerea motivului de recurs întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. Curtea constată că recursul nu este fondat.
Potrivit art.2 din Cap.1 al Anexei 1.2 - STATUTUL Societății Naționale "" - - din HG nr.365/1998, Societatea Națională "" - este persoană juridică română, având forma juridică de societate pe acțiuni. Aceasta își va desfășura activitatea în conformitate cu legile române și cu prezentul statut.
Prevederile acestui statut se completează, conform art.32, cu dispozițiile Legii nr. 31/1990, republicată, ale Codului comercial și ale celorlalte acte normative în materie comercială.
Prin urmare, validitatea hotărârilor luate de consiliul de administrație al unei societăți comerciale trebuie cercetată în condițiile stabilite de legea societăților comerciale. Actele emise de consiliul de administrație al unei societăți comerciale, în exercitarea atribuțiilor nu sunt acte administrative în înțelesul dat de Legea nr.554/2004. Astfel, în mod corect a stabilit instanța de fond că acțiunea reclamanților întemeiată pe dispozițiile legii contenciosului administrativ este inadmisibilă.
Pe cale de consecință, neexistând motive de nelegalitate a hotărârii atacate, Curtea apreciază că recursul este nefondat, urmând ca în temeiul art.312 Cod pr.civilă să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul în contencios administrativdeclarat de recurenții reclamanți -, toți cu domiciliul ales în M,-,.48,.19, județ C, împotriva Sentinței civile nr. 1123/22.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații reclamanți -, domiciliat în Cernavodă,-, -.49, județ C, domiciliat în Cernavodă,-, -.4,.71, județ, cu sediul în Cernavodă,-, -.5,.89, județ C și intimata pârâtă - SOCIETATEA NAȚIONALĂ SA, cu sediul în B,-, sect.1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședințăpublicăastăzi, 18 Iunie 2008.
Pt.Președinte complet Judecător Judecător
- -, - - - - -
aflată în,semnează
cf. art. 261(2) pr. civilă,
președinte,
Grefier
- -
Jud.fond - (red.MC)
tehnoredactat dec.jud.-- -
2 ex./16.07.2008
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma
