Alte cereri. Decizia 339/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr.339/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac judecător
- - - - președinte instanță
- - - judecător
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare contestația în anulare promovată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.827 din 2 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns av. G pentru contestator și consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, pentru intimate.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța, potrivit dispozițiilor art.318 Cod procedură civilă, invocă din oficiu excepția inadmisibilității contestației în anulare.
Apărătorul contestatorului solicită respingerea excepției invocată din oficiu întrucât consideră că prima contestație a fost întemeiată pe dispozițiile art.318 teza I Cod procedură civilă, pe când cea care face obiectul prezentei cauze este întemeiată pe dispozițiile celei de-a II-a teze a aceluiași articol.
Reprezentanta intimatelor solicită, raportat la dispozițiile art.321 Cod procedură civilă, admiterea excepției inadmisibilității contestației în anulare.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare cu privire la excepția inadmisibilității contestației în anulare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra contestației în anulare de față reține:
Prin decizia 827/12 noiembrie 2007 Curtea de APEL BACĂU a respins ca nefondat recursul declarat de împotriva sentinței civile 40/CF/27 aprilie 2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul -. Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut că prin sentința civilă nr. 451/F/17 martie 2004 recurentul a fost numit de judecătorul sindic administrator judiciar al debitoarei INTERNAȚIONAL Conform facturii seria - nr. -/07 iunie 2004, venitul brut încasat de d-l a fost de 625.100 lei.
Deși societatea nu a îndeplinit nici o activitate în procedura ce privea debitoarea INTERNAȚIONAL A, administratorul judiciar a înregistrat veniturile realizate în contabilitatea acestei societăți. Aceste venituri însă reprezintă retribuția de 7 % din bunurile valorificate, retribuție cuvenită recurentului în calitate de practician în reorganizare și lichidare.
Se reține că veniturile în cuantum de 625.100 lei sunt venituri din activități independente în sensul art. 47 din Codul fiscal, fiind din categoria veniturilor din profesii libere, respectiv din exercitarea profesiei de administrator judiciar în înțelesul art. 1, 2, 5 din OG79/1999.
Apărarea recurentului întemeiată pe împrejurarea că a înregistrat în contabilitatea veniturile realizate nu poate fi reținut ca temei al exonerării de plata obligațiilor fiscale stabilite ca reprezentând impozit pe venit. Astfel, recurentul și- desfășurat activitatea ca practician în reorganizare și lichidare individual, ca persoană fizică așa încât potrivit art. 12 al. 1 din OG79/1999 obligația calculării și încasării impozitului aferent sumelor plătite drept onorarii revenea persoanei fizice.
Prin urmare, cuantumul impozitului pe venit nu putea fi de l,5 % așa cum invocă recurenta, această cotă fiind aplicabilă veniturilor microîntreprinderilor și nu veniturilor realizate dintr-o profesie liberă.
Prin aplicarea și interpretarea corectă a legii, instanța de fond a apreciat că organul fiscal a procedat corect la stabilirea sumelor pe care recurentul le datorează cu titlu de impozit pe venit, art. 4 din Titlul III al Legii 571/2003 reglementând la lit. veniturile din activități independente ca și categorie de venituri supusă impozitului pe venit.
Prin cererea înregistrată la nr- a formulat contestație în anulare invocând dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, apreciind că dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, invocând totodată și evaluarea dreptului la apărare.
Prin decizia 62/25 ianuarie 2008 Curtea de APEL BACĂU a respins contestația în anulare, ca nefondată.
Prin cererea înregistrată la nr-, formulează o nouă contestație în anulare invocând dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, apreciind că instanța de recurs a omis să cerceteze toate motivele de modificare a hotărârii instanței de fond.
Instanța, a invocat, în baza art. 321 Cod procedură civilă excepția inadmisibilității prezentei contestații în anulare, excepție pe care o găsește întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 321 Cod procedură civilă, nu se poate face o nouă contestație pentru motive ce au existat la data celei dintâi. Este adevărat că în prima contestație s-a invocat prima teză a art. 318 Cod procedură civilă iar în contestația de față s-a invocat teza a doua, însă motivele invocate în cererea de față existau la data când au fost depuse motivele primei contestații în anulare. Astfel, decizia pronunțată de instanța de recurs a fost redactată la data de 22 noiembrie 2007, motivele primei contestații fiind depuse la 21 ianuarie 2008, dată la care erau cunoscute și existau motivele invocate în contestația de față.
Pentru cele ce preced, în baza art. 321 Cod procedură civilă, instanța va respinge ca inadmisibilă contestația de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare promovată de contestatorul,împotriva deciziei civile nr. 827 din 02 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr. - în contradictoriu cu intimateleDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICEșiADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI P
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,18 aprilie 2008.
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac | JUDECĂTOR 2: Cătălin Șerban | JUDECĂTOR 3: Loredana |
Grefier, |
Red.
tehnored. 2 ex.
14/16 mai 2008
Președinte:Maria Violeta ChiriacJudecători:Maria Violeta Chiriac, Cătălin Șerban, Loredana
