Alte cereri. Decizia 345/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 11.12.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.345
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 05.03.2009
PREȘEDINTE: Diana Duma
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Adina Pokker
GREFIER:- -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul SINDICATUL "ACTIV" AL DIN CADRUL DIRECȚIEI GENERALE DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI T, împotriva deciziei civile nr.1218/13.11.2008, pronunțată în dosarul nr-, al Curții de Apel Timișoara, în contradictoriu cu intimați DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI T și CONSILIUL JUDEȚEAN
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru revizuient, președinte, pentru intimata T se prezintă consilier juridic, lipsă fiind intimatul
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se depun delegații de reprezentare pentru revizuient și pentru intimata
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul revizuentului solicită admiterea cererii de revizuire, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei T pune concluzii de respingere a cererii de revizuire pentru motivele din întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr.1390/59/11.12.2008, revizuientul Sindicatul "Activ" al din cadrul Direcției de Asistență Socială și Protecția Copilului Tas olicitat în contradictoriu cu intimații Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului T și Consiliul Județean T desființarea deciziei civile nr.1218/13.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr- și în consecință respingerea recursurilor formulate împotriva sentinței civile nr.587/24.06.2008 a Tribunalului Timiș cu consecința menținerii acestei sentințe ca temeinică și legală.
În motivarea cererii de revizuire se arată că prin decizia nr.1218/13.11.2008 a Curții de Apel Timișoaras -a respins pe fond cererea formulată de Sindicatul "Activ" apreciindu-se că dispozițiile art.13 din Legea nr.138/1999 modificată și completată prin Ordinul nr.496/2003 nu sunt aplicabile stării de fapt indicate.
La nivelul T beneficiază de plata indemnizației de dispozitiv un număr de 156 funcționari publici din totalul de 178 funcționari publici în baza hotărârilor judecătorești reprezentate de sentința civilă nr.501/CA/12.06.2007 rămasă irevocabilă prin decizia Curții de Apel Timișoara nr.841/11.10.2007; sentința civilă nr.124/CA/30.01.2008 rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.503/17.04.2008 a Curții de Apel Timișoara; sentința civilă nr.228/CA/12.03.2007 irevocabilă prin decizia civilă a Curții de Apel Timișoara nr.467/30.05.2007 și sentința civilă nr.384/CA/14.04.2008 rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.902/25.09.2008 a Curții de Apel Timișoara.
În dosarul nr- un grup de 30 de funcționari publici membri ai Sindicatului "Activ" au formulat acțiune proprie cu toate că figurau drept reclamanți în dosarul nr- inițiat de Sindicatul "Activ". Ca atare aceste persoane se află în posesia a două sentințe civile definitive și irevocabile una de admitere a cererii în dosarul nr- și una de respingere a cererii nr-. Revizuientul consideră că aceasta reprezintă o situație de excepție ce a condus în mod nejustificat la diferențierea funcționarilor publici angajați ai T, membri de sindicat.
Se mai arată că în conformitate cu pct.92 din nr.496/28.07.2003 indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice fără a distinge între administrația publică centrală și cea locală și fără a aduce o limitare sau restrângere. Acest Ordin a urmărit astfel ca și personalul civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice să beneficieze de indemnizația de dispozitiv pentru a înlătura astfel discrepanțele în ceea ce privește drepturile de natură salarială dintre personalul aflat în subordinea pentru a asigura astfel egalitatea de tratament salarial.
Aceeași interpretare rezultă și din faptul că Ordinul nr.496/2003 a modificat și Ordinul anterior nr.275/2002 care interpretează art.47 din Legea nr.138/1999 arătând că prin personal civil în sensul ordinului se înțelege funcționari publici și personalul contractual din cadrul Personalul civil din beneficiază de drepturile stabilite prin prezenta lege (Legea nr.138/1999) cu excepția celui din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut de art.13 din lege, deci respectiv de indemnizația de dispozitiv.
În drept cererea de revizuire s-a întemeiat pe dispozițiile art.322 pct.5 și 7 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimatul Consiliul Județean Tas olicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă arătând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.322 pct.5 Cod procedură civilă întrucât nu s-a făcut dovada unor înscrisuri care nu au putut fi înfățișate mai presus de voința părți și care ar fi de natură a schimba soluția dată. De asemenea, hotărârea atacată cu revizuire nu s-a întemeiat pe o hotărâre care a fost ulterior desființată sau modificată.
În ceea ce privește motivul de revizuire prevăzut de art.322 pct.7 Cod procedură civilă se arată că acesta presupune îndeplinirea cumulativă a mai multor condiții și anume existența unor hotărâi judecătorești definitive și irevocabile diferite pronunțate în dosare având identitate de părți, obiect și cauză iar din aceste trei elemente se observă că nu există identitate de părți între dosarul nr- și dosarul nr-.
Intimata T prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea cererii de revizuire arătând că există mai multe hotărâri judecătorești și irevocabile prin care s-au pronunțat soluții diferite asupra aceleași cererii privind acordarea indemnizației de dispozitiv pentru angajații T dar aceste soluții judecătorești diferite nu creează o situație de discriminare în condițiile în care instanțele investite cu soluționarea cauzelor au interpretat diferit temeiul de drept invocat de reclamant.
Pe fondul cauzei se arată că decizia civilă nr.1218/13.11.2008 este temeinică și legală și prin aceasta s-a realizat o corectă interpretare a dispozițiilor cuprinse în nr.496/2003 cu raportare la Legea nr.138/1999.
La dosar s-au depus următoarele: dispoziția nr.35794/01.10.2008 a T, sentința civilă nr.384/CA/14.04.2008 a Tribunalului Timiș, copia dispozitivului deciziei civile nr.902/25.09.2008 a Curții de Apel Timișoara, decizia civilă nr.841/R/11.10.2007 a Curții de Apel Timișoara, sentința civilă nr.501/CA/12.06.2007 a Tribunalului Timiș, decizia civilă nr.503/17.04.2008 a Curții de Apel Timișoara, sentința civilă nr.124/CA/30.01.2008 a Tribunalului Timiș, întâmpinări, delegație, decizia civilă nr.1373/11.12.2008 a Curții de Apel Timișoara, sentința civilă nr.892/24.09.2008 a Curții de Apel Timișoara, deciziile civile nr.3536/10.12.2008 și nr.3305/12.11.2008 ale Curții de Apel Timișoara și a fost atașat dosarul nr- al Curții de Apel Timișoara.
Prin încheierea pronunțată la termenul de judecată din 05.02.2009, instanța a procedat la disjungerea petitului acțiunii privind analizarea cererii de revizuire sub aspectul dispozițiilor art.322 pct.7 și 327 Cod procedură civilă astfel încât în prezenta cauză urmează a se analiza cererea de revizuire din perspectiva motivului cuprins la art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
Raportat la această dispoziție legală se constată că decizia atacată, nr.1218/13.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr- are caracterul unei hotărâri dată de o instanță de recurs care evocă fondul în condițiile în care prin aceasta s-a procedat la admiterea recursurilor declarate de pârâții Consiliul Județean T și T împotriva sentinței civile nr.587/CA/24.06.2008 a Tribunalului Timiș, fiind modificată în tot hotărârea atacată în sensul respingerii acțiunii reclamantului Sindicatul "Activ" din cadrul T pentru plata indemnizației de dispozitiv.
Instanța mai reține însă că motivul de revizuire reglementat de art.322 pct.5 Cod procedură civilă presupune cu necesitate îndeplinirea cumulativă a mai multor condiții. Astfel, în ipoteza înscrisurilor ulterior descoperite este necesar ca partea interesată să se bazeze pe un înscris probator nou care să nu fi fost folosit în procesul în care s-a pronunțat decizia atacată; înscrisul invocat să fi existat la data când a fost pronunțată hotărârea ce se cere a fi revizuită dar să nu fi putut fi prezentat fie dintr-o împrejurare mai presus de voința părți fie pentru că a fost reținut de partea potrivnică. Mai este necesar ca înscrisul invocat pentru revizuire să fie determinant pentru soluția pronunțată și să fie prezentat de revizuient care nu poate pretinde instanței administrarea din oficiu a acestuia.
În ipoteza a doua a art.322 pct.5 Cod procedură civilă este reglementată situația în care hotărârea atacată cu revizuire s-a întemeiat pe o hotărâre ulterior desființată sau modificată astfel încât a dispărut suportul probator pe care se sprijină și aceasta presupune deci, că de asemenea este vorba despre o hotărâre ce a fost determinantă pentru soluția din decizia atacată.
În speță se observă că revizuientul nu invocă înscrisuri noi existente la data pronunțării deciziei atacate și care ar fi fost determinante pentru soluția pronunțată și nici vreo hotărâre judecătorească ce a reprezentat suportul probator a deciziei a cărei revizuire se solicită. Revizuientul invocă considerente de fond legate de interpretarea și aplicarea nr.496/28.07.2003 de modificare și completare a nr.275/2002 aspecte care nu se încadrează în nici unul din motivele de revizuire prevăzute de art.322 Cod procedură civilă. Interpretarea faptelor și a dispozițiilor legale este atributul exclusiv al instanței de judecată neconstituind astfel motiv de revizuire în sensul dispozițiilor invocate de revizuient.
Existența unor hotărâri judecătorești definitive și irevocabile prin care instanțele de judecată au pronunțat soluții contradictorii în privința acordării indemnizație de dispozitiv la nivelul angajaților funcționari publici din cadrul T fac dovada existenței unei practici neunitare în această materie ce rezidă din modul în care instanțele au procedat la interpretarea dispozițiilor legale invocate, dar nu reprezintă un motiv de revizuire în sensul dispozițiilor art.322 pct.5 Cod procedură civilă întrucât decizia atacată, nr.1218/13.11.2008 nu s-a pronunțat ca urmare a unei altei hotărâri judecătorești reținute ca și material probator ci prin aceasta instanța de recurs a procedat la interpretarea dispozițiilor legale invocate de recurenți cu consecința respingerii acțiunii reclamanților.
Pentru considerentele de fapt și de drept anterior menționate și văzând și dispozițiile art.326 și art.328 alin.1 Cod procedură civilă instanța urmează a respinge ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr.1218/13.XI.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr- formulată de revizuentul Sindicatul Activ al din cadrul T în contradictoriu cu intimații T și
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05.03.2009
PREȘEDINTE, Pentru JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - LIBER - -
aflată în semnează
vicepreședinte
GREFIER,
- -
RED:/18.03.09
TEHNORED:/18.03.09
2.ex./SM/
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecător -
Instanța de recurs:Curtea de Apel Timișoara
Judecători -Liber / /
Președinte:Diana DumaJudecători:Diana Duma, Claudia, Adina Pokker
