Alte cereri. Decizia 356/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.356/CA
Ședința publică din data de 25 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
S-au luat în examinare contestațiile în anulare formulate de contestatoarele - cu domiciliul în C,-, jud.C și - domiciliată în C,-, județ C, împotriva Deciziei civile nr. 414/CA/25.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI - cu sediul în B,--24, sector 5 și TEATRUL DE ȘI BALET - cu sediul în C,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarele reprezentate prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale 12662/2008,depusă la dosar și intimatul Teatrul de și Balet reprezentat prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 04744/2008 depusă la dosar, lipsind intimata Curtea de Conturi a României.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Apărătorul contestatoarelor depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei conform chitanțelor depuse la dosar și timbre judiciare în cuantum de 0,60 lei.
Întrebate, părțile arată că nu mai au înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act că nu mai sunt înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat și declară cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Apărătorul contestatoarelorsolicită admiterea contestațiilor formulate în temeiul art.318 Cod procedură civilă, decizia contestată fiind rezultatul unor greșeli materiale săvârșite de instanță.
Astfel, cu privire la calitatea procesuală a teatrului se face confuzie între transmisia universală și desființare, și greșit a respins instanța de recurs, ca și cea de fond, excepția lipsei calității procesuale active a Național de și Balet " ", arătând că nu a operat în drept o transmitere universală, întrucât teatrul de balet a fost desființat, iar reorganizarea privește o entitate juridică nouă, distinctă de cea prejudiciată.
O altă greșeală materială, în opinia sa, a fost săvârșită în ce privește legea aplicabilă contractului, instanța reținând că aceasta este legea română, respectiv Decretul nr.167/1958 cu privire la întreruperea prescripției, arătând că potrivit contractului încheiat, competența teritorială este a instanțelor din Italia și legea aplicabilă este cea italiană iar termenul de prescripție aplicabil acestor raporturi este cel prevăzut de legea italiană, unde termenul general de prescripție este de 10 ani, așa încât dreptul la acțiune împotriva asociației italiene nu este prescris și nu poate fi antrenată răspunderea recurentelor.
Și în ce privește faptul că instanța de recurs nu a reținut că termenul de prescripție prevăzut de Decretul nr. 167/1958 (chiar în ipoteza aplicării acestui act normativ), a fost întrerupt data de 15.07.2002 când debitorul a recunoscut datoria, este în opinia sa, o altă greșeală materială.
părătorul intimatului Teatrul de și Balet pune concluzii de respingere a contestațiilor formulate, învederând instanței că motivele contestațiilor sunt copiate din motivele de recurs și privesc interpretarea legii; nu a găsit nici o greșeală materială care să poată fi analizată, în condițiile art.318 Cod procedură civilă.
Critica deciziei contestate prin aceste contestații nu este de natură a contura erori materiale în accepțiunea art.318 din Codul d e procedură civilă și nici a doua situație prevăzută în acest articol nu poate fi reținută, instanța de control judiciar analizând toate motivele de recurs și excepțiile invocate.
Solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Curtea declară dezbaterile încheiate și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra contestațiilor în anulare de față:
Prin contestațiile înregistrate sub nr- la Curtea de APEL CONSTANȚA contestatoarele și au solicitat anularea Deciziei civile nr. 414/CA/25.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr- prin care s-au respins ca nefondate recursurile formulate de recurentele pârâte - și împotriva Sentinței civile nr.541/28.05.2007 a Tribunalului Constanța.
Au apreciat contestatoarele că dezlegarea dată litigiului de către Curtea de APEL CONSTANȚA este rezultatul unor greșeli materiale săvârșite de instanță în analiza cauzei, sens în care au formulat contestațiile, întemeiate pe dispozițiile art. 318. pr. civ.
Cu privire la calitatea procesuală a teatrului, contestatoarele au arătat că excepția formulată a fost respinsă în mod nelegal de către cele două instanțe întrucât nu a operat în drept o transmitere universală deoarece teatrul de balet a fost desființat iar reorganizarea privește o entitate juridică nouă, distinctă de cea prejudiciată.
În opinia contestatoarelor instanțele de fond si recurs nu au analizat apărările formulate și au stabilit răspunderea civilă delictuală fără a fi îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Motivarea se rezuma la citarea textelor de lege aplicabile ordonatorilor de credite, texte care nu au legătură nici cu actul de sesizare și nici cu cauza, întrucât nu s-a avut în vedere lipsa vreunei vize de control preventiv, motivarea cuprinzând astfel elemente străine de conținutul actului de sesizare, instanța de fond substituindu-se organului de control.
Prejudiciul nu este cert, ci este cel mult un prejudiciu eventual, in situația in care creditorul nu ar acționa in justiție debitorul pana la împlinirea termenului de prescripție. Prejudiciul va deveni cert numai daca pana la împlinirea termenului de prescripție de 10 ani creditorul nu va formula acțiune in justiție in fata autorităților din - Italia pentru recuperarea debitului.
Au mai arătat contestatoarele că ambele instanțe au înlăturat apărările lor privind legea aplicabilă contractului fără să motiveze și au reținut în mod greșit că legea aplicabilă speței este legea română, respectiv Decretul nr. 167/1958, mai mult au aplicat greșit chiar și dispoziția acestui act normativ cu privire la "întreruperea prescripției".
De asemenea, s-a invocat faptul că cele două instanțe au reținut motive străine de actul de sesizare al Curții de Conturi. încălcând practic principiul disponibilității părților și substituindu-se organului de control.
Astfel: " prejudiciul instituției publice s-a produs urmare nerespectării dispozițiilor legale privind angajarea cheltuielilor in limita creditelor bugetare".
Organul de control a reținut că turneul a fost aprobat de către Consiliul Județean - ordonatorul principal de credite - astfel încât actul de sesizare nu a avut în vedere împrejurarea că această cheltuială nu a fost angajată în limita creditului bugetar. Mai mult decât atât, această deplasare s-a făcut în cadrul unui schimb cultural efectuat împreună cu Ministerul Culturii și parțial susținut financiar de acesta, astfel încât motivarea instanței este făcută fără a analiza fondul litigiului.
Intimații, legal citați nu au formulat întâmpinare. În concluziile expuse în fața instanței, intimatul Teatrul de și Balet a solicitat respingerea contestațiilor, motivat de faptul că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.318 pr.civ.
Examinând contestațiile în anulare formulate în temeiul art.318 teza I pr.civ. Curtea a constatat că sunt neîntemeiate.
Potrivit art.318 teza I pr.civ. hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Acest motiv are în vedere erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului. Noțiunea de greșeală materială în acest context nu trebuie interpretată extensiv, pe această cale neputând fi valorificate greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată numai în scopul retractării unei hotărâri judecătorești pronunțate cu nesocotirea unor norme procedurale, nu și pentru netemeinicie.
Or, criticile formulate de contestatoare vizează însuși fondul cauzei, fiind identice cu cele dezbătute cu ocazia judecării recursului și practic tind la rejudecarea acestuia, ceea ce este inamisibil.
În consecință, Curtea constată că niciunul dintre argumentele prezentate nu se circumscriu în sfera reglementată de art.318 teza I pr.civ. și va respinge contestațiile în anulate ca nefondate.
În temeiul dispozițiilor art.274 pr.civ. contestatoarele vor fi obligate la plata cheltuielilor de judecată de 300 lei în favoarea intimatului Teatrul de și Balet, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate contestațiile în anulareformulate de contestatoarele - cu domiciliul în C,-, jud.C și - domiciliată în C,-, județ C, împotriva Deciziei civile nr. 414/CA/25.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI - cu sediul în B,--24, sector 5 și TEATRUL DE ȘI BALET - cu sediul în C,-, jud.
Obligă contestatoarelela plata sumei de 300 lei în favoarea intimatuluiTeatrul de și Balet, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 iunie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
tehnoredactat dec.jud.-- -
2 ex/08.07.2008
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Nastasia Cuculis, Elena Carina Gheorma
