Alte cereri. Decizia 36/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILA NR.36/CA
Ședința publică de la 25 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului în contencios administrativ formulat de recurenta, cu domiciliul în C,-, -S 13,.16, județul C, împotriva încheierii nr.221/06.10.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, având ca obiect investire cu formulă executorie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului și stadiul procesual.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată la data de 14.05.2008, pe rolul Tribunalului Constanța, reclamanta a solicitat investirea cu formulă executorie a sentinței civile nr.713/26.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-.
Tribunalul Constanța prin Încheierea nr.221 din 06.10.2009 a respins cererea promovată de petenta ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța astfel prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr. 713/26.06.2009 a fost admisă acțiunea formulată de reclamant.
Investirea cu formula executorie este o formalitate necesara pentru ca hotărârea să poată fi valorificată pe calea executării silite.
Prin art.376 alin 1 din Cod proc.civ se stabilește că: "Se investesc cu formula executorie hotărârile care au rămas definitive ori au devenit irevocabile, înscrisurile autentificate, precum si orice alte hotărâri sau înscrisuri, pentru ca acestea sa devina executorii, în cazurile anume prevăzute de lege".
Potrivit art.3732alin.1 Cod proc.civ, "Pot fi executate silit obligațiile al căror obiect consta în plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosinței acestuia, desființarea unei construcții, plantații ori altei lucrări sau în luarea unei alte masuri admise de lege."
Cum în speță, sentința civilă nr. 713/26.06.2009, a cărei investire se solicita nu conține nici o dispoziție care ar putea fi valorificata pe calea executării silite, executare in care poate fi antrenata si forța coercitiva a statului, fata de prevederile art.376 alin.1 si art.3732Cod proc.civ. instanța a respins cererea petentei, de investire cu formula executorie, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta, arătând că instanța de fond a reținut greșit că hotărârea a cărei învestire cu formulă executorie s-a solicitat nu este susceptibilă de executare silită, cât timp prin acea hotărâre s-a dispus obligarea pârâtei Agenția Județeană pentru Prestații Sociale C la acordarea indemnizației pentru creșterea copilului pentru fiecare minor, începând cu data de 04.11.2008 și până la împlinirea vârstei de 2 ani.
În drept au fost invocate prevederile art. 376 Cod proc. civ.
Examinând recursul prin prisma dispozițiilor art. 3041Cod proc. civ. Curtea reține caracterul său nefondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 713/26.06.2009 a Tribunalului Constanțaa fost obligată pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale C la acordarea indemnizației pentru creșterea copilului pentru fiecare minor, începând cu data de 04.11.2008 și până la împlinirea vârstei de 2 ani, obligație "intuitu personae", ce nu poate fi adusă la îndeplinire decât prin constrângerea celui ce are calitatea de debitor în raportul juridic obligațional.
Potrivit dispozițiilor art.24 din Legea nr. 554/2004, "dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să - efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii judecătorești definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în hotărâre, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
În cazul în care termenul nu este respectat, se aplică conducătorului autorității publice o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere."
Este evident faptul că legiuitorul a urmărit să supună executarea hotărârilor judecătorești date în materie contencioasă unei proceduri diferite de cea a dreptului comun, calea executării silite obișnuite fiind compatibilă doar cu hotărârile prin care s-au respins acțiunile formulate potrivit dispozițiilor Legii nr.554/2004 și s-au acordat cheltuieli de judecată (art. 22 din Legea contenciosului administrativ).
În aceste condiții, coroborând dispozițiile art. 24 din Lege cu cele ale art. 3732, alin. 1 Cod proc. civ. Curtea reține că instanța de fond a pronunțat o soluție legală și temeinică, apreciind că nu se justifică aplicarea formulei executorii pe sentința civilă nr. 713/2009 a Tribunalului Constanța, existând o altă procedură pentru executarea silită a obligației cuprinse în acest titlu, astfel că, în raport de prevederile art. 312, recursul declarat de petenta va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul în contencios administrativ formulat de recurenta, cu domiciliul în C,-, -S 13,.16, județul C, împotriva încheierii nr.221/06.10.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, având ca obiect investire cu formulă executorie, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 25 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Tehnored.jud.-
2 ex./5.03.2010
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea, Adriana Gherasim
