Alte cereri. Decizia 367/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.367/CA
Ședința publică de la 10 iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Dan Mircea Tăbâltoc
JUDECĂTOR 3: Violeta
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurentul G în contradictoriu cu intimații: UNIUNEA NAȚIONALĂ A BAROURILOR DIN ROMÂNIA- BARIOUL I, avocat, avocat, având ca obiect - alte cereri, recurs împotriva deciziei numărul 545/CA din 11 aprilie 2008 Tribunalului Iași.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei, de către grefier, referat din care rezultă că dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 07 iulie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din această hotărâre. Din lipsă de timp pentru deliberare, s-a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi 10 iulie 2008.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași sub nr. 2477/99 din 14 mai 2007, reclamantul Gac hemat în judecată Uniunea Națională a Barourilor din România, Baroul Iași și pe avocații și, pentru faptul că nu i s-a dat un răspuns corespunzător la petiția ce a fost înregistrată la Baroul Iași sub nr. 33 din 13 martie 2007, solicitând totodată anularea delegațiilor emise într-un număr de 19 cauze, precum și plata de despăgubiri în sumă de 8.000.000.000 lei vechi.
Prin încheierea din 18 ianuarie 2008, tribunalul a dispus citarea reclamantului cu mențiunea să răspundă la excepția privind "natura administrativă a actelor a căror nulitate se solicită", iar prin încheierea din 08 februarie 2008 instanța a "prorogat discutarea excepției privind natura juridică a actelor administrative a căror nulitate se solicită".
Prin sentința civilă nr. 545/CA din 11 aprilie 2008, Tribunalul Iași, admițând excepția inadmisibilității acțiunii, pusă în discuția contradictorie a părților, din oficiu, de către instanța de judecată, a respins acțiunea formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâții, Uniunea Națională a Barourilor din România și Baroul Iași ca inadmisibilă.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că delegațiile de asistență juridică ale apărătorilor din oficiu, emise de Baroul Iași, nu constituie acte administrative, în sensul dat acestui termen de art. 2 alin. 1 lit. b) și c) din Legea nr. 554/2004, astfel că ele nu pot face obiectul controlului de legalitate în procedura contenciosului administrativ și că, raportat la prevederile art. 5 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, coroborat cu art. 1 din Codul d e procedură civilă, trebuie reținut caracterul inadmisibil al acțiunii în contencios administrativ.
La data de 21 ianuarie 2008, reclamantul a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din 18 ianuarie 2008, considerând că judecătorul a pus în discuție dezbaterea unor chestiuni prealabile ce erau de competența altei instanțe, că în acest fel părțile au fost influențate și că instanța a îndeplinit acte cu neobservarea formelor legale și de un funcționar necompetent.
La data de 11 februarie 2008, reclamantul a declarat recurs și împotriva încheierii de ședință din 08 februarie 2008 pe motiv că, lipsind avocatul reclamantului, nu s-a permis părților să-și exercite dreptul sau interesul în legătură cu cauza.
La data de 23 mai 2008, reclamantul Gaf ormulat oat reia cerere de recurs,precizând că aceasta vizează sentința civilă nr. 545/CA a Tribunalului Iași, iar în ceea ce privește motivele de recurs a menționat doar că: "Recursul este întemeiat și motivat conform art. 304 alin. 3 Cod procedură civilă dovezile sunt la dosar".
Intimații nu au depus întâmpinare.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată că recursurile introduse de reclamant împotriva încheierilor de ședință din data de 18 ianuarie 2008 și respectiv din data de 08 februarie 2008 sunt nefondate întrucât, pe de o parte, conform art. 282 alin. 2, coroborat cu art. 316 cod procedură civilă,împotriva încheierilor premergătoare nu se putea face recurs decât odată cu fondul, iar pe de altă parte pentru că prin hotărârile atacate judecătorul fondului nu a luat nici o măsură privitoare sau în legătură cu fondul cauzei.
De altfel, art. 129 Cod procedură civilă, obligă judecătorul să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru stabilirea faptelor și aplicarea corectă a legii, el fiind în drept să ceară părților să-și facă cunoscut punctul de vedere privitor la pricina dedusă judecății și să pună în dezbatere orice împrejurări de fapt sau de drept, chiar dacă nu sunt menționate în cerere sau în întâmpinare; chestiunea naturii juridice a actelor a căror anulare s-a solicitat prin acțiune fiind una dintre acestea.
Prin punerea în discuție a acestei chestiuni, de care depindea soluția ce urma să fie dată în cauză, judecătorul fondului nu a influențat părțile, nu s-a antepronunțat și nici nu a privat pe vreuna din părți de dreptul de a-și face cunoscut punctul de vedere, respectându-se principiul contradictorialității dezbaterilor și dreptul la apărare, motiv pentru care, prin încheierea din 08 februarie 2008, s-a și amânat judecata pricinii, tocmai pentru a se da posibilitatea apărătorului reclamantului să pună concluzii cu privire la excepția ridicată din oficiu de către instanță.
Ca atare, constatând că judecătorul fondului a acționat în limita competențelor sale și în exercitarea rolului său activ, că prin încheierile premergătoare atacate nu s-au dispus măsuri concrete, ce tind spre dezlegarea pricinii, și că cererile de recurs au fost introduse cu încălcarea dispozițiilor procedurale, Curtea, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va respinge, ca nefondate, cererile de recurs formulate de reclamantul G împotriva încheierilor de ședință din 18 ianuarie 2008 și din 08 februarie 2008, hotărâri pe care le va menține.
În ceea ce privește recursul introdus împotriva sentinței civile nr. 545/CA din 11 aprilie 2008, Curtea constată că simpla mențiune că "recursul este întemeiat și motivat conform art. 304 alin. 3 Cod procedură civilă" nu satisface exigențele art. 3021Cod procedură civilă, care obligă persoana ce face o cerere de recurs să arate, sub sancțiunea nulității, "motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor".
Curtea nu poate lua în considerare trimiterea pe care recurentul o face la art.304 pct. 3 Cod procedură civilă, atâta timp cât el însuși și-a formulat și susținut actul de sesizare ca fiind o acțiune de contencios administrativ, urmându-se procedura prevăzută de Legea nr. 554/2004, cât prin memorii succesive reclamantul a precizat că se consideră vătămat în drepturile sale prin nesoluționarea petițiilor adresate pârâților și cât, pe parcursul judecății în fața instanței de fond, nu s-a ridicat și nu s-a soluționat vreo excepție de necompetență, care să justifice cererea de control judiciar pe acest temei.
Întrucât, în principiu, unele dintre actele și faptele pârâților ar putea face obiectul controlului judiciar, în procedura contenciosului administrativ, tribunalul, ca primă instanță în materia contenciosului administrativ, era în drept să verifice dacă actele atacate se încadrau sau nu în categoria celor prevăzute de Legea nr. 554/2004 și să decidă în consecință, instanța fiind ținută de limitele investirii sale și neavând obligația să stabilească, sau să se dezinvestească în favoarea altei instanțe, în legătură cu alegațiile reclamantului, care susține că avocații desemnați din oficiu să-l reprezinte, în numeroasele cauze în care este implicat, ar lucra în contra intereselor sale, atâta timp cât aceștia nu au fost chemați în judecată, iar cererea formulată nu întrunește condițiile elementare prevăzute de art. 112 Cod procedură civilă.
Drept urmare, făcându-se aplicațiunea dispozițiilor art. 306 Cod procedură civilă, Curtea va constata nulitatea recursului introdus de reclamant împotriva sentinței civile pronunțate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, cererile de recurs formulate de reclamantul G împotriva încheierilor de ședință din data de 18 ianuarie 2008 și respectiv din data de 08 februarie 2008, pronunțate de Tribunalul Iași în dosarul nr-, hotărâri pe care le menține.
Constată nul recursul introdus de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 545/CA din 11 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 iulie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
Grefier,
Red. -
Tehnored.
Tribunalul Iași: -încheierea din 18 ianuarie 2008
,
-încheierea din 08 februarie 2008
,
21.07.2008
2 ex.-
Președinte:Aurelia GheorgheJudecători:Aurelia Gheorghe, Dan Mircea Tăbâltoc, Violeta
