Alte cereri. Decizia 371/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 04.12.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.371
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 05.03.2009
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Adina Pokker
GREFIER:- -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea " ", împotriva deciziei civile nr.779/03.07.2008, pronunțată în dosarul nr-, al Curții de Apel Timișoara, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru contestatoare avocat în susbtituirea avocatului, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta contestatoarei depune la dosar delegație de substituire.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul părți prezente.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației, cu cheltuieli de judecată constând în taxa de timbru și timbru judiciar.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.360/18.03.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, a fost admisă în parte acțiunea reclamantei " ", în contradictoriu cu ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A, a fost obligată pârâta la restituirea sumei de 9.775 lei, reprezentând taxa specială pentru autoturism, a fost respinsă acțiunea pentru anularea actelor administrative nr.14805/ad din 30.01.2007 și nr.15243/ad din 11.01.2008 și a fost obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 43 lei.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs atât reclamanta cât și pârâta, reclamanta solicitând modificarea în parte în sensul admiterii în totalitate a acțiunii sale și în sensul acordării cheltuielilor de judecată în totalitate, respectiv 2.000 lei, reprezentând onorariu avocat achitat în primă instanță. Totodată, prin cererea de recurs, reclamanta a solicitat și cheltuieli de judecată ocazionate de promovarea recursului.
Prin decizia nr.779/03.07.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, au fost respinse ambele recursuri, reținându-se legalitatea și temeinicia sentinței civile recurate.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel a reținut că, în ce privește recursul formulat de reclamantă, adresele a căror anulare s-a solicitat prin acțiune nu constituie acte administrative fiscale, nefiind incidente în cauză dispozițiile art.41 și 43 din nr.OG92/2003 privind Codul d e procedură fiscală și nici dispozițiile art.2 alin.1 lit. c) din Legea nr.554/2004.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare reclamanta C " " solicitând modificarea deciziei civile nr.779/03.07.2008 în sensul obligării A la plata cheltuielilor de judecată în primă instanță și recurs în cuantum de 4.000 lei, respectiv 2.000 lei în primă instanță și 2.000 lei în recurs.
În motivarea contestației în anulare, contestatoarea a arătat că prin decizia civilă nr.779/03.07.2008 Curtea de Apel a respins ambele recursuri ca nefundat dar a omis să se pronunțe asupra motivului de recurs privind neacordarea cheltuielilor de judecată în primă instanță și în recurs.
Analizând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate, Curtea apreciază că aceasta este neîntemeiată, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Potrivit art.318 alin.1 Cod procedură civilă hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație atunci când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Prin sentința civilă nr.360/18.03.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada reținut incidența dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă, obligând pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 43 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Din considerentele sentinței civile menționate rezultă că prima instanță a avut în vedere acordarea cheltuielilor de judecată fără a proceda la reducerea onorariului, potrivit dispozițiilor alin.3 ale art.274 Cod procedură civilă. Prin urmare, acordând doar 43 lei, prima instanță a omis onorariul de avocat în cuantum de 2.000 lei, fapt ce constituie o eroare materială în sensul dispozițiilor art.281 alin.1 Cod procedură civilă, iar nu în sensul dispozițiilor art.2812Cod procedură civilă care prevăd omisiunea de a se pronunța asupra unui capăt de cerere. Concluzia se impune de vreme ce instanța a admis solicitarea privind acordarea cheltuielilor de judecată, neprocedând la admiterea în parte a acestei solicitări, fiind evidentă o eroare de calcul.
Este adevărat că prin cererea sa de recurs recurenta " " a solicitat și acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prima etapă a judecății în cuantum de 2.000 lei, însă această solicitare nu poate fi încadrată în motivele de modificare sau casare prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, la care fac referire dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, astfel încât, eroarea primei instanțe cu privire la calculul cheltuielilor de judecată nu poate fi îndreptată prin promovarea unei contestații în anulare.
Contestatoarea are deschisă calea prevăzută de dispozițiile art.281 Cod procedură civilă în ceea ce privește cheltuielile ocazionate de judecarea pe fond a cauzei.
Cât privește cheltuielile de judecată ocazionate de judecarea recursului, acestea nu pot fi acordate în cadrul prezentei contestații în anulare, întrucât, recursul reclamantei a fost respins ca neîntemeiat, astfel încât nici nu exista posibilitatea ca ele să fie acordate.
Constatând așadar neîntemeiată contestația în anulare, Curtea o va respinge ca atare, reținând totodată, în raport de dispozițiile art.274 Cod procedură civilă, că nu se cuvin cheltuieli de judecată contestatoarei în această cale extraordinară de atac, neputându-se considera, față de soluția ce urmează a fi pronunțată, că intimata ar fi căzut în pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr.779/03.07.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.03.2009.
PREȘEDINTE, Pentru JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - LIBER - -
aflată în semnează
vicepreședinte
-
GREFIER,
- -
RED:/16.03.09
TEHNORED:/16.03.09
2.ex./SM/
Primă instanță: Tribunalul Arad
Judecători - /
Instanța de recurs:Curtea de Apel Timișoara
Judecători - Liber / /
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu, Claudia, Adina Pokker
