Alte cereri. Decizia 379/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--03.12.2008
DECIZIA CIVILĂ Nr. 379
Ședința publică din 12 Martie 2009
PREȘEDINTE: Adina Pokker
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Maria Cornelia Dascălu
GREFIER.- -
S-a luat în examinare cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1238/19.11.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, formulat de revizuentul Primarul Municipiului T în contradictoriu cu intimata -
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic în reprezentarea revizuentului și avocat în reprezentarea intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra excepției inadmisibilității cererii de revizuire și pe fondul cauzei.
Reprezentanta revizuentului solicită respingerea excepției de inadmisibilitate a cererii de revizuire, ca fiind netemeinică și nelegală, iar pe fond admiterea cererii de revizuire arătând că potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, arătând că prima instanță a dat reclamantei mai mult decât a cerut, așa cum s-a arătat în motivele cererii de revizuire.
Reprezentantul intimatei solicită admiterea excepției inadmisibilității cererii de revizuire, arătând că aceasta primează, iar pe fond nu a formulat un punct de vedere în scris, solicitând în acest sens amânarea pronunțării pentru a formula concluzii scrise, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA sub nr. 1347/59/3.12.2008, revizuientul Primarul Municipiului Taf ormulat în contradictoriu cu intimata - - - cererea de revizuire a deciziei civile nr.1238/19.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-
În motivarea cererii de revizuire se arată că sunt incidente dispozițiile art. 322 pct. 2. p.c întrucât instanța de judecată a dat reclamantei mai mult decât a cerut în condițiile în care instituția Primarului municipiului Tae liberat deja procesul verbal de vecinătăți nr.74/15.09.2003 pentru terenul pe care își desfășoară activitatea intimata cu respectarea astfel a disp. art. 1 HG 834/91 și ca atare aceeași instituție nu mai putea fi obligată ulterior la eliberarea încât a unui astfel de proces verbal de vecinătăți în același scop. Instanța de judecată a interpretat eronat anexele de la Autorizația de lucrări nr. 131/3/31.03.1972 întrucât reclamanta urmărește practic obținerea unui teren care nu a fost niciodată în proprietatea sau folosința sa.
Se mai arată că autorizația respectivă a fost emisă pentru executarea de lucrări de șantier și nu are relevanță în susținerea pretențiilor reclamantei intimate. Terenul pentru care aceasta urmărește obținerea certificatului de atestare a dreptului de proprietate conform HG nr.834/91 aparține domeniului public al Municipiului T, așa cum rezultă și din extrasele de carte funciară.
. s-au invocat disp. art. 322 pct. 2.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata - - - a invocat excepția inadmisibilității revizuirii câtă vreme această cale extraordinară de atac nu s-a îndreptat împotriva unei hotărâri prin care s-a soluționat cauza în fond, revizuirea nefiind admisibilă contra deciziei de respingere a recursului cum este cazul de față.
La dosar s-au depus înscrisuri privind motivele de revizuire întâmpinare,extras Lucrare de specialitate, ordin de plată și factură privind onorariul avocațial împuternicire avocațială și a fost atașat dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA.
Analizând probele administrate în cauză,Curtea constată că prin sentința civilă nr. 624/23.07.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamanta - - - în contradictoriu cu pârâtul municipiul T prin Primar, s-a dispus anularea adreselor numerele 22007-3295/02.10.2007 și 2007-23983/29.11.2007 emise de Primăria municipiului T, fiind obligat pârâtul să semneze cu reclamanta procesul verbal de vecinătăți solicitat prin adresa nr.--/18.06.2007 pentru terenul situat în T- jud. Totodată pârâtul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată de 3169,3 lei.
Împotriva acestei sentințe a declara recurs în termen legal recurentul municipiul T prin Primar, iar prin decizia civilă nr. 1238/19.11.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA, s-a respins recursul astfel formulat menținându-se hotărârea primei instanțe.
Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității cererii de revizuire invocată de intimat prin întâmpinare,în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond, care fac de prisos în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, Curtea apreciază că aceasta este întemeiată, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Potrivit art. 322 alin. 1 Cod procedură civilă,hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu revizuire atunci când se evocă fondul.
Din analiza Deciziei Civile nr.1238/19.11.2008, atacată prin prezenta cerere de revizuire, rezultă că instanța de recurs nu a evocat fondul, fiind respins recursul ca neîntemeiat și menținută sentința tribunalului ca temeinică și legală. Astfel, s-ar fi putut considera că suntem în prezenta unei evocări a fondului dacă, admițând recursul, instanța de recurs ar fi procedat la rejudecarea pe fond a cauzei, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. 2 și 4 Cod procedură civilă.
Prin urmare, Decizia Civilă nr. 1238/19.11.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, nu este susceptibilă de a face obiectul unei revizuiri, nefiind îndeplinită condiția de a fi evocat fondul, astfel încât, găsind întemeiată excepția inadmisibilității, Curtea urmează aoa dmite, cu consecința respingerii cererii de revizuire ca inadmisibilă.
Față de soluția ce urmează a fi pronunțată, Curtea nu va mai analiza motivele de revizuire invocate de către revizuentă.
Văzând dispozițiile art.274 și următoarele p,c întrucât revizuientul este în culpă procesuală în prezentul litigiu, va fi obligat la plata către intimată a cheltuielilor de judecată în sumă, de 2000 lei,reprezentând onorariu avocațial achitat prin ordinul de plată nr. 5 din 6.02.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN N UMNELE LEGII
DECIDE
. Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul Primarul Municipiului T împotriva deciziei civile nr.1238/19.11.2008 pronunțată de CAT în dosar nr- în contradictoriu cu intimata - - -.
Obligă revizuientul la plata către intimată a cheltuielilor de judecată în sumă de 2000 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2009.
PREȘEDINTE, pentru JUDECĂTOR JUDECĂTOR,
- - - LIBER,aflat în CM - - -
Semnează Vicepreședinte
-
GREFIER,
- -
Red. AP-18.0.03.2009
TehnoredM. -18.03.2009
SM/2 expl
Prima instanță - Tribunalul Timiș - Judecător -
Instanța de recurs - Curtea de APEL TIMIȘOARA
Judecători -,
Președinte:Adina PokkerJudecători:Adina Pokker, Claudia, Maria Cornelia Dascălu
