Alte cereri. Decizia 395/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 395/
Ședința publică din 24 Aprilie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea cererii de revizuire a deciziei nr.223/R/11 martie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Tg.-M formulată de revizuenții și în contradictoriu cu intimații INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN M, GRUP ȘCOLAR C-, MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: revizuentul personal asistat de avocat, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei, după care se constată că susținerile părților și dezbaterile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din 17 aprilie 2008, când s-a amânat pronunțarea pentru azi 24 aprilie 2008, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA,
Prin cererea de revizuire formulată la data de 13.03.2008 și au solicitat anularea deciziei nr.223/R din 11.03.2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Tg.-M și rejudecarea recursului, modificarea hotărârii primei instanțe și obligarea pârâtelor să-i înscrie la cursurile liceale din cadrul Grupului Școlar C-tin Tg.-
Din cuprinsul cererii de revizuire nu s-au putut identifica motive de revizuire care să conducă la anularea hotărârii a cărei revizuire se solicită, astfel că la ședința publică din 17.04.2008 li s-a pus în vedere revizuenților să indice motivele de revizuire, avute în vedere atunci când au solicitat anularea hotărârii.
La întrebarea instanței revizuentul, prezent în instanță, susține că invocă motivul prev. de art.322 pct.5 și solicită obligarea instituției școlare să prezinte instanței proiectul de diplomă pe care l-a prezentat în susținerea examenului pentru obținerea certificatului de calificare profesională.
Reprezentanta revizuentului, avocat, în concluziile pe fond, solicită admiterea cererii de revizuire invocând motivul prev. de art.322 pct.2 pr.civ. susținând că instanța nu s-a pronunțat asupra excepției de neconstituționalitate invocată în cursul procesului de către cei doi petenți.
Examinând cererea de revizuire, în raport de aceste două motive precizate oral, instanța reține următoarele:
Potrivit disp.art.322 pct.5 pr.civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive și irevocabile poate fi cerută atunci când după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților ori dacă s-a desființat sau modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Revizuentul, atât prin acțiunea dedusă judecății cât și prin cererea de recurs formulată, dar și prin revizuire, solicită reanalizarea proiectului întocmit pentru obținerea certificatului de calificare profesională nivel 2, proiect care este depus la dosar odată cu formularea cererii de chemare în judecată, asupra acestei cereri pronunțându-se atât prima instanță cât și instanța de recurs.
Motivul de revizuire prevăzut de art.322 pct.5 pr.civ. presupune așa cum rezultă din textul legal mai sus menționat descoperirea unor înscrisuri doveditoare după pronunțarea hotărârii și imposibilitatea părții de a prezenta înscrisul în fața instanței care s-a pronunțat.
În condițiile în care înscrisul la care fac referire revizuenții a fost analizat cu prilejul judecăți în fond dar și în recurs, acesta nu mai poate servi pentru exercitarea unei cereri de revizuire în temeiul art.322 pct.5 pr.civ.
Motivul de revizuire invocat de reprezentantul revizuenților, respectiv cel prevăzut de art.322 pct.2 pr.civ. și anume că instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, constituie o exigență a principiului disponibilității procesuale, principiu în conformitate cu care instanța este ținută să statueze în limitele în care a fost sesizată.
În ipoteza minus petita acest principiu a fost încălcat de judecător prin aceea că ei au omis să se pronunțe asupra unui lucru cerut, prin "lucru cerut" în sensul disp.art.322 alin.2 pr.civ. trebuie să se înțeleagă numai cererile care au fixat cadrul litigiului, au determinat limitele acestuia și au stabilit obiectul pricinii supuse judecății. Ceea ce caracterizează aceste cereri și le delimitează de toate celelalte ce pot fi formulate de către părți în proces constă în aceea că prin pronunțarea asupra lor instanța poate pune capăt litigiului, statuând prin admiterea sau respingerea în acea parte a hotărârii care poate fi pusă în executare. Nepronunțarea asupra unei cereri de administrare a unor probe sau asupra unei excepții nu poate fi încadrat în noțiunea de nepronunțare asupra unui lucru cerut așa cum este definit de textul de lege susmenționat.
Verificând cererile formulate de către cei doi recurenți instanța constată că acestea au fost analizate așa cum au fost formulate prin acțiunea dedusă judecății iar în ceea ce privește excepția la care se face referire, din actele și lucrările dosarului rezultă că prin cererea de recurs recurenții susțin că Ordinul Ministerului Educației, Cercetării și T prin care s-a stabilit Metodologia de organizare și desfășurare a examenului de certificare a competențelor profesionale pentru obținerea certificatului de calificare profesională nivel 1 și 2 încalcă Constituția României, fără însă să solicite în mod expres sesizarea Curții Constituționale pentru a se pronunța asupra excepției astfel ca instanța de recurs să aibă posibilitatea să analizeze dacă o astfel de cerere era admisibilă în raport de natura actului a cărei neconstituționalitate se invoca.
Față de cele prezentate mai sus instanța apreciază că nu sunt întrunite nici cerințele prev. de art.322 pct.2 pr.civ. pentru admisibilitatea cererii de revizuire și prin urmare aceasta va fi respinsă în condițiile prev. de art.326 și urm. pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenții, domiciliat în M, nr.44, jud.M și, domiciliat la Centrul de Plasament L,-/A, jud.M, împotriva deciziei nr.223/R din 11.03.2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Tg.-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 Aprilie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehn.
28.05.2008
2 exemplare
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
