Alte cereri. Decizia 396/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 396/R/
Ședința publică de la 17 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE Dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI G, cu sediul în G,-, jud.G, împotriva sentinței nr. 678 din 17.03.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurentul pârât - PRIMARUL MUNICIPIULUI G, av. și pentru intimata reclamantă - SRL, a răspuns av. -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, timbrat, după care;
Apărătorul intimatei, depune la dosar un set de înscrisuri care de altfel au mai fost depuse la dosar și pe care le comunică și apărătorului recurentului.
Nemaifiind alte cereri de formulat și alte excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului av. în susținerea recursului arată că nemulțumirea pârâtului a constat în primul rând în nerespectarea normelor de procedură civilă, fiind încălcat dreptul la apărarea al pârâtului. Arată că a fost formulată o cerere de preschimbare a termenului de judecată ce a fost stabilit la data de 28.03.2008. Instanța a fixat termen pentru soluționarea cererii de preschimbare termen la data de 12.03.2008, termen pentru care pârâtul a fost citat prin agent procedural. Însă acesta a solicitat printr-o cerere depusă prin fax acordarea unui termen în temeiul disp.art.156 pr. civ. Cererea depusă prin fax nu a ajuns la dosarul cauzei, dar la termenul din 12.03.2008, s-a prezentat un reprezentant al pârâtului ce a solicitat acordarea unui termen pentru formularea apărării. Instanța i-a respins cererea de amânare. Consideră că soluția pronunțată de instanța de fond a fost dată cu încălcarea formelor de procedură întrucât nu a fost acordat termen pentru pregătirea apărării,și admițând cererea de preschimbare termen instanța a soluționat cauza pe fond cu lipsă de procedură față de pârât. S-a judecat cauza pe fond la data de 12.03.2008 cu simulacru de respectare a dreptului de apărare prin amânarea pronunțării pe data de 17.03.2008. Dar,este necesar să se constate că sentința a fost pronunțată pe data de 167.03.2008 iar autorizația de construire se eliberase la data de 14.03.200, deci anterior pronunțării hotărârii de către instanța de fond.De asemenea, acțiunea a fost admisă cu obligarea pârâtului la plata amenzii cu începere de la o dată anterioară datei de introducere a acțiunii 08.02.2008. Față de cele arătate solicită admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond cu trimiterea spre rejudecare, cu îndrumarea respectării Codului d e procedură civilă.
Apărătorul intimatei av. -, solicită respingerea recursului ca nefondat pentru motivele ce urmează a le prezenta. În fapt,în ceea cea privește primul motiv solicită să se constate că la dosarul cauzei nu existăm vreo dovadă că s-ar fi solicitat termen în vederea pregătirii apărării, din ședința din 12.03.2008, rezultă că părțile nu au mai avut cereri și au pus concluzii pe fond. De asemenea, nu se poate să nu se observe că autorizația de construire a fost emisă la o dată ulterioară rămânerii în pronunțare. Din acest punct de vedere hotărârea este legală. Mai arată că, prin emiterea autorizației de construire s-a făcut un gest normal, fiind eliberat un înscris nul, care, în loc să respecte dispozițiile sentinței judecătorești irevocabile la care face referire, sfidează autoritatea judecătorească.
Precizează că a întâmpinat dificultăți în fața altor autorități datorită modului abuziv în care a fost inserată sintagma, nu sunt îndeplinite condițiile de proprietate, astfel încât a promovat pe rolul Tribunalului Galațio acțiune având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de autorizație de construire. Arată că a anexat în sprijinul susținerilor o copie de pe întâmpinarea formulată, în dosarul înregistrat pe rolul Tribunalului Galați, aceasta fiind o dovadă a faptului că recurenta nu înțelege să respecte hotărârile judecătorești definitive și irevocabile. Solicită respingerea recursului declarat și menținerea în totalitate a sentinței recurate. Cu cheltuieli de judecată. Va depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților, constată;
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați, reclamantul - SRL T, a solicitat instanței sancționarea Primarului Mun.G cu o amendă civilă de 20% din salariul minim brut pe economie,întrucât a refuzat punerea în executare a unei hotărâri judecătorești irevocabile.
Tribunalul Galați, prin sentința civilă nr.678/17.03.2008, a admis acțiunea.
S-a reținut în motivare că, prin sentința comercială nr.1923/2007, Tribunalul Galația admis acțiunea reclamantei - SRL T, dispunând obligarea Primarului Mun.G la emiterea autorizației de construire pentru - scările 1 și 2 micro 21, G, sub sancțiunea aplicării unei penalități de 10 lei/zi întârziere, de la comunicarea hotărârii.
Sentința Tribunalului Galația devenit executorie la 24 ianuarie 2008, când prin Decizia nr.57/2008, Curtea de APEL GALAȚIa respins recursul Primarului Mun.
Cu cererea nr. 12576/8 februarie 2008, reclamanta a solicitat punerea în executare a hotărârii, dar față de refuzul îndeplinirii obligației dispuse, de instanță, făcându-se aplicațiunea art.24 al.1 și 2din Legea nr.554/2004, a fost amendat pârâtul.
Împotriva sentinței instanței de fond a formulat recurs Primarul Mun.G, criticând-o pentru motive de nelegalitate după cum urmează.
- instanța a încălcat disp.art. 156.pr. civ. și prin aceasta a încălcat însuși dreptul la apărare al pârâtului.
- s-au încălcat disp.art. 114/1 al.2 pr.civ.,privitoare la obligativitatea președintelui instanței de a pune în vedere pârâtului să depună întâmpinare cu cel puțin 5 zile înainte de termenul stabilit pentru judecată.
- hotărârea încalcă disp.art. 105 al.2 pr. civ. care prevăd nulitatea actelor de procedură înfăptuită cu nerespectarea formelor legale;
- amendarea Primarului a fost dispusă greșit, întrucât, acțiunea a fost depusă de instanță pe data de 29.02.2008, iar dispoziția de amendarea se referă la o dată anterioară, datei introducerii acțiunii, respectiv, 8 februarie 2008.
Recursul s-a declarat în termen legal.
Recursul este nefondat.
Criticile formulate de recurent, urmează a fi înlăturate.
În referire la încălcarea dreptului la apărare, în reglementarea prevăzută de art.156 C.pr.civ.se fac următoarele precizări;
Pe data depunerii acțiunii la instanță, a fost fixat ca termen de judecată, ziua de 28 martie 2008.
La 5 martie 2005, reclamanta formulează cererea de preschimbare a termenului de judecată, soluționată prin Încheierea Camerei de Consiliu din 12 martie 2008, în sensul admiterii și fixării terenului de judecată pentru aceeași zi, respectiv 12 martie 2008.
La 11 martie 2008, pârâtul Primarul Mun.G, depune la instanță adresa nr.24934, prin care se face cunoscut faptul că pentru termenul, din 12 martie 2008, este desemnat consilierul juridic al instituției,în persoana lui, pentru a reprezenta interesele instituției.
Pe data de 12 martie 2008, consilierul juridic s-a prezentata în cauza de preschimbare de termen, punând concluzii.
Așa fiind, nu se poate susține faptul că, deși cererea de preschimbare de termene cât și acțiunea propriu -zisă au fost soluționate pe aceeași dată-12 martie 2008 - a fost încălcat dreptul de apărarea al intimatului, câtă vreme, acesta a fost reprezentat în proces.
De asemenea, nici susținerea nelegalei citări și faptul că litigiul a fost soluționat cu lipsă de procedură, nu poate fi susținut, făcându-se dovada că termenul din 12 martie 2008, era cunoscut de parte, câtă vreme a comunicat instanței numele persoanei abilitatea să-l reprezinte în cauză.
Din practicaua sentinței recurate mai rezultă că, pricina fiind reținută pentru soluționarea la aceeași dată, cu încuviințarea preschimbării termenului, respectiv 12 martie 2008, consilierul juridic în calitate de reprezentant al Primarului, a declarat, întrebat fiind de instanță, că nu are cereri de formulat și probe de administrat, astfel încât pe bună dreptate, prima instanță a reținut cauza spre judecare, iar prin aceasta nu a fost încălcat dreptul intimatului la apărare.
Contrar celor susținute prin motivele de recurs, la dosarul cauzei nu există cerere de amânare formulată de Primarul Mun.G, iar în continuare, sub aspectul respectării dreptului la apărare și la un proces echitabil, instanța a dispus tot în consonanță cu art.156 pr. civ. amânarea pronunțării cu 5 zile, respectiv 17 martie 2008, la cererea reprezentantului pârâtului, în vederea depunerii de concluzii scrise, care de altfel, nu s-au formulat și depus în dosar.
adus instanței de fond în sensul grăbirii soluționării cauzei est neavenit,în raport de dispozițiile legii contenciosului administrativ care, instituie o procedură urgentă de soluționare a cauzelor,evident cu respectarea dispozițiilor procedurale.
În cauză, nu au fost constatate încălcări ale legii care să atragă nulitatea actelor de procedură.
Afirmă că, instanța de fond a încălcat și art.114/1 pct.2 pr.civ, prin aceea că președintele instanței avea obligația de a-i pune în vedere să depună întâmpinare.
Recurentul afirmă că instanța de fond a încălcat și art.114/1 pct.2 pr. civ. prin aceea că președintele instanței avea obligația de a-i pune în vedere să depună întâmpinare la dosar cu cel puțin 5 zile înainte de termen.
Textul citat, nu este interpretat în mod corect.
Nu președintele instanței are obligația de a-i pune în vedere părții să depună întâmpinare ci, prin comunicarea făcută în legătură cu calitatea de parte într-un litigiu acesteia i se face cunoscut că, întâmpinarea pe care dorește să o depună va fi obligatoriu depusă cu 5 zile înainte de termenul de judecată, pentru a se crea posibilitatea și pentru cealaltă parte de a lua cunoștință de ea.
Susținerea va fi înlăturată și pentru argumentul că la 12 martie 2008, pârâtul prin reprezentant a declarat că este de acord să se judece cauza în fond, cerând doar amânarea pronunțării pentru depunerea de concluzii scrise.
În fine, nefondată este și critica privitoare la momentul de la care urma să curgă obligația recurentului de a plăti amenda, respectiv 8 februarie 2008, față de data introducerii acțiunii, respectiv 29 februarie 2008.
În această privință disp.art. 24 din Legea 554/2004, sunt clare.
Executarea unei hotărâi definitive și irevocabile de către autoritatea publică obligată de instanță, se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
Rezultă din interpretarea textului că obligația trebuie îndeplinită în cel mult 30 zile, fără intervenția părții în favoarea căreia s-a pronunțat hotărârea.
Față de data rămânerii irevocabile a hotărârii,24 ianuarie 2008 și față de data depunerii la instanță a acțiunii,29 februarie 2008 termenul de grație de 30 de zile stabilit de lege, fiind expirat, instanța cu drept cuvânt a dispus obligarea, luând corect în calcul data depunerii cererii reclamantei la sediul autorității publice prin care era notificată să adopte o atitudine pozitivă și la care nu a primit răspuns.
Față de cele expuse, Curtea, văzând și disp.art.312 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat iar în conformitate cu art.274 pr. civ. va obliga recurentul la plata sumei de 5000 lei cheltuieli de judecată către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI G, cu sediul în G,-, jud.G, împotriva sentinței nr. 678 din 17.03.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 iunie 2008.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu Dr.- - | JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu - - | JUDECĂTOR 3: Angelica Ciobotaru - - |
Grefier, - - |
Red./03.07.2008
Tehnored./2ex./07.07.2008
Fond -/
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Mariana Trofimescu, Angelica Ciobotaru
