Alte cereri. Decizia 40/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 40/
Ședința publică din 28 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Dan Mircea Tăbăltoc
JUDECĂTOR 3: Iustinian
Grefier -
S-a luat în examinare recursul introdus de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 322/ din 15 octombrie 2007 Tribunalului Vaslui, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că lucrările care au fost efectuate la termenul de judecată din 21 ianuarie 2008 au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 28 ianuarie 2008.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă nr. 322/CA din 15 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vaslui au fost respinse excepțiile formulate de și a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta V împotriva pârâtului, acesta fiind obligat să plătească reclamantei suma de 5.036,51 lei reprezentând contravaloarea servicii prestate, dobânda legală calculată pentru întârzierea sumei și 380,90 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că până la data de 08.01.2007 între părți nu a existat un contract privind furnizarea serviciilor pretinse dar, pârâtul, conform actelor de la dosar, a beneficiat de acestea prin consumurile înregistrate la apartamentul său.
După data de 08.01.2007 între părți s-a încheiat un contract privind prestarea serviciilor a căror valoare se solicită prin prezenta acțiune.
Cum pârâtul nu a contestat vreodată până în prezent consumurile facturate, deși avea acest drept atât în baza art. 9 pct.2cap. VII din contractul amintit dar și în baza art. 992 Cod civil, tribunalul reține că acestea sunt reale.
În consecință, pentru serviciile de care a beneficiat până la data de08.01.2007pârâtul va fi obligat să plătească contravaloarea acestora în baza art. 992 Cod civil, iar după această dată, valoarea consumurilor este datorată în baza Legii nr. 51/2006, în total, suma de 5036,51 lei (RON).
În baza OG nr. 9/2000 aprobată prin Legea nr. 356/2002 dar și a art. 1088 cod civil pârâtul va fi obligat și la dobânzile aferente sumei datorate pe perioada de la scadență la achitarea efectivă a datoriei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, care precizează că deși în repetate rânduri a contestat această sumă și a cerut efectuarea unei expertize de specialitate, instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la această probă, deși este absolut imposibil ca într-un apartament cu două camere și patru persoane să folosească lunar câte 92 de apă, care înseamnă aproximativ 5 cisterne de apă.
Prin întâmpinarea formulată intimatul solicită respingerea recursului motivat de faptul că recurentul nu are apometre, astfel că, cuantumul consumului de apă se face raportat la înregistrările făcute la întreg consumul pe scară, acesta putând fi mai mare sau mai mic în funcție de consum și de starea instalațiilor comune sau individuale.
Curtea examinând motivele de recurs și având în vedere încheierea de ședință din data de 17 septembrie 2007 prin care membrii completului de judecată au decis că în cauză se impune efectuarea unei expertize tehnice de specialitate, motiv pentru care au repus cauza pe rol și au acordat termen la data de 15 octombrie 2007.
La termenul din 15 octombrie 2007, însă instanța nu a invocat această propunere pentru a fi analizată în contradictoriu cu părțile, ba mai mult în lipsa pârâtului a judecat cauza pe fond.
Având în vedere că în cauză au fost încălcate mai multe principii de drept procesual civil (principiul oralității, principiul contradictorialității, principiul rolului activ al judecătorului, principiul aflării adevărului) se consideră că sunt îndeplinite dispozițiile art. 304 pct. 5 din Cod procedură civilă, astfel că sentința recurată urmează a fi casată, iar cauza urmează a fi reținută spre rejudecare.
În rejudecare, Curtea urmând a repune în discuția contradictorie părților necesitatea efectuării unei expertize tehnice de specialitate pentru a se putea afla care este prejudiciul real.
Totodată, se vor avea în vedere și celelalte motive de recurs invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul introdus de împotriva sentinței civile 322/CA/15 octombrie 2007 a Tribunalului Vaslui, sentință pe care o casează.
Reține cauza în vederea rejudecării ei în fond.
Fixează termen de judecată la data de 25 februarie 2008 pentru care se vor cita părțile.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
21.02.2008
Tribunalul Vaslui
Jud.
Jud.
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Dan Mircea Tăbăltoc, Iustinian
