Alte cereri. Decizia 408/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 408/CA
Ședința publică de la 22 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 2: Dan Mircea Tăbâltoc
Judecător: -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului introdus de împotriva sentinței civile nr. 131/ din 12 mai 2008 Tribunalului Vaslui, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 15 septembrie 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 22 septembrie 2008.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 131/CA/12.05.2008 Tribunalul Vasluia respins cererea formulată de reclamanta - "" SRL în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean V privind suspendarea efectelor hotărârii nr. 39/14.03.2008.
În motivarea acestei sentințe a reținut instanța că Hotărârea Consiliului Județean V nr. 39/14.03.2008, prin care a fost aprobat Programul de transport județean prin curse regulate, pentru perioada 01.07.2008 -30.06.2001 nu se justifică a fi suspendată, nefiind îndeplinite condițiile impuse de art. 14 din Legea 554/2004.
Argumentele reclamantului în susținerea celor două condiții, derivând din simpla aparență de nelegalitate a actului administrativ, nu sunt de natură a justifica suspendarea acestuia. Susținerea reclamantului că prin admiterea participării microbuzelor la atribuirea traseelor cuprinse în programul de transport i s-ar aduce un prejudiciu grav nu este suficient pentru a demonstra existența celei de-a doua condiții, eventuala producere a unei pagube trebuia să fie o consecință a executării, iar nu însăși executarea actului administrativ atacat.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs
Susține recurenta, după prezentarea pe larg a situației de fapt, că au fost încălcate dispozițiile art. 14 al. 2 din Legea 554/2005 prin nesoluționarea de urgență a cererii de suspendare și acordarea unui termen ulterior datei de punere în executare a actului administrativ atacat.
Mai arată recurenta că cererea de suspendare a fost în mod greșit analizată doar prin prisma examinării celor două condiții impuse de art. 14 al. 1 din Legea 554/2004, atâta timp cât au fost invocate mai multe temeiuri legale, respectiv: - - art. 342al. 2 din OG109/2006 privind transporturile rutiere, potrivit căruia "Prin transporturile rutiere de persoane pe trasee județene și interjudețene se utilizează autobuze interurbane și autocare-";
- art. 16 al. 4 din Legea 92/2007 potrivit căruia "Consiliile județene coordonează și cooperează cu consiliile locale cu privire la asigurarea și dezvoltarea serviciului de transport public de persoane prin curse regulate de interes județean și pentru corelarea acestuia cu serviciile de transport public local de persoane la nivelul localităților".
Din cuprinsul Normelor de aplicare a Legii 92/2007 rezultă că mijloacele de transport ce urmează a fi utilizate pentru efectuarea serviciului de transport public județean nu pot fi decât autobuze, relevante fiind în același sens și dispozițiile art. 4 al. 1 din Legea 92/2007.
Din definițiile cuprinse în ordinul nr. 211 din 11.02.2003 pentru aprobarea reglementărilor privind condițiile tehnice pe care trebuie să le îndeplinească vehiculele rutiere în vederea admiterii în circulație, rezultă că noțiunea de "autobuz" nu o include și pe aceea de "microbuz", fiind evident că doar o mică parte dintre autovehiculele "microbuze" pot fi omologate ca "autobuz".
- în Ordinul nr. 458/2002 pentru aprobarea Normelor metodologice privind clasificarea pe categorii a autobuzelor și microbuzelor utilizate pentru transporturi de persoane sunt definite separat cele două noțiuni, fiind eronată susținerea Consiliului județean V că noțiunea de "autobuz" o include și pe cea de "microbuz".
Mai invocă recurenta, în sprijinul acelorași aspecte, dispozițiile Caietului de sarcini pentru efectuarea serviciului de transport public județean de persoane prin curse regulate, precum și pe cele ale Ordinului nr. 134/2004 privind aprobarea criteriilor de evaluare, a punctajelor metodologiei de punctare, aplicabile în vederea atribuirii traseelor pentru transportul rutier public de persoane prin servicii regulate de trafic județean.
Prin întâmpinarea depusă în cauză Consiliul județean V răspunde criticilor formulate și solicită respingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele și lucrările cauzei prin prisma criticilor formulate și în lumina dispozițiilor legale aplicabile Curtea apreciază că recursul nu este fondat.
Prin Hotărârea nr. 39/2008 Consiliul Județean Vaa probat Programul de transport public județean de persoane prin curse regulate pentru perioada 01.07.2008 - 30.06.2011 în județul V, în Anexa 1 fiind menționat că serviciul de transport public județean se poate efectua cu autobuze sau cu microbuze.
Sub aspectul mai sus arătat Hotărârea nr. 39 Consiliului Județean Vaf ost criticată de către recurentă, solicitându-se suspendarea efectelor sale. Principala motivare a acestei cereri, detaliată și în motivele de recurs prin invocarea prevederilor mai multor acte normative, constă în aceea că microbuzele, astfel cum sunt aceste mijloace de transport definite, nu pot fi folosite pentru transporturile rutiere de persoane pe trasee județene și interjudețene.
Cererea de suspendare a efectelor hotărârii contestate a fost analizată în mod corect de către instanța de fond prin prisma dispozițiilor art. 14 al. 1 din Legea 554/2004, potrivit căruia: "În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond".
Ca atare, se impune a se verifica existența unui caz bine justificat, în cauza de față derivând din pretinsa nelegalitate evidentă a actului atacat, precum și existența unui prejudiciu material viitor și previzibil pentru solicitant.
Pentru a înfrânge prezumția de legalitate a hotărârii atacate, recurenta susține că, potrivit actelor normative indicate (Legea 92/2007 și Normele de aplicare a acesteia, Ordinul 211/11.02.2003, Ordinul 458/2002, etc.), există o distincție clară între noțiunea de "autobuz" și cea de "microbuz", aceste din urmă autovehicule neîndeplinind criteriile generale și cele impuse prin caietul de sarcini pentru a participa la transportul public județean prin curse repetate.
Ori, simpla acceptare a participării microbuzelor la asigurarea serviciului public de transport județean de persoane, în absența unei interdicții clare și exprese a legii, nu este de natură să înlăture prezumția de legalitate a hotărârii atacate. Făcând distincție între cele două categorii de mijloace de transport, textele de lege invocate de către recurentă stabilesc și o ierarhizare a acestora și exigențele de volum și de confort pe care trebuie să le îndeplinească, aspecte ce sunt preluate și în caietul de sarcini pentru efectuarea transportului public județean de persoane prin curse regulate, aprobat prin Hotărârea 39/14.03.2008.
În consecință, nefiind invocate și alte motive de nelegalitate a hotărârii atacate, simpla acceptare și a acestor autovehicule la competiția inițială pentru efectuarea transportului rutier județean, nu este de natură să înlăture prezumția de legalitate a actului administrativ.
Cât privește prejudiciul pretins a fi suferit de către recurentă, ca pagubă iminentă în sensul art. 14. al. 1 din Legea 554/2008, nici acesta nu a fost în vreun fel dovedit, rămânând o simplă susținere a acesteia. Argumentele recurentei se axează pe ideea că participarea la ședința de atribuire și a unor operatori de transport ce dețin microbuze neomologate ca autobuze va determina obținerea de către ea a unui punctaj mai mic, date fiind costurile diferite ale celor două categorii de autovehicule. Această susținere este insuficientă pentru a crea convingerea unei pagube iminente, cerințele impuse la organizarea unei licitații fiind multiple și, în cazul de față, încă nedeterminate.
Cât privește critica privind nesoluționarea cu celeritate a cererii de suspendare, Curtea constată că asupra acesteia instanța s-a pronunțat înainte de emiterea unei hotărâri de atribuire a traseelor județene de transport public, cu acordarea unor termene în acord cu posibilitățile organizatorice ale instanței și cu graficul ședințelor de judecată.
Raportat la aspectele reținute, Curtea apreciază că recursul nu este fondat, urmând a-l respinge conform art. 312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTGE MOTIVE
ÎN NUMELE ȘLEGII
DECIDE:
Respinge recursul introdus de "" SRL împotriva sentinței nr. 131/CA/12.05.2008 a Tribunalului Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red./21.10.2008
Tehnored.
2 ex./23.10.2008
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Violeta Elena PinteJudecători:Violeta Elena Pinte, Dan Mircea Tăbâltoc
