Alte cereri. Decizia 408/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 408/R-
Ședința publică din 11 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Gina
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în comuna M, sat, județul V, împotriva deciziei nr. 318/R-C din 14.03.2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - Primarul comunei M, județul V.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns contestatorul personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura, legal îndeplinită.
Contestația este legal timbrată, prin anularea chitanței fiscale nr. 97947/11.04.2008, emisă de Primăria Municipiului Pitești, în sumă de 10,00 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier ul de ședință, care învederează că s-a depus la dosar, prin biroul registratură, la data de 07 aprilie 2008, întâmpinare din partea intimatului.
Se comunică contestatorului, în ședință publică, potrivit art. 96 Cod procedură civilă, un exemplar al întâmpinării formulate de intimat.
Contestatorul, având cuvântul arată că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației de fond.
Contestatorul, având cuvântul, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar cerere prin care solicită plata cheltuielilor de judecată, dar precizează că nu deține dovezi în acest sens.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare, constată;
La data de 24.03.3008, contestatorul a solicitat instanței să dispună anularea Deciziei nr.318/R-C/14.03.3008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, în calitate de primar și președinte al Comisiei de aplicare a Legii fondului funciar al comunei M, județul
În motivare, contestatorul susține, că atât instanța de fond, cât și instanța de recurs au protejat interesele adversarului său, încălcându-i drepturile constituționale de cetățean.
De asemenea, a mai susținut că instanța de recurs, nu a analizat motivele de fapt și drept invocate.
Răspunsul primarului la cele 36 de întrebări, ar fi condus la antrenarea răspunderii penale a procurorului G, urmărindu-se protejarea acestuia.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației, cu motivarea soluționării corecte a speței și că procurorul G, nu are nici o legătură cu cauza.
A fost atașat dosarul de fond nr-.
Din probatoriul administrat, instanța reține că prin cererea înregistrată la data de 27.09.2007, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul, Primar al comunei M, județul V, pentru ca acesta să-i recunoască dreptul de a obține de la primăria M, unde pârâtul este primar și președinte al Comisiei de aplicare a legii fondului funciar, un răspuns la cererea depusă la data de 23.07.2007.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a depus cererea la data de 23.07.2007, fără să primească un răspuns, de natură să-l vatăme, cererea sa fiind încadrată în drept, în dispozițiile art.1 și 3 din Legea nr. 29/1990, art. 1,6,11 și 16 din Legea nr. 554/2004.
În ședința publică din data de 30.10.2007, reclamantul a precizat obiectul acțiunii, ca fiind refuzul nejustificat al pârâtului de a-i răspunde cererii sale.
După examinarea cauzei, Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a pronunțat Sentința nr.1141/27.11.2007, prin care a respins acțiunea.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, instanța a reținut că acea cerere depusă de reclamant, reprezintă un interogatoriu, ori, potrivit art. 218 Cod proc. civilă, chemarea la interogatoriu se încuviințează, doar de instanța de judecată. Totuși, pârâtul a răspuns cererii, însă nu ca un interogatoriu avându-se în vedere obiectul acestuia: statutul juridic al unui teren transmis succesiv la mai multe persoane. Pentru aceste considerente, instanța a respins cererea ca rămasă fără obiect, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004.
Împotriva sentinței, în termen legal a formulat recurs reclamantul, pe care a criticat-o, în esență, pentru următoarele aspecte:
Nu trebuia calificată de instanță ca un interogatoriu, o cerere cu solicitări punctuale, iar răspunsul, care nu este complet, nu i-a parvenit până la data de 27.11.2007, astfel că i se cuveneau cheltuielile de judecată.
La data de 11.03.2008, pârâtul a depus întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
La data de 14.03.2008, recurentul a depus și o notă, în care a specificat cheltuielile de judecată ce i se cuvin în recurs, precum și alte cereri adresate pârâtului, care însă nu fac obiectul prezentei judecăți.
Prin Decizia nr.318/R-C/14.03.2008, Curtea de APEL PITEȘTIa admis recursul formulat de către reclamant, a modificat în parte sentința, în sensul, că l-a obligat pe pârât să-i plătească cheltuielile de judecată, reprezentând 4,15 lei taxă de timbru și 147 lei cheltuieli de transport, menținând în rest sentința.
Acesta a mai fost obligat să-i plătească și suma de 56,98 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a hotărî în acest mod, s-a reținut în considerente, că cererii reclamantului, înregistrată la primăria M la data de 23.07.2007, i s-a răspuns de către pârât prin adresa nr.1990 din 23.11.2007, depusă la dosar, deci ulterior promovării acțiunii la instanțele judecătorești și după punerea în întârziere a pârâtului, situație în care i se cuvin cheltuieli de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 275 Cod proc. civilă.
Potrivit textului de lege precitat, dacă pârâtul recunoaște la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului, nu va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară de cazul în care a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată. Pârâtul nu a răspuns cererii reclamantului într-un termen util, mai înainte de promovarea acțiunii în instanță, ci doar ulterior acestui moment, fapt care se încadrează în ipoteza prevăzută de art. 275 Cod proc.civilă, astfel că, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc. civilă, recursul a fost admis, cu consecința modificării în parte a sentinței, în sensul că pârâtul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată de la fond, compuse din 4,15 lei taxă de timbru și 147 lei cheltuieli de transport, dovedite cu înscrisurile depuse la dosar.
În schimb, critica privind necomunicarea unui răspuns într-o anumită formă este lipsită de relevanță, instanțele neputând să impună un anumit conținut al răspunsului la o cerere adresată autorităților.
Împotriva acestei decizii, s-a formulat prezenta contestație în anulare, întemeiată în drept pe dispozițiile art.317 și 318 Cod proc.civilă.
Potrivit art.317(1) Cod proc.civilă, "Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului".
Motivele din aceste texte de lege, respectiv neîndeplinirea procedurii de citare și încălcarea ordinii publice privitoare la competență, nu se regăsesc în motivarea contestației, iar cele reiterate, puteau fi invocate și pe calea recursului.
În speță, nu sunt îndeplinite nici dispozițiile art.318 Cod proc.civilă, întrucât dezlegarea dată pricinii de către instanța de judecată, nu este rezultatul unei greșeli materiale și nici nu s-a omis cercetarea vreunui motiv de recurs.
Textul de lege, definește greșelile materiale, ca fiind erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, care au avut drept consecință pronunțarea unei soluții greșite (confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale).
Este vorba de greșeli de fapt, involuntare, însă contestatorul, invocă greșeli de judecată, cum ar fi aprecierea probelor, fapt interzis de lege, întrucât ar deschide părților o rejudecare a căii de atac, transformând contestația în anulare, în cale ordinară de atac.
Pe de altă parte, contestația în anulare este și lipsită de interes, întrucât recursul a fost admis, contestatorului fiindu-i achitate cheltuielile de judecată, întrucât partea adversă, i-a satisfăcut doleanțele, cu întârziere, în timpul judecății.
Față de cele menționate, instanța va constata, că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.317 și 318 Cod proc.civilă, motiv pentru care, se va respinge contestația în anulare.
Cât privesc cheltuielile de judecată solicitate, acestea vor fi respinse, întrucât potrivit art.274 Cod proc.civilă, pot fi recuperate numai în cazul în care s-a admis acțiunea, de la "partea care a căzut în pretenții".
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în comuna M, sat, județul V, împotriva deciziei nr. 318/R-C din 14.03.2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - Primarul comunei M, județul V.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
/2 ex/17.04.2008
Jud.recurs U; G; A;
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Gina
