Alte cereri. Sentința 41/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr.41/CA
Ședința publică din 19 ianuarie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
Grefier ---
Pe rol, judecarea acțiunii promovată în contencios administrativ și fiscal de reclamantul- SRL- cu sediul în C,-, jud.C, în contradictoriu cu pârâții TRIBUNALUL CONSTANȚA - cu sediul în C,-, jud.C și CURTEA DE APEL CONSTANȚA - cu sediul în C,-, jud.C, având ca obiect Legea 554/2004.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezntă av., pentru reclamantă, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că acțiunea este motivată, timbrată; pârâtul TRIBUNALUL CONSTANȚAa depus întâmpinare în două exemplare.
Instanța înmânează apărătorului reclamantului un exemplar al întâmpinării și pune în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA invocată de pârâtul TRIBUNALUL CONSTANȚA prin întâmpinare.
Avocat, pentru reclamantă, arată că, în mod greșit, TRIBUNALUL CONSTANȚA apreciază că prezenta cauză este un litigiu civil care atrage competența instanței de drept comun. Consideră că este competent să soluționeze cauza TRIBUNALUL CONSTANȚA -Secția contencios administrativ.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
Prin cererea adresată Curții de APEL CONSTANȚA la 6.01.2009 și înregistrată sub nr-, reclamanta - SRL C, în contradictoriu cu TRIBUNALUL CONSTANȚA și Curtea de APEL CONSTANȚAa solicitat obligarea, în solidar, a pârâților să încheie în termen de 30 de zile o convenție privind despăgubirea sa pentru utilizarea terenului proprietatea acesteia; în cazul în care termenul de 30 de zile nu va fi respectat să se dispună aplicarea conducătorului instituției publice o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere și să se determine contravaloarea despăgubirilor ce i se cuvin ca urmare a utilizării de către pârâți a capacității energetice.
In motivarea cererii se arată că este proprietara terenului situat în C, B-dul -, cu-, în suprafață totală de 348,5. achiziționat de la Municipiul C prin Primar la data de 19.08.2003, cu scopul de a edifica o clădire - sediu administrativ.
Pe acest teren există un post trafo și, deși pârâții au fost notificați să schimbe amplasamentul acestuia, au refuzat.
Reclamanta a formulat cerere de încheiere a convenției la 30.09.2008 către TRIBUNALUL CONSTANȚA, iar la 1.10.2008 la Curtea de APEL CONSTANȚA, iar ulterior a formulat plângere prealabilă.
In drept, invocă disp.art.16 din Legea nr.13/2007, dar și art.8 și 18 din Legea nr.554/2004.
Pârâtul TRIBUNALUL CONSTANȚA, prin întâmpinare, a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA, motivat de faptul că obiectul litigiului este de natură civilă, iar competența aparține instanței de drept comun.
Potrivit art.137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției invocate.
Excepția este întemeiată și va fi admisă din următoarele considerente:
Potrivit cererii de chemare în judecată, reclamanta a solicitat, în temeiul art.16 al.9 din Legea nr.13/2007, obligarea pârâților, în solidar, să încheie în termen de 30 de zile o convenție privind despăgubirea pentru utilizarea terenului proprietate privată.
Din această perspectivă, solicitarea reclamantei întemeiată pe prevederile Legii nr.13/2007, constituie un litigiu comercial (reclamanta având calitatea de comerciant) și, nicidecum, un litigiu sub incidența legii contenciosului administrativ.
De altfel, cei doi pârâți chemați în judecată, nu sunt autorități publice centrale pentru a fi incidente disp.art.10 din Legea nr.554/2004 referitoare la competența materială a curților de apel.
In atare condiții, întrucât litigiul este de natură comercială neevaluabil în bani, în temeiul art.2 pct.1 lit.a Cod procedură civilă, competența de soluționare aparține Tribunalului Constanța.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel și, în baza art.159 pct.2 Cod procedură civilă, va declina competența Tribunalului Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA.
Declină cauza privind pe reclamantul- SRL- cu sediul în C,-, jud.C, în contradictoriu cu pârâții TRIBUNALUL CONSTANȚA - cu sediul în C,-, jud.C și CURTEA DE APEL CONSTANȚA - cu sediul în C,-, jud.C, Tribunalului Constanța.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2009.
Președinte, Grefier,
- - ---
Red.jud.-
11.02.2009
Tehnored.-gref.
5ex./23.02.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECȚIA COMERCIALĂ
In conformitate cu dispozițiile sentinței civile nr.41/CA/19.01.2009, pronunțată de această instanță în dosarul sus-rubricat, vă trimitem alăturat, spre competentă soluționare, dosarul privind pe reclamantul- SRL- cu sediul în C,-, jud.C, în contradictoriu cu pârâții TRIBUNALUL CONSTANȚA - cu sediul în C,-, jud.C și CURTEA DE APEL CONSTANȚA - cu sediul în C,-, jud.
Dosarul nostru, cusut și numerotat, conține ____ file.
Președinte, Grefier,
- - ---
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga
