Alte cereri. Sentința 43/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - cont. adm. -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 43
Ședința publică din 10 martie 2008
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Nechifor Veta
Grefier - -
Pe rol, judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta domiciliată în B, Calea Națională nr. 79,. 11,. B,. 19, jud. B, în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar județean B, cu sediul în B,-, jud. B, Ministerul Educației, Cercetării și T B, cu sediul în B,--30, sector. 1 și, domiciliată în B, Calea Națională nr. 53, -. B,. 1,. 4 jud.
La apelul nominal răspuns reclamanta, lipsă fiind pârâții.
Procedura este completă.
S- făcut referatul cauzei, după care, reclamanta depune la dosar chitanța nr. - din 27.02.2008 în valoare de 4 lei și timbru judiciar mobil în valoare de 0,5 lei, cu care face dovada timbrării acțiunii.
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția inadmisibilității acțiunii având în vedere temeiul de drept în baza căruia s-a formulat acțiunea - art. 111 cod pr. civilă.
Reclamanta a solicitat respingerea excepției, arătând că acțiunea este admisibilă. Pe fond, a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, pentru motivele invocate în scris la dosar, arătând că comisia de concurs a evaluat cv-ul contracandidatei sale, deși la acesta nu era anexată documentația doveditoare a datelor înscrise; că la cap. VI- dispoziții finale, se precizează că informațiile din CV dovedite după finalizarea concursului conduc la invalidarea rezultatelor.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra cauzei de față, constată:
Prin acțiunea în contencios administrativ introdusă la Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr. 5434/40 din 14.11.2007, reclamanta în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar Județean B, Ministerul Educației și Cercetării și, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că au fost încălcate prevederile art. 7, 24 și 25 din Metedologia de organizare și desfășurare a concursului de ocupare a funcțiilor de inspector școlar de specialitate, cu ocazia desfășurării concursului organizat de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean în perioada 6 - 13.11.2006.
În motivare, reclamanta a arătat că s-a înscris la concursul organizat de Inspectoratul Școlar Județean B, pentru ocuparea postului de inspector școlar și că la acest concurs a participat și pârâta, care dealtfel a fost declarată câștigătoare în pofida faptului că dosarul de înscriere al acesteia nu cuprindea toată documentația cerută de art. 7 din Metodologia de organizare a concursului, mai exact la CV nu s-au anexat documentele doveditoare.
A mai arătat reclamanta că a formulat contestație împotriva hotărârii, dar Curtea de APEL SUCEAVA, prin sentința nr. 70 din 26.04.2007, i-a respins acțiunea în contencios administrativ ca fiind rămasă fără obiect, ceea ce a determinat-o să promoveze prezenta acțiune în constatare.
Pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului B, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii în constatare promovată în temeiul art. 111 cod pr. civilă, deoarece promovarea acțiunii în constatare este admisibilă numai în cazul în care nu se poate cere realizarea însăși a dreptului.
Pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, motivat de faptul că acțiunea în constatare are un caracter subsidiar față de acțiunea în realizare. În aprecierea caracterului subsidiar, trebuie avut în vedere că art. 111 cod pr. civilă, se referă la toate mijloacele de realizare a dreptului.
Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 1632 din 12 decembrie 2007, declinat competența de soluționare a cauzei la Curtea de APEL SUCEAVA - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că în speță reclamanta de fapt a solicitat constatarea nelegalității modului de organizare a concursului în sensul art. 20- 22 din Ordinul nr. 3418/2004, situație în care calea de atac împotriva hotărârii ministrului, ca autoritate publică centrală este secția de contencios administrativ a curții de apel.
Investită cu soluționarea acțiunii în contencios administrativ, curtea constată următoarele:
Din petitul acțiunii promovate de reclamantă, rezultă până la evidență că reclamanta a înțeles să solicite ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate în temeiul art. 111 cod pr. civilă faptul că, Comisia de concurs a încălcat dispozițiile art. 7 raportat la art. 24 și 25 din Metodologia de organizare și desfășurare a concursului de ocupare a funcției de inspector școlar de specialitate, în sensul că dosarul concurentei nu cuprindea toată documentația cerută de art. 7 din Metodologia de organizare și desfășurare a concursului.
În fața instanței, reclamanta a arătat că-și menține acțiunea astfel cum a fost formulată, indicând în drept același temei.
Potrivit dispozițiilor art. 10 al. 3, 4, 5 și 6 din Metodologia de organizare și desfășurare a concursului de ocupare a funcțiilor de inspector școlar de specialitate, la desfășurarea concursului participă observatori, care sunt invitați în scris să asiste la desfășurarea concursului și care au dreptul să facă sesizări privind corectitudinea organizării și desfășurării concursului după încheierea acestuia.
Din economia textului citat, rezultă că pe tot parcursul desfășurării concursului numai observatorii pot formula sesizări privind corectitudinea organizării și desfășurării concursului.
Reclamanta, potrivit dispozițiilor art. 22 din același regulament, avea dreptul să atace prin procedura contenciosului administrativ hotărârea ministrului educației și cercetării cu privire la rezultatele finale ale concursului.
Acțiunea în contencios administrativ de față, întemeiată pe dispozițiile art. 24 și 25 din Metodologia de organizare și desfășurare a concursului precum și a dispozițiilor art. 111 cod pr. civilă, este inadmisibilă, pe de o parte pentru motivul mai sus arătat și anume că reclamanta potrivit Metodologiei are deschisă numai acțiunea în contencios administrativ prevăzută de art. 22 din dispoziția legală citată, adică de a ataca hotărârea ministrului educației și cercetării, iar pe de altă parte, acțiunea în constatare în temeiul art. 111 cod pr. civilă apare inadmisibilă atâta vreme cât se poate cere realizarea însăși dreptului.
Pe cale de consecință, pentru cele arătate, instanța va respinge ca inadmisibilă acțiunea în constatare formulată de reclamantă pe calea contenciosului administrativ.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTARAȘTE,
Respinge, ca inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta domiciliată în B, Calea Națională nr. 79,. 11,. B,. 19, jud. B, în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar județean B, cu sediul în B,-, jud. B, Ministerul Educației, Cercetării și T B, cu sediul în B,--30, sector. 1 și, domiciliată în B, Calea Națională nr. 53, -. B,. 1,. 4 jud.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10 martie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex. 6/12.03.2008
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nechifor Veta
