Alte cereri. Sentința 43/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția de contencios Administrativ și Fiscal
SENTINȚA CIVILĂ NR.43/F/-. DOSAR NR.864/64/F/-./2008
Ședința publică din data de:- 27 Februarie 2009
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulate în baza Legii contenciosului administrativ de către reclamantul ; în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor; având ca obiect " alte cereri".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 18 februarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 25 februarie 2009, apoi, având aceeași componență și pentru aceleași motive, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 27 februarie 2009.
În urma deliberării, instanța a pronunțat hotărârea de mai jos:
CURTEA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BRAȘOV sub nr-, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției, obligarea pârâtului la sancționarea disciplinară cu suspendarea din funcție a conducerii Penitenciarului Codlea și a directorului Administrației Naționale a Penitenciarelor și obligarea pârâtului la plata daunelor morale în cuantum de 100.000 lei noi, pentru tratamentele degradante și inumane la care a fost supus pe perioada de deținere la Penitenciarul Codlea.
În motivare, reclamantul a arătat că a adresat mai multe cereri administrației Penitenciarului Codlea, locul acestuia de detenție în prezent, cât și judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate, însă acestea nu i-au fost soluționate.
Reclamatul a mai menționat că, pe perioada de deținere în Penitenciarul Codleai -au fost aplicate tratamente degradante și inumane, respectiv cazarea într-o celulă mică, fără geamuri, iluminat sau aerisire directă către spațiul liber, încălcarea dreptului la petiționare și a secretului corespondenței.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile Legii nr.275/4 iulie 2006 și prevederile art.3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Pârâtul Ministerul Justiției a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
În motivare, acesta a susținut că are atribuții de autoritate de stat față de unitățile aflate în subordinea sa, însă doar cu privire la asigurarea coordonării și controlului asupra aplicării unitare și respectării reglementărilor legale privind organizarea și funcționarea acestor instituții și unități care își desfășoară activitatea sub autoritatea, în administrarea sau în subordinea sa.
Pârâtul Ministerul Justiției a invocat, în susținerea excepției lipsei calității sale procesual pasive, dispozițiile art.1, alin.1 și art.3 din Hotărârea de Guvern nr.83/2005 privind organizarea și funcționarea Ministerului Justiției, art.2; alin.4 din Legea nr.293/2004 privind Statutul funcționarilor publici din Administrația Națională a Penitenciarelor, art.1, alin.1, art.2, art.6 și art.7 din Hotărârea de Guvern nr.1849/2004 privind organizarea, funcționarea și atribuțiile Administrației Naționale a Penitenciarelor și a arătat că nu are atribuții în ceea ce privește modul de soluționare al petițiilor formulate de către deținuții din penitenciare.
La data de 25 noiembrie 2008, reclamatul a depus la dosar o completare a acțiunii, prin care a chemat în judecată Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cerere ce a fost comunicată acestui pârât. În motivare, reclamantul a arătat că Statul Român prin organele sale, a încălcat prevederile art.3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, at de Direcția Generală a Finanțelor Publice Bad epus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția netimbrării acțiunii, excepția inadmisibilității acțiunii, excepția lipsei calității de ant a Statului Român și excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului Finanțelor Publice.
În susținerea excepției netimbrării, pârâtul a invocat prevederile art.2 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
În susținerea excepției inadmisibilității, acesta a arătat că în cauză nu se face dovada existenței uni act administrativ emis de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice sau a unui refuz de soluționare a unei solicitări făcute acestuia, care să producă prejudicii de natura daunelor morale.
În susținerea excepției lipsei calității de ant a Statului Român și a lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice, pârâtul a arătat că nu a participat nici în nume propriu și nici ca ant al Statului Român la raporturile juridice existente între reclamant și alte persoane de drept public privat, pentru a se putea justifica în cauză legitimitatea procesuală pasivă a acestuia.
Analizând, potrivit art.137, alin.1 Cod procedură civilă, excepțiile invocate de pârâți, instanța reține următoarele:
Reclamantul a chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției și Statul Român at de Ministerul Finanțelor Publice, solicitând obligarea acestora la plata daunelor morale în sumă de 100.000 lei, cauzate de tratamentul inuman și degradant la care a fost supus în Penitenciarul Codlea.
Hotărârea de Guvern nr.83/2005 privind organizarea și funcționarea Ministerului Justiției prevede principalele funcții și atribuții ale Ministerului Justiției. Între acestea nu se regăsește și aceea de autoritate de stat care să coordoneze activitatea penitenciarelor.
Legea nr.293/2004 privind statutul funcționarilor publici din Administrația Națională a Penitenciarelor prevede în art.2, alin.4 "Administrația Națională a Penitenciarelor este instituție publică de interes național, cu personalitate juridică". Conducerea acestei instituții se exercită de către directorul general.
Hotărârea de Guvern nr.1849/2004 privind organizarea, funcționarea și atribuțiile Administrației Naționale a Penitenciarelor prevede în art.2, alin.1 "Activitatea Administrației Naționale a Penitenciarelor se desfășoară în conformitate cu prevederile Constituției României, Declarației Universale a Drepturilor Omului, cu recomandările Consiliului Europei cu privire la tratamentul deținuților, cu dispozițiile Legii nr. 293/2004 privind Statutul funcționarilor publici din Administrația Națională a Penitenciarelor, Legii nr. 51/1991 privind siguranța națională a României, legislației execuțional-penale și ale hotărârilor Guvernului date în aplicarea acestei legislații".
De asemenea, art.6, alin.1 din același act normativ enumeră atribuțiile Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Potrivit art.6, alin.1, lit.r din Hotărârea de Guvern nr.1849/2004 "organizează activitatea de relații publice, îndrumă și coordonează activitățile de primire, evidență și soluționare a petițiilor", iar potrivit art.6, alin.1, lit.t din același act normativ "reprezintă în fața instanțelor judecătorești și a altor organe de jurisdicție interesele Administrației Naționale a Penitenciarelor și coordonează această activitate la nivelul unităților subordonate".
Coroborând aceste dispoziții legale, rezultă că Ministerul Justiției nu are atribuții cu privire la organizarea activității penitenciarelor și nici nu reprezintă în instanță aceste penitenciare.
Pe cale de consecință, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Justiției este întemeiată, astfel că va fi admisă.
Analizând excepția lipsei calității de ant a Statului Român, invocată de Ministerul Finanțelor Publice, instanța constată că, în raport de prevederile art.25 din Decretul nr.31/1954, aceasta este neîntemeiată, dispozițiile legale prevăzând că Statul Român participă în raporturile juridice prin Ministerul Finanțelor Publice.
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român at de Ministerul Finanțelor Publice, instanța constată că aceasta este întemeiată, pentru aceleași considerente avute în vedere la soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Justiției.
Având în vedere modul în care au fost soluționate excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâților chemați în judecată, instanța constată că excepția inadmisibilității acțiunii a rămas fără obiect.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Justiției, invocată de acesta, va respinge excepția lipsei calității de ant al pârâtului Statul Român, invocată de Ministerul Finanțelor Publice, at de Direcția Generală a Finanțelor Publice B, va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statul Român at de Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B și va respinge ca rămasă fără obiect excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtul Statul Român, at de Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice
Pe cale de consecință, va respinge acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Statul Român at de Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B, ca fiind îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
.//.
Pentru aceste motive,
În Numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Justiției, invocată de acesta.
Respinge excepția lipsei calității de ant al pârâtului Statul Român, invocată de Ministerul Finanțelor Publice, at de Direcția Generală a Finanțelor Publice
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statul Român at de Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice
Respinge ca rămasă fără obiect excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtul Statul Român, at de Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice
Respinge acțiunea formulată de reclamantul (aflat în stare de detenție la Penitenciarul Codlea, fiul lui G și, născut la data de 1 februarie 1971 în loc. jud.I), în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției (cu sediul în B,-, sector 5), și Statul Român at de Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B (cu sediul în B,-, jud.B), ca fiind îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 februarie 2009.
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă
- - - Grefier,
- -
Red.:-/25.03.2009
Dact.:-/9 ex./25.03.2009
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Alina Poschină
