Alte cereri. Decizia 433/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 433/CA
Ședința publică de la 13 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 3: Dan
Grefier -
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe
recurent PREFECTULUI JUDEȚULUI I-SERVICIUL P COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI VEHICULE, cu sediul în I, str. -, nr.60, județul I, în contradictoriu cu intimat G, având ca obiect - obligația de a face, recurs împotriva sentinței numărul 557/CA/15.04.2008 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă avocat pentru intimatul G, lipsă fiind reprezentantul recurent PREFECTULUI JUDEȚULUI I-SERVICIUL P COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI VEHICULE.
Procedura legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei. de către grefier.
Instanța, nemaifiind formulate cereri și constatându-se cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, pentru intimat, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe, susținând că, în mod corect, s-a reținut că taxa de primă înmatriculare, așa cum era reglementată de Codul Fiscal, era contrară normelor comunitare, astfel că a fost obligat pârâtul la înmatricularea autovehiculului fără a fi plătită această taxă și că introducerea ulterioară a unei alte taxe nu face obiectul acestei cereri.
Precizează că nu se solicită obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.557/CA/15.04.2008, Tribunalul Iași - secția comercială și contencios administrativ admis în parte acțiunea formulată de reclamantul G în contradictoriu cu Instituția Prefectul Județului I - Serviciul Public Comunitar, Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, a obligat pârâtul să înmatriculeze, definitiv și fără plata taxei prevăzută de cap. II, art.214 ind.1 Cod fiscal, autoturismul reclamantului marca Audi, tipul 4F//6, nr. de identificare, an fabricație 2005. S-a respins capătul de cerere subsidiar, ce obligarea pârâtului la înmatricularea provizorie a autovehiculului, ca neîntemeiat.
În motivarea acestei sentințe, a reținut instanța că reclamantul a dobândit la data de 04.10.2007 dreptul de proprietate asupra unui autoturism marca Audi, înmatriculat în Germania, având ca elemente de identificare:tip-4F//A6;nr de identificare WB.;an fabricație 20005 și că, pentru a-l înmatricula definitiv pe teritoriul României, reclamantul s-a adresa Serviciul Public Comunitar Regim permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Instituției - Prefectul Județului I, care
-2-
a refuzat înmatricularea pe motiv că nu a fost achitată taxa de primă înmatriculare prevăzută de art.214 ind.1 și urm. din Codul Fiscal, astfel cum rezultă din adresa nr.95978/25.02.2008.
Ca urmare a refuzului pârâtei de a-i înmatricula autoturismul, reclamantul a sesizat instanța de judecată pe calea acestei acțiuni pentru ca, pe cale incidentală, să se constate caracterul ilegal al taxei în raport de normele comunitare și raportat la prevederile art.148 alin.2 din Constituția României și să se dea efect normelor comunitare în vederea obligării pârâtului la a-i înmatricula autoturismul fără plata taxei speciale.
Tribunalul Iașia reținut că autoturismul, dobândit de reclamant la data de 04.10.2007, era deja înmatriculat într-unul din statele membre ale comunității europene, în speță Republica Germania, astfel că, raportat la prevederile art.90 din Tratatul E, la jurisprudența E, reliefată de hotărârile pronunțate împotriva Poloniei și Ungariei, și la jurisprudența națională, s-a constatat că prevederile art.214 ind.1- art.214 ind.3 din Codul fiscal nu sunt compatibile cu normele comunitare prevăzute de art.25,28 și 90 din Tratatul E, taxa de primă înmatriculare impusă de Statul Român constituind o taxă cu efect echivalent taxelor la import de natură a restricționa libera circulație a bunurilor în spațiul comunitar.
S-a mai constatat că, la data soluționării cauzei, o instanță română constatase deja, în mod irevocabil, că disp.art.214 ind.1-art.214 ind.3 din Codul fiscal nu sunt compatibile cu normele comunitare prevăzute de art.25,28 și art.90 din Tratatul CE(sentința civilă nr.2563/07.11.2007 a Tribunalului Arad ), astfel că, avându-se în vedere și jurisprudența CEDO, reliefată în cauza Beian/România în lumina art.148 alin.2 din Constituția României, s-a dat efect dispoziției comunitare, în sensul obligării pârâtului la înmatricularea autoturismului reclamantului fără plata taxei de primă înmatriculare. Ca urmare a admiterii capătului principal al acțiunii, s-a respins capătul subsidiar al acțiunii ca neîntemeiat.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Instituția Prefectului Județului I - Serviciul Public Comunitar Regim permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule.
Susține recurentul că taxa de primă înmatriculare este prevăzută de art.214 ind.1- art-214 ind.3 din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal iar prevederile art.7 alin.1 din ordinul nr.1501/2006 al Ministrului Administrației și Internelor stipulează că:"Înmatricularea permanentă sau temporară se efectuează pe baza următoarelor documente:j) începând cu data de 01.01.2007, dovada plății taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, stabilită potrivit legii".
Ca atare, recurentul nu poate efectua înmatricularea autovehiculului în lipsa acestui document.
Pe de altă parte, motivarea instanței de fond că o instanță română a constatat deja, irevocabil, că dispozițiile art.214 ind.1- art.214 ind.3 din Codul Fiscal sunt incompatibile cu prevederile comunitare, prevăzute de art.25, 28 și 90 din Tratatul E, nu poate fi acceptată, atât timp cât jurisprudența nu este izvor de drept în țara noastră.
Mai arată recurentul că disp.art.214 ind.1- art.214 ind.3 Cod fiscal au fost abrogate prin G nr.50/2008.
Depunând întâmpinare, intimatul G a răspuns criticilor formulate și a solicitat respingerea recursului.
Analizând actele și lucrările cauzei prin prisma criticilor formulate și în lumina dispozițiilor legale aplicabile, Curtea apreciază că recursul este fondat.
Prin cererea cu care a sesizat Tribunalul Iași - secția comercial și contencios administrativ și fiscal, reclamantul Gas olicitat obligarea Instituției Prefectului Județului I - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor la înmatricularea definitivă fără plata taxei speciale de înmatriculare a autoturismului marca AUDI, tip 4F//A6, fabricat în anul 2005.
În subsidiar, a solicitat obligarea autorității competente să înmatriculeze provizoriu autoturismul menționat până la data când va intra în vigoare noul act normativ care va reglementa taxa de poluare pentru autoturisme, în concordanță cu normele comunitare.
-3-
Argumentele invocate de reclamant s-au structurat pe invocarea nelegalității prevederii speciale din art.214 ind.1 Cod fiscal și a discordanței acestea în raport cu dispozițiile Tratatului CE.
Este de observat, în primul rând, că atât timp cât o prevedere legală imperativă
neabrogată, stabilea obligativitatea ca, la solicitarea înmatriculării unui autovehicul să se prezinte și dovada plății taxei de înmatriculare, în cadrul unei acțiuni în obligația de a face, cum este cea dedusă judecății, pârâtului nu i se putea impune efectuarea înmatriculării cu ignorarea lipsei unuia dintre documentele prevăzute expres.
În al doilea rând, prin disp.art.14 alin.2 din G nr.50/2008, au fost expres abrogate art.214 ind.1-214 ind.3 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, iar începând cu data de 01.07.2008 taxa de înmatriculare nu se mai plătește.
Această modificare legislativă a intervenit după pronunțarea sentinței instanței de fond, însă, prin conținutul său, face ca solicitarea reclamantului să nu mai aibă suport, el nemaifiind obligat la plata taxei de primă înmatriculate.
Nu poate fi primită susținerea intimatului în sensul că, verificând legalitatea sentinței, instanța de control judiciar trebuie să aibă în vedere legislația existentă la momentul respectiv. A recunoaște efectele G nr.50/2008, apărută după pronunțarea instanței de fond, nu înseamnă a admite caracterul retroactiv al acesteia, ci a se constata dispariția unei dispoziții legale contestate de către reclamant prin acțiunea dedusă judecății.
În consecință, atât timp cât prin lege s-au abrogat dispozițiile ce obligau la plata taxei de primă înmatriculare, o constatare a unei instanțe prin hotărâre, cu privire la neobligativitatea de a plăti această taxă, apare ca inoportună și lipsită de orice eficiență.
Astfel fiind, în temeiul disp.art.312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va modifica în tot sentința primei instanțe și va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul introdus de Instituția - Prefectul Județului I - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule împotriva sentinței nr.557/CA/15.04.2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care o modifică în tot.
În fond, respinge acțiunea formulată de către reclamantul G în contradictoriu cu Instituția -Prefectul Județului I - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
red.jud./10.11.1008
tehnored.gref.TN-2 ex/12.11.2008
jud. fond - Tribnalul I:;
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Violeta Elena Pinte, Dan
