Alte cereri. Decizia 4439/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 4439
ȘEDINȚA DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 2: Augustina Carmina Mitru
JUDECĂTOR 3: Magdalena
GREFIER -
XXX
Pe rol rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la data de 22 octombrie 2009, privind judecarea recursului declarat de pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUD. M împotriva sentinței nr.751 din data de 05 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mehedinți, în contradictoriu cu intimatul reclamant - -.
Procedura legal îndeplinită fără citarea părților.
Dezbaterile din cauza de față au fost consemnate în încheierea de ședință de la data de 22 octombrie 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 751 din data de 05 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Mehedinți a admis acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtului Inspectoratul Școlar Județean A anulat parțial procesul verbal încheiat la 25 aprilie 2006 de comisia de mobilitate a Inspectoratului Școlar Județean M, poziția 42 în sensul anulării mențiunii "anulat", cu consecința repunerii în drepturi a reclamantului, conform actului inițial.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că potrivit art.1 din Legea 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal al unei cereri,se poate adresa instanței de contencios administrativ, competentă pentru anularea actului și recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
S-a constatat că din probele administrate în cauză nu a rezultat faptul pretins de Inspectoratul Școlar Județean M, respectiv că s-a respins cererea de transfer, în condițiile în care în procesul verbal se menționează transferul, rezultatul fiind însușit prin semnătură de reclamant.
Mențiunea privind anularea nu poate produce în mod legal consecințe juridice, în condițiile în care pretinsa rectificare nu poartă semnătura membrilor comisiei din cadrul Inspectoratului Școlar Județean
În dreptul administrativ funcționează principiul revocabilității actelor administrative, dar pentru ca acestea să fie anulate este necesară emiterea unui alt act în aceleași condiții în care să se stipuleze motivele de anulare, ceea ce nu este cazul în speță.
S-a apreciat de tribunal că s-a dat eficiență juridică unui act care nu a fost anulat în condiții legale, s-a dispus anularea parțială a acestuia, respectiv poziția 42 privind pe reclamant, cu privire la care s-a dispus anularea mențiunii "anulat", cu consecința repunerii în drepturi a reclamantului, conform actului inițial.
De altfel și în situația în care un alt candidat potrivit legii invocate era îndreptățit să ocupe postul pretins și obținut de reclamant, era necesară emiterea unui nou act, din cel existent nerezultând că postul de la Liceul Pedagogic din DTSa fost ocupat de un alt candidat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUD. M, criticând-o pentru netemeinicie.
A susținut că deși prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat de către reclamant respectarea hotărârii Comisiei de mobilitate stabilită în ședința din data de 25.04.2006, prin sentința pronunțată instanța admițând acțiunea acestuia, a anulat parțial procesul verbal din 25.04.2006, poziția 42, în sensul anulării mențiunii "anulat" cu consecința repunerii în drepturi a reclamantului.
A mai susținut că reclamantul a solicitat să fie pretransferat pentru apropriere de domiciliu, din localitatea Tg J, Județul G în localitatea Dr.Tr.S, Județul M, având domiciliul în C, Județul D, însă pentru a se putea efectua această pretransferare ar fi trebuit ca un alt candidat, respectiv doamna, care se încadra în situațiile prevăzute la lit.a și b ale art.14 alin.1 din nr.5441/2005, să renunțe sau să nu fi cerut pretransferarea, și cum nu s-a realizat acest fapt, postul de religie la Liceul pedagogic " " din Dr.Tr. -solicitat de reclamant, a fost ocupat de aceasta.
În consecință, d-na a avut prioritate la pretransferare, încadrându-se în situația prevăzută de art.14 alin.1 lit.b, față de reclamantul HG, care se încadra în situația prevăzută la art.14 alin.1 lit.
S-a mai susținut că argumentul reclamantului, potrivit căruia a avut un punctaj mai mare decât nu are relevanță în cauză, deoarece pretransferarea se face în ordinea stabilită prin situațiile prevăzute la lit.a - c ale articolului 14 din nr.5441/2005 și nu în raport de punctajul obținut de candidați și numai în cazul în care sunt mai mulți candidați care se încadrează în situația prevăzută la lit.a sau b sau c, departajarea lor se face în funcție de punctaj.
Intimatul reclamant a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința sub aspectul criticilor invocate, precum și în raport de art.3041Cod pr.civilă, Curtea apreciază că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Acțiunea introductivă vizează nelegalitatea parțială a unui act administrativ, respectiv a hotărârii Comisiei de mobilitate din cadrul Inspectoratului Școlar Județean M din 25.04.2006, prin care s-a dispus anularea poziției 42 din procesul verbal încheiat la această dată, poziție la care figura reclamantul cu cerere de pretransferare pentru postul de religie din cadrul Liceului din localitatea D Tr.S, Județul
Recurentul pârât a motivat dispunerea acestei măsuri, ca urmare a respectării ordinii stabilite de prevederile art.14 alin.1 lit.a -c din nr.5441/2005, dispoziții legale în baza cărora s-a dat prioritate cererii de pretransfer făcute de d-na.
Dispozițiile art.129 Cod pr.civilă, reglementând rolul activ al judecătorului, impun instanței de judecată obligația de a solicita părților explicații oral sau scris, precum și de a pune în discuția părților orice împrejurări de fapt sau de drept chiar dacă nu sunt menționate în cerere, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
Din însăși acțiunea formulată de reclamant la instanța de fond, din motivele invocate de pârât prin întâmpinare și chiar din considerentele soluției atacate, rezultă că motivul care a determinat anularea poziției la care figura reclamantul în procesul verbal al comisiei de mobilitate, a fost îndeplinirea condițiilor prevăzute de dispozițiile legale mai sus arătate de către un alt contracandidat pe nume, care a cerut și obținut postul reclamantului.
Este adevărat că introducerea în cauză din oficiu a unei părți netrecute în cererea de chemare în judecată este inadmisibilă, însă instanța avea obligația de a pune în discuția părților completarea sub aspect subiectiv a cadrului procesual, prin introducerea în cauză în calitate de pârâtă a deținătoarei postului cerut de reclamant, având în vedere că, atât reclamantul cât și pârâtul chemat în judecată, au interesul de a atrage în proces pe deținătoarea dreptului ce a fost refuzat reclamantului, pentru a evita riscul obținerii unei hotărâri care să nu poată fi opusă contracandidatei care a avut prioritate, rămasă în afara judecății.
O asemenea obligație nu constituie o încălcare a principiului disponibilității părților din proces, deoarece instanța nu introduce din oficiu alte persoane în proces, lărgind astfel cadrul procesual, ci reprezintă doar o formă de îndeplinire a principiului rolului activ al judecătorului.
Mai mult, prin exercitarea rolului activ, respectiv prin atenționarea părții cu privire la lărgirea cadrului procesual, se dă posibilitatea concretă de exercitare a dreptului de dispoziție al reclamantului, însă cunoscând și consecințele procesuale a unei conduite contrare.
De asemenea, se mai constată că în cauză nu a fost stabilit exact care este obiectul judecății, în sensul că, deși prin cererea de chemare în judecată s-a cerut respectarea celor hotărâte de comisia de mobilitate în ședința din 25 aprilie 2006, adică încadrarea reclamantului pe postul de profesor de religie la Liceul pedagogic " " din Dr.Tr.S, instanța admițând acțiunea, a anulat parțial procesul verbal încheiat la această dată, cu consecința repunerii în drepturi conform actului inițial.
În consecință, instanța a încălcat și dispozițiile art.129 alin.final Cod pr.civilă, întrucât este ținută de limitele investirii sale determinate prin cererea de chemare în judecată, ea neputând hotărî decât asupra a ceea ce formează obiectul cererii deduse judecății.
Față de cele expuse, Curtea apreciază că recursul este fondat, astfel că în temeiul art.312 alin.5 Cod pr.civilă urmează să fie admis, să fie casată hotărârea atacată și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare,instanța de fond va pune în discuția reclamantului introducerea în cauză în calitate de pârâtă a numitei, va stabili exact care este obiectul judecății, urmând a avea în vedere și celelalte apărări formulate prin motivele de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUD. M împotriva sentinței nr.751 din data de 05 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mehedinți, în contradictoriu cu intimatul reclamant - -.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.jud.
LF/ 3 ex/24.11.2009
Jud.fond:
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Augustina Carmina Mitru, Magdalena
