Alte cereri. Decizia 445/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.445/CA
Ședința publică de la 20 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 3: Dan
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurentul, domiciliat în I, șoseaua, nr.26, bloc 956, parter, județul I, la sediul de Avocați Asociații, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V - SERVICIUL, având ca obiect - contestație act(alte cereri), recurs împotriva sentinței numărul 33/CA/28.01.2008.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei de către grefier, referat din care rezultă că dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 13 octombrie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din această hotărâre. Din lipsă de timp pentru deliberare, s-a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi 20 octombrie 2008.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă nr. 33/ din 28 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Vasluia fost respinsă cererea formulată de în contradictor cu V - Serviciul, V privind anularea deciziei nr. 6857 din 11.05.2007.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că împotriva petentului s-a luat de IPJ - serviciul arme, substanțe explozibile, măsura revocării dreptului de port și folosire a armelor letale, măsură pe care a contestat-o pe calea contenciosului administrativ, după efectuarea procedurii prealabile.
Măsura s-a întemeiat pe dispozițiile art. 15 alin. 1 lit. c din Legea nr. 295/2004.
Contestatorul pretinde că nu sunt întemeiate condițiile legale pentru a aplica acest text deoarece nu a fost condamnat la o pedeapsă privativă de libertate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, care precizează că sentința recurată este nelegală și netemeinică motivat de faptul că sentința nu este motivată în fapt și în drept fiind astfel încălcate dispozițiile art. 261 pct. 5 din Codul d e procedură civilă, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În cauză nu a fost depusă întâmpinare.
Curtea, examinând cererea de recurs și dosarul de fond, urmează a constata că recursul nu este întemeiat avându-se în vedere următoarele considerente:
Prin adresa nr. 35032 din 02.04.2007 Inspectoratul de Poliție al Județului V - Serviciul, îi comunică reclamantului faptul că în baza dispozițiilor art. 30 alin. 1 lit. a cu referire la art. 15 alin. 1 lit. c din Legea nr. 295/2004 a pierdut dreptul de a deține arme letale și în conformitate cu art. 47 alin. 1 lit. c cu referire la art. 15 alin. 1 lit. c din Legea nr. 295/2004 i s-a revocat dreptul de port și folosire a armelor letale.
Împotriva acestei măsuri a formulat contestație ce a fost soluționată prin adresa nr. 6857/11.05.2007 care a menținut măsura dispusă, pentru aceleași temeiuri invocate inițial.
A susținut reclamantul că dispozițiile legale invocate nu sunt aplicabile situației în care se află în sensul că art. 15 alin. 1 lit. c) prevede în mod expres "nu au fost condamnate, prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă,la o pedeapsă privativă de libertatemai mare de un an, pentru infracțiunile comise cu intenție".
Prin decizia penală nr. 93 din data de 05.02.2007 pronunțată de către Curtea de APEL IAȘIs -a dispus condamnarea acestuia la o pedeapsă de 3 ani închisoare cu aplicarea dispozițiilor art. 86 ind. 1 Cod penal, adică la o pedeapsă a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, ca urmare a admiterii recursului formulat împotriva deciziei penale nr. 34/A/31.01 pronunțată de către Tribunalul Vaslui în dosarul nr. 3247/2005 și împotriva sentinței penale nr. 1778/30.06.2005 pronunțată de către Judecătoria Vaslui.
Ținând cont că nu se află în situația unei condamnări la o pedeapsă privativă de libertate, textele de lege invocate nu sunt aplicabile situației în care se află.
Deși prin acțiune reclamantul-recurent a invocat mai multe încălcări ale dispozițiilor legale în ceea ce privește măsura luată, instanța de fond nu a analizat și nici motivat în fapt și în drept soluția pronunțată, astfel încât în recurs, respectiv în calea de atac extraordinară, nu se poate verifica care a fost aportul instanței la elucidarea situației de fapt și problemelor de drept ridicate în prezenta cauză.
Se va observa că în cauză au fost încălcate două principii esențiale ale dreptului procesual civil și anume principiul aflării adevărului și principiul rolului activ al judecătorului, care nu pot fin regăsite în sentința recurată.
Față de cele reținute și având în vedere dispozițiile art. 304 pct. 5 și art. 312 din Codul d e procedură civilă se va admite recursul, se va casa sentința civilă nr. 33//28.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui și cauza va fi trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul introdus de împotriva sentinței nr.33/CA/28.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o casează.
Trimite cauza în vederea rejudecării aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 Octombrie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
19.11.2008
Tribunalul Vaslui:
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Violeta Elena Pinte, Dan
