Alte cereri. Decizia 4508/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4508
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Ilie
JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 3: Costinel Moțîrlichie
Grefier- - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 417 din data de 22 mai 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta reclamantă și intimații pârâți Inspectoratul Școlar al Județului O, Școala Generală cu Clasele I-Viii -Prin Director.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termenul legal și este timbrat legal.
S-a arătat că intimații pârâți nu au depus întâmpinare.
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări;
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.417/22 mai 2009 Tribunalului Olt - Secția comercială și de contencios administrativ a fost admisă în parte contestația formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar al Județului O și Școala Generală cu Clasele I-Viii -Prin Director și s-a dispus anularea deciziei nr.585 din 21 iulie 2008 emisă de Consiliul de Administrația al Școlii Generale cu clasele I-VIII -com.. jud.
A fost respins capătul de cerere cu privire la obligarea la plata de daune morale ca neîntemeiat.
În motivare s-a reținut că, din dispozițiile art.52 din Legea.128/1997 R rezultă că procedura de evaluare a personalului didactic de predare, a celui auxiliar, de conducere, de îndrumare și de control.
Din dispozițiile legale mai sus menționate rezultă că procedura de evaluare se declanșează prin autoevaluare, consemnată în fișa individuală a postului.
În urma efectuării autoevaluării de către reclamanta a rezultat un punctaj de 96,2 corespunzător calificativului "foarte bine" (fila 27 dosar), iar ulterior, în urma evaluării activității de către Consiliul de Administrație al Școlii Generale cu clasele I-VIII - la propunerea Consiliului de Evaluare și asigurare a Calității (), reclamantei i-a fost acordat calificativul bine, cu toate că nu a existat nici un proces verbal întocmit de Consiliul Profesoral de alegere a -ului și nici un proces verbal al -ului de acordare a calificativelor cadrelor didactice, potrivit chiar susținerilor pârâtei din întâmpinarea depusă la dosar.
Mai mult, fișa de evaluare din 7.05.2008 nu este aceeași cu fișa de autoevaluare în care sunt trecute printre altele și activitățile extrașcolare care nu au fost punctate în fișa de evaluare.
Având în vedere aceste considerente tribunalul a admis în parte acțiunea și a dispus anularea deciziei nr.585/21.iulie 2008 emisă de Consiliul de Administrație al Școlii Generale cu Clasele I-VIII - comuna, județul O, urmând să fie respins capătul de cerere cu privire la obligarea la plata de daune morale, ca neîntemeiat, având în vedere că reclamanta nu a reușit să facă dovada creării unui prejudiciu de natură nepatrimonială ca urmare a calificativului acordat, reclamanta justificându-și de altfel daunele morale ca urmare a pretinsului comportament "indecent și imoral" al fostului director al școlii, fapte ce au fost analizate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina, conform înscrisurilor depuse la filele 16-19 dosar nr-.
Împotriva hotărârii primei instanțe a formulat recurs la data de 01.07 2009 reclamantul, solicitând modificarea acesteia în sensul acordării
morale și a cheltuielilor de judecată.
În motivare s-a arătat că cererea de acordare de daune morale este întemeiată prin comportamentul directorului Școlii, fapt ce a generat o seria de plângeri penale, a fost știrbită reputația recurentei, afectându-i grav demnitatea, prestigiul de cadru didactic, imaginea sa în societate și în comunitate, îngrădindu-i dreptul de a obține salariul de merit și avansare în gradul didactic superior.
Astfel se încalcă nomele și cele cuprinse în Carta socială europeană, apreciind că în baza art.998 Cod civil, daunele morale sunt pe deplin dovedite și justificate.
Un al doilea motiv de recurs invocat în baza art.304 alin.8 Cod procedură civilă, îl reprezintă faptul că instanța de fond în mod eronat a dispus anularea actului juridic depus judecății, deși se solicitase constatarea nulității absolute a acestuia.
Prin cel de-al treilea motiv de recurs, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, recurenta arată că instanța de fond a omis să se pronunțe cu privire la cererea de acordare a calificativului "foarte bine" prin emiterea unei noi Decizii.
Un ultim motiv de recurs, întemeiat pe dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, îl reprezintă omisiunea instanței de fond de acordare a cheltuielilor de judecată.
In drept au fost invocate dispozițiile art.299 și următoarele, art.304 pct.7-9, art.3041, art.312 alin.2 și 3 Cod procedură civilă și art.274 Cod procedură civilă
Analizând cauza, prin prisma criticilor formulate, Curtea, apreciază recursul nefondat, pentru următoarele considerente.
Primul motiv de recurs se referă la nelegalitatea hotărârii primei instanțe datorată faptului că nu au fost acordate daunele morale solicitate, deși, prin acordarea calificativului "bine" de către directorul Școlii Generale, recurentei i-a fost știrbită reputația profesională, i-a afectat demnitatea și imaginea în comunitatea în care lucrează.
Conform dispozițiilor art.1169 Cod procedură civilă, cel ce face o propunere în fața instanței trebuie să o dovedească.
Prin probele administrate în cauză, reclamanta nu a făcut nici o dovadă a modului în care reputația profesională, imaginea și demnitatea i-au fost știrbite, cu atât mai mult cu cât calificativul obținut nu are caracter public și nici nu s-a dovedit că a fost adus la cunoștință publicului larg sau a colegilor.
De altfel, nu numai aducerea la cunoștință a terților trebuia dovedită în cauză, ci și faptul că, aflând de calificativul obținut, aceștia au avut o atitudine ce conducea la concluzia știrbirii demnității sau imaginii reclamantei.
În recurs, reclamanta arată că, datorită calificativului " bine" i-a fost îngrădit dreptul de a obține salariul de merit și de a avansa în gradul ierarhic superior.
Acestea sunt cereri noi, privind daune materiale și nu morale, cereri ce pot fi cuantificate și evaluate dar care, fiind formulate direct în recurs, nu pot fi primite conform dispozițiilor art.316 Cod procedură civilă raportat la art.294 Cod procedură civilă.
C de-al doilea motiv de recurs, referitor la anularea deciziei contestate, în locul constatării nulității absolute a acesteia, este de asemenea nefondat.
În motivarea dreptului administrativ nu se face distincție între nulități absolute și cele relative, deoarece anularea unui act are efect retroactiv. Anularea stinge efectele actelor respective, considerându-se că acestea din urmă nici nu au existat și are ca efect nulitatea tuturor actelor juridice care au fost condiționare, sub aspectul legalității, de existența actului administrativ.
Cât privește cel de-al treilea motiv de recurs, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă și pe dispozițiile art.18 alin.1 din Lega 554/2004, în sensul că autoritatea publică nu a fost obligată să emită o altă Decizie prin care să acorde calificativul " foarte bine", Curtea îl apreciază nefondat.
Instanța anulând Decizia nr.585 din 21 iulie 2008, constatat neîndeplinirea unor condiții procedurale și nerespectarea unor dispoziții legale la acordarea calificativului, fapt ce atrage, prin anularea deciziei, reevaluarea activității reclamantei.
Instanța nu se poate substitui consiliului de evaluare și nu poate efectua în mod direct această evaluare, neavând acest drept acordat prin lege, ci poate dispune doar reevaluarea activității reclamantei și emiterea unei noi Dispoziții de evaluare.
Ultimul motiv de recurs referitor la neacordarea cheltuielilor de judecată de către instanța de fond, este de asemenea nefondat deoarece nu există depus nici un înscris referitor la cheltuielile efectuate, astfel încât, în mod corect prima instanță nu a acordat nicio sumă în temeiul art.274 Cod procedură civilă.
Pentru considerentele expuse, Curtea apreciază sentința atacată legală și temeinică, urmând ca, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă să respingă recursul formulat de reclamantă ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D CIDE
Respinge recursul reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 417 din data de 22 mai 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.
Tehnoredact. 17 2009/2 ex.
Președinte:Carmen IlieJudecători:Carmen Ilie, Sanda Lungu, Costinel Moțîrlichie
