Alte cereri. Decizia 461/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA Nr. 461
Ședința public din data de 19 martie 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
Judector - - -
Judector - - -
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în B,-. 3 centru. A. 1 județul B, împotriva sentinței nr. 1298 din 6 noiembrie 2008 pronunțat de Tribunalul Buz u, în contradictoriu cu pârâtaAUTORITATEA DE SNTATE PUBLIC A JUDEȚULUI, cu sediul în B, B-dul - - nr. 1-2 județul
Dezbaterile și susținerile prților au avut loc în ședința public din data de 12 martie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședinț de la acea dat și care face parte integrant din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a permite prților s depun concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 19 martie 2009, când a pronunțat urmtoarea decizie.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrat pe rolul Tribunalului Buz u sub nr. 2575/-, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Sntate Public a Județului B, pronunțarea unei hotrâri judectorești prin care s se dispun recunoașterea dreptului de a practic acupunctura și apiterapia, fitoterapia, aromaterapia și s fie obligat pârâta s-i înscrie cele dou activitți în certificatul de înregistrare al Cabinetului Dr..
În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat faptul c este medic stomatolog și în urma absolvirii programelor de pregtire și promovrii examenelor de evaluare din sesiunea 28 septembrie 2007, organizate de Ministerul Sntții Publice prin Centrul Național de în Domeniul Sanitar B, în conformitate cu S nr. 418/2005, a obținut atestatele de studii complementare în acupunctur (seria C nr. 19957), respectiv în apiterapie, fitoterapie și aromatrapie (seria C nr. 20017), atestate ce i-au fost înscrise în certificatul de membru al Colegiului Medicilor Dentiști din România.
Deși, prin adresa nr. 7503 din 17.12.2007 a solicitat pârâtei s-i includ activitțile respective în obiectul de activitate al Cabinetului Dr. - și s menționeze aceste activitți pe certificatul de înregistrare al cabinetului, cererea i-a fost respins prin rspunsul nr. 156/09.01.2008.
Reclamantul a artat c, a înregistrat plângerea nr. 2816/07.04.2008 prin care a reiterat cererile sale, artând c autorizația de liber practic a medicilor dentiști este reprezentat de certificatul de membru al Colegiului Medicilor Dentiști din România și se refer la toate activitțile înscrise în acest document, în conformitate cu art. 483 alin. 1 raportat la art. 477 alin. 3 din Legea nr. 95/2006, coroborat cu S nr. 418/2005, îns prin rspunsul nr. 2816 din 11.04.2008, pârâta i-a respins plângerea, contestându-i dreptul de practic al celor dou activitți pentru care Ministerul Sntții i-a eliberat atestatele.
Tribunalul Buz u, prin sentința nr. 1298 din 6 noiembrie 2008, a respins acțiunea reclamantului, reținând c potrivit dispozițiilor art. 4 alin. 2 din Legea nr. 118/2007 "pentru a deveni practicieni de medicin complementar/alternativ, persoanele prevzute la alin. 1 (medici, medici dentiști și farmaciști, psihologi, absolvenți ai altor instituții de învțmânt superior) sunt obligate s posede autorizație de liber practic eliberat, conform legii, de Ministerul Sntții Publice cu avizul Centrului Național de în Domeniul Sanitar ".
Pentru a i se recunoaște dreptul de a practica medicin complementar alternativ, reclamantul nu a fcut dovada c deține autorizația eliberat în baza dispozițiilor art. 5 din Legea 118/2007, astfel c pentru lipsa acestei autorizații instanța a respins cererea acestuia privind recunoașterea dreptului de a practica medicina complementar/alternativ, luând act c s-a renunțat la judecarea celui de-al doilea capt de cerere.
Împotriva sentinței a declarat recurs criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și artând c dreptul su de a practica și, și este stabilit prin lege și confirmat ca atare de Ministerul Sntții Publice prin centrul Național de în Domeniul Sanitar B, fiind recunoscut de Normele de Aplicare ale nr. 418/2005 și este cuprins în curriculele de pregtire la capitolul drepturi și obligații .
Atestatele de studii complementare în și, sunt aprobate pentru medicii dentisti prin Anexa II-a a Ordinul Ministrului Sntții 418/2005 ( pct. 1 și 2) raportat la art. 6 din Ordinul Ministrului Sntții nr. 418/2005
Recurentul a precizat c este medic dentist și în urma absolvirii programelor de pregtire și promovrii examenelor de evaluare din sesiunea septembrie 2007 a obținut atestate de studii complementare.
Recurentul a susținut c instanța de fond a condiționat recunoașterea dreptului su demonstrat anterior de obținerea unei autorizații de liber practic prevzut de o lege neaplicabil: Legea 118/2007.
Ori, din moment ce Legea 118/2007 nu poate fi pus în aplicare ca urmare a faptului c nu deține norme metodologice, instanța nu poate condiționa recunoașterea dreptului su de aceast lege și pe cale de consecinț dreptul su de practic nu poate fi condiționat de un document ( autorizație de liber practic) prevzut de o lege inaplicabil.
Se solicit admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței Tribunalului Buz u și pe fond admiterea cererii astfel cum a fost restrâns.
Intimata Direcția de Sntate Public a formulat întâmpinare, solicitând instanței respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul a depus acte în susținerea recursului.
Examinând sentința recurat prin prisma criticilor formulate și a dispozitiilor legale incidente în cauz, Curtea retine urmtoarele:
Legea 188/2007 reglementeaz organizarea și functionarea activitților și practicilor de medicin complementar, prevzând la art. 4 c activitțile și practicile de medicin complementar/alternativ pot fi exercitate, printre alte categorii profesionale, de ctre medicii dentiști.
Legea prevede la art. 5 lit. d c autorizația de liber practic se elibereaz, printre altele, pe baza avizului Ordinului Practicienilor de Medicin /.
Recurentul reclamant a fcut dovada c a obținut atestatul de studii complementare în, și.
Pentru desfșurarea activitții recurentul trebuia s se încadreze în dispozițiile art. 4 coroborate cu art. 5, ambele din Legea 118/2007.
Se constat c, din întâmpinarea depus coroborat cu prevederile art. 4 alin.2 din sus-menționata lege, pentru a deveni practician de medicin/complementar
/alternativ, persoanele prevzute la alin. 1( în cazul nostru medicul dentist) sunt obligate s posede autorizație de liber practic eliberat, confom legii, de Ministerul Sntții Publice cu avizul Centrului Național de din domeniul sanitar.
Ori, recurentul nu a prezentart o asemenea autorizație, iar prin cererea înregistrat sub nr. 5327/21.08.2008 a solicitat radierea cabinetului stomatologic din Registrul unic.
În acestr situație, în lipsa autorizației prevzute de lege în mod corect instanța de fond a reținut c nu sunt întrunite condițiile legale pentru admiterea acțiunii.
Susținerile recurentului privind dreptul su de a practica medicina complementar sunt nefondate.
Dispozițiile art. 4 din Legea 118/2007 sunt clare si nu las loc de interpretare, în sensul c dreptul de liber practic al acestor activitți este condiționat de existența autorizației eliberat de Ministerul Sntții Publice.
Prin Ordinului 418/2005 emis de Ministerul Sntții Publice, invocat de recurent, au fost aprobate Normele Metodologice de organizare și desfșurare a programelor de studii complementare în vederea obținerii de atestate ctre medici, medici dentisti și farmaciști.
Recurentului nu i se contest pregtirea profesional, ci doar posibilitatea de a practica medicina complementar în lipsa autorizației prevzute de art. 4 alin. 2 din Legea nr. 118/2007.
Se va respinge susținerea recurentului privind inaplicabilitatea Legii 188/2007, având în vedere c art. 28 din lege prevede c aceasta intr în vigoare la 3 luni de la publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, ea fiind deja publicat în Monitorul Oficial nr. 305/8.05.2007.
Pe de alt parte, este nefondat susținerea recurentului și în ceea ce privește lipsa normelor metodologice de aplicare, deoarece lipsa acestora nu golește legea de conținut.
Pentru considerentele ce preced, în temeiul art. 312 proc. civ. recursul se va respinge ca nefondat, mentinându-se ca temeinic și legal sentința pronunțat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în B,-. 3 centru. A. 1 județul B, împotriva sentinței nr. 1298 din 6 noiembrie 2008 pronunțat de Tribunalul Buz u, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA DE SNTATE PUBLIC A JUDEȚULUI, cu sediul în B, B-dul - - nr. 1-2 județul
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 19 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. MC
2 ex./ 14.03.2009
f- al Trib.
Operator date cu caracter personal
Numr notificare 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață
