Alte cereri. Decizia 4628/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4628
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Robert Emanoil Condurat
JUDECĂTOR 3: Laura
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.2006 din 28 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul reclamant și intimatul reclamant OFICIUL JUDEȚEAN DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cererea scrisă de la dosar prin care recurentul reclamant solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit art.242 CPC.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Mehedinți, prin sentința nr.2006 din 28 mai 2009 respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL JUDEȚEAN DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrata la 17 martie 2009, petentul, funcționar public la Oficiul Județean de Consultanta Agricola Mac hemat în judecată M, în solidar cu directorii acestuia, ing. - director executiv și ing. - director executiv adjunct, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună anularea calificatului anual a evaluării - bine și a raportului de evaluare a performanțelor, actelor individuale pe perioada 1.01.2008 - 31.12.2008, să se constate nelegalitatea rezolvării acestuia de către comisia de disciplina și a prejudicierii sale de a primi salariul de merit, pe care nu l-a primit pe o perioada de 4 ani de zile.
În motivarea cererii, a arătat că raportul de evaluare si calificativul acordat s-a făcut în mod abuziv, discriminatoriu privind persoana sa în comparație cu alți colegi, nu i-au fost aduse la cunoștința criteriile de performanță stabilite la începutul evaluării, iar raportul de evaluare era deja completat cu obiective pe perioada evaluată, cu note acordate și media de 4,2 dus la calificativul bine, fără să i se ia niciun interviu în legătură cu activitatea pe care a desfășurat-
A mai arătat că, la 29.01.2009, a fost pus să semneze raportul de evaluare fără să facă obiecțiuni la acesta, acest calificativ s-a datorat faptului că a sesizat de mai multe ori Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale B, in legătura cu abaterile de la serviciu comise de către cadrele de conducere situație în care in loc să i se răspunde la sesizările făcute a întocmit acest raport de evaluare.
In dovedirea acțiunii a depus nota privind rezultatul verificării efectuat la M întocmit de B, o altă notă a.
Având in vedere dispozițiile Legii 188 privind statutul funcționarilor publici, instanța a respins contestația ca neîntemeiată, întrucât petentul nu a produs nici un act din care să rezulte o alta situație de fapt decât cea reținută de Comisia de evaluare constituita la nivelul unității prezentând doua note care nu au nicio legătura cu contestația formulată.
Mai mult a solicitat judecarea in lipsă a contestației, fără să mai prezinte alte dovezi sau alte acte sau să solicite efectuarea unei expertize care să stabilească o alta situație de fapt.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Într-un prim motiv de recurs se invocă faptul că raportul de evaluare nu îndeplinește condițiile de formă, respectiv este neînregistrat, necontrasemnat și neștampilat fiind un act lovit de nulitate și că instanța a omis să oblige unitatea la un răspuns deși a solicitat acest lucru.
Recurentul invocă faptul că instanța s-a pronunțat fără să analizeze în totalitate documentația depusă și că ar fi solicitat judecarea în lipsă.
Printr-un alt motiv de recurs, recurentul precizează că susținerea instanței de fond nu este legală, întrucât a avut în vedere dispozițiile Lg.188/1999, deși, în speță erau aplicabile prevedrile HG 611/2008.
Recurentul este nemulțumit de faptul că instanța de fond nu s-a pronunțat în niciun fel asupra nelegalității rezolvării calificativului anual, respectiv "bine" și a raportului de evaluare a performanțelor de către comisia de disciplină fiind prejudiciat, întrucât nu a primit salariul de merit de 4 ani.
Intimata nu a depus întâmpinare deși a fost citată cu această mențiune.
Examinând recursul potrivit art.304 CPC dar și conform art.3041CPC, Curtea reține:
Prin acțiunea promovată, reclamantul a solicitat anularea calificativului anual al evaluării, respectiv "bine", a raportului de evaluare a performanțelor individuale în perioada 1 ianuarie 2008-31 decembrie 2008, să se constate nelegalitatea rezolvării acesteia de către comisia de disciplină și a prejudicierii sale de a primi salariul de merit, pe care nu l-a primit de 4 ani.
Instanța de fond, într-o singură frază, întemeindu-și soluția la modul general pe dispozițiile Lg.188/1999, a respins contestația reclamantului.
Curtea, ca și instanță de recurs este obligată să verifice din oficiu temeinicia și legalitatea hotărârii atacate cu privire la oricare din motivele prevăzute de lege.
Dar pentru a putea să exercite controlul judiciar, hotărârea atacată trebuie să cuprindă temeiurile de fapt și de drept care au format convingerea primei instanțe, precum și cele pentru care au fost înlăturate cererile părților.
Cum în speță, prima instanță nu a respectat aceste prevederi ( în sentință nefiind arătate faptele concrete, probele legale și textele din actele normative aplicabile în cauză ), hotărârea pe care a pronunțat-o nu poate fi analizată sub aspectul legalității și temeiniciei, ceea ce atrage casarea ei cu trimitere spre rejudecare.
În consecință, Curtea va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.2006 din 28 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
Tehnored.
20 2009
Jud.fond
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Robert Emanoil Condurat, Laura
