Alte cereri. Decizia 475/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 475/
Ședința publică din 27 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Mircea Tăbăltoc
JUDECĂTOR 2: Aurelia Gheorghe
JUDECĂTOR 3: Iustinian
Grefier -
S-a luat în examinare recursul introdus de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului V împotriva sentinței civile nr. 155/ din 26 mai 2008 Tribunalului Vaslui, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic pentru recurenta Direcția Administrația Finanțelor Publice a Municipiului V, lipsă fiind intimata - SRL
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că recurenta a depus, prin serviciul de registratură, precizări scrise, într-un singur exemplar.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței civile recurate și, pe fond, respingerea acțiunii.
Declarând închise dezbaterile, instanța a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Prin sentința civilă nr.155/CA/26.05.2008 Tribunalul Vasluia admis acțiunea introdusă de reclamanta - "" SRL V în contradictor cu Administrația Finanțelor Publice V, pe care a obligat-o să restituie suma de 9774,83 lei, încasată cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, și să plătească dobânda legală de la data plății până la restituirea efectivă, anulând totodată actul 7882/3.03.2008 emis de
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, instituită prin Legea nr.343/2006 de modificare și completare a Codului fiscal, percepută reclamantei la data de 12 iunie 2007, cu ocazia înmatriculării autovehiculului achiziționat de aceasta din Germania, contravine dispozițiilor art.90 par.1 din Tratatul Comunității Europene, motiv pentru care s-a dispus anularea adresei nr.7882/3.03.2008 și obligarea pârâtei să restituie suma încasată.
Împotriva acestei sentințe a introdus recurs Administrația Finanțelor Publice a Municipiului V, care invocă neobservarea dispozițiilor nr.OUG50/2008 și faptul că actul a cărui anulare se cere nu are valoarea unui act administrativ de autoritate, în înțelesul dat acestui termen de Legea nr.554/2004.
Intimata nu a depus întâmpinare.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente, Curtea constată următoarele:
Taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, a cărei restituire se solicită prin acțiune, a fost introdusă prin Legea nr.343/2006 de modificare și completare a Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal.
Dispozițiile art.2141-2143din Legea nr.571/2003 au fost ulterior abrogate, pe data intrării în vigoare a nr.OUG50/2008, respectiv la data de 1 iulie 2008, după ce acest din urmă act normativ a fost publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.327 din 25 aprilie 2008.
Prin nr.OUG50/2008, legiuitorul a decis în mod implicit restituirea integrală a taxei speciale pentru autoturisme, percepută în baza Legii nr.343/2006, însușindu-și astfel notificările Comisiei Europene referitoare la incompatibilitatea dintre reglementarea națională și reglementarea comunitară, mai precis cu dispozițiile art.90 par.1 din Tratatul Comunității Europene.
Concomitent însă, corelat soluției legislative mai sus menționate, legiuitorul a introdus, prin nr.OUG50/2008, o nouă taxă, denumită taxa pe poluare pentru autovehicule.
Pentru stingerea obligațiilor ce reveneau, pe de o parte, organului fiscal, născute din faptul încasării unei taxe găsită a fi incompatibilă cu Tratatul Comunității Europene, iar pe de altă parte contribuabilului, obligat la plata taxei pe poluare pentru autovehicule, datorată cu ocazia primei înmatriculări a unui vehicul în România, legiuitorul a ales soluția compensării legale a celor două datorii reciproce.
compensarea evocată, prin art.11 din nr.OUG50/2008, s-a stabilit ca taxa rezultată ca diferență între suma achitată de contribuabil în perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme, și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor ordonanței menționate, privind taxa pe poluare pentru autovehicule, să se restituie, pe baza unei proceduri prevăzute prin normele metodologice de aplicare, procedură care și-a găsit consacrarea prin nr.HG686/2008.
Ținând cont de evoluția cadrului normativ vizând condițiile înmatriculării autovehiculelor în România și obligațiile fiscale decurgând din această operațiune, de faptul că modificarea adusă de nr.OUG50/2008 a intervenit mai înainte ca acțiunea reclamantului să fi fost soluționată în mod irevocabil, dar mai ales de faptul că prin soluțiile adoptate legiuitorul a înțeles să toate situațiile potențial litigioase sau litigioase, născute din încălcarea de către România a prevederilor art.90 par.1 din Tratatul Comunității Europene, în perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, perioadă în care art.2141- 2143din Codul fiscal au fost în vigoare și au produs efecte juridice față de reclamantă, Curtea consideră că soluția compensării legale a celor două datorii este în concordanță cu dispozițiile art.116 Cod procedură fiscală, chiar dacă ea a devenit operațională după data pronunțării hotărârii recurate, voința legiuitorului trebuind să prevaleze într-un asemenea caz.
Curtea își întemeiază această hotărâre și pe faptul că, astfel precum rezultă din infograma nr.5899 din 26 iunie 2008 Reprezentanței Permanente a României pe lângă, Comisia Europeană a apreciat că normele metodologice privind taxa pe poluare a autovehiculelor sunt conforme cu criteriile comunitare.
În aceste condiții, Curtea consideră că trebuie să se dea, în prezent, eficiență dispozițiilor nr.OUG50/2008, în sensul de a considera că procedura prevăzută de art.11 din actul normativ citat trebuie să fie cea după care urmează să se soluționeze litigiul de față, întrucât acest act normativ este prevăzut, în mod expres și imperativ, ca soluție pentru orice situație litigioasă născută din faptul încasării taxei speciale pentru autoturisme, în perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008.
Pe cale de consecință, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, recursul promovat de Administrația Finanțelor Publice V urmează a fi admis, în sensul că, modificându-se în parte hotărârea recurată, acțiunea reclamantei va fi admisă în parte, acesteia urmând să i se restituie, ca rezultat al compensării legale operate, suma rezultată ca diferență între suma achitată cu titlu de taxă specială pentru autovehicule și autoturisme și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor nr.OUG50/2008 privind taxa pe poluare pentru autovehicule, prin parcurgerea procedurii stabilite prin Normele Metodologice aprobate prin nr.HG686/2008.
În ceea ce privește cererea de anulare a adresei de răspuns la cererea de restituire, Curtea constată că aceasta este inadmisibilă, întrucât înscrisul menționat nu are valoarea unui act administrativ, în înțelesul dat acestui termen de art.2 alin.1 lit. c) din Legea nr.554/2004, și ca atare nu poate face obiectul controlului de legalitate.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul introdus de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului V împotriva sentinței civile nr.155/CA/26.05.2008 a Tribunalului Vaslui, sentință pe care o modifică în parte.
În fond, admite în parte acțiunea reclamantei "" SRL V contra pârâtei Administrația Finanțelor Publice a Municipiului
Obligă pârâta să restituie reclamantei taxa rezultată ca diferență între suma achitată de contribuabil la data de 12 iunie 2007, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor nr.OUG50/2008 privind taxa pe poluare pentru autovehicule, pe baza procedurii stabilite în normele metodologice aprobate prin nr.HG686/2008.
Respinge cererea de anulare a adresei nr.7882/3.03.2008 emisă de
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
-
03.XI.2008.-
2 ex.-
Președinte:Dan Mircea TăbăltocJudecători:Dan Mircea Tăbăltoc, Aurelia Gheorghe, Iustinian
