Alte cereri. Decizia 479/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia numărul 479
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în G,-, -orun,. 39, jud. G, împotriva încheierii de îndreptare eroare materială din data de 11.02.2008 de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns pentru recurentul, avocat cu delegație la dosar și pentru intimatul CONSILIUL JUDETEAN G, consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul recurentului nu mai are alte cereri și excepții de invocat, consideră cauza în stare de judecată.
Reprezentantul intimatei Consiliul Județean G, numai are alte cereri de formulat consideră cauza în stare de judecată.
Curtea constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul recurentului, susține oral motivele de recurs, solicită admiterea recursului, îndreptarea erorii materiale strecurată în practicaua sentinței nr. 1706/12.07.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul -, consideră că din eroare s-a strecurat numele recurentului. Prezintă cele trei motivele pertinente cererii: la fila 1 din dosarul de validare mandate a semnat cererea de validare în calitate de Secretar al Județului; al doilea este faptul că nu a emigrat în consilier juridic, la pag. 9 din dosar se află depusă lista cu propunerile de candidați, nu există din partea Consiliului Județean împuternicire; la fila 16 dosar - există un referat, căruia îi dă citire, tocmai pentru motivele prezentate consideră admisibilă cererea de îndreptare solicitând a fi admis recursul.
Reprezentantul Consiliului Județean G, susține oral motivele prezentate în întâmpinarea depusă la dosar și în concluzie solicită respingerea recursului. Arată că din înscrisurile de la dosar rezultă că recurentul a reprezentat Consiliul Județean fără delegație, nu există o altă dovadă că în instanță s-ar fi prezentat un al consilier.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr. 5064/121/17 ianuarie 2008 la Tribunalul Galați, reclamantul, a solicitat îndreptarea erorii materiale din practicaua sentinței civile nr. 1706 din 12 iulie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați, în sensul înlăturării mențiunii că, a fost prezent la judecarea cauzei și a răspuns pentru Consiliul Județului
Tribunalul Galați, prin încheierea din 11 februarie 2008 respins cererea, reținând în motivare că, din cuprinsul sentinței rezultă că, numitul a reprezentat fără delegație Consiliul Județean G, în litigiu referitor la constatarea încetării mandatului de consilier a numitului.
Deși petentul a solicitat să se constate că în calitatea sa de secretar al județului, nu are ca atribuție de serviciu și reprezentarea în instanță a Consiliului Județean G și că în realitate reprezentarea în litigiu pedinte a fost asigurată de o altă persoană, respectiv din cadrul Direcției juridice a Consiliului Județean G, instanța de fond a înlăturat ca nedovedite aceste susțineri.
Ca urmare a cercetării administrative efectuate, respectiv consultarea notelor de ședință și a înscrisurilor întocmite, susținerea petentului nu a fost dovedită, astfel că cererea de îndreptarea erorii materiale, a fost respinsă.
Împotriva încheierii din 11 februarie 2008, formulat recurs, susținând că din actele dosarului, rezultă o situație distinctă de cea reținută de instanță cu prilejul soluționării cererii de îndreptare a erorii materiale.
Litigiu propriu-zis, purtat între Consiliul Județean G și, a fost condus de numitul, în calitatea sa de consilier juridic în cadrul Direcției Juridice a Consiliului Județean, căruia i-a fost repartizat dosarul, formulând concluzii scrise și prezentându-se personal în fața instanței.
Mai arată recurentul că, prin faptul consemnări în practicaua sentinței nu numai al participării sale în cauză, fără delegație, dar și a concluziilor eronate în sensul punerii în discuție a competenței instanței, s-a considerat la nivelul Consiliului Județean calitatea slabă a prestației în instanță, motiv pentru care, în raportul de evaluare a performanțelor profesionale din perioada 01.12.2006 - 01.12.2007, a primit calificativul necorespunzător, dispunându-se apoi eliberarea din funcția de secretar.
Recursul s-a declarat în termen legal.
Recursul este nefondat.
Recurentul susține că prin consemnările nereale din practicaua sentinței civile nr. 1706 din 12 iulie 2007 Tribunalului Galați, i-au fost cauzate prejudicii de imagine cu repercusiuni asupra raporturilor de serviciu în cadrul Consiliului Județean G, motiv pentru care, a solicitat îndreptarea erorii materiale din cuprinsul acesteia, în temeiul art. 281.proc.civ.
În examinarea motivelor de recurs, Curtea, constată că prima instanță a apreciat corect asupra admisibilității cererii.
Cu prilejul soluționării, instanța de fond a făcut la însăși o verificare administrativă a înscrisurilor aflate la dosar, cu deosebire consemnările din caietul grefierului la momentul judecării cauzei.
Din cuprinsul notelor de ședință întocmite de grefier, rezultă că recurentul a fost prezent în instanță, punând concluzii.
La verificarea actelor dosarului, s-a constatat că, nici recurentul și nici altă persoană nu a avut delegație pentru Consiliul Județean.
Susținerile potrivit cu care, în dosar s-a prezentat consilierul juridic, vor fi înlăturate întrucât acest fapt nu rezultă din nici o altă piesă a dosarului.
Notele scrise ale Consiliului Județean G, au fost transmise prin fax către instanță, astfel că și în ipoteza semnării lor de instanță de către, ele nu certifică prezența acestei persoane la instanță.
Sub un alt aspect, recurentul nu poate susține cu succes că, acest fapt considerat negativ, prin singularitatea lui, a avut repercusiuni asupra performanțelor sale profesionale, care au determinat acordarea calificativului "necorespunzător".
La evaluarea performanțelor profesionale, se are în vedere o sumă de indicii, care, dacă ar fi fost îndepliniți ar fi avut o influență fastă, asupra calificativului obținut.
De altfel, în practica instanțelor există obligația consemnărilor susținerilor părților, care urmează apoi a fi cenzurate și reținute ca atare dacă sunt pertinente pentru cauză.
În toate situațiile însă, soluția instanței de judecată nu poate fi influențată de concluziile părților cu atât mai mult cu cât ar fi greșită, hotărârea fiind luată pe baza probelor din dosar, cu alte cuvinte și în situația când recurentul ar fi formulat concluzii greșite în cauză acestea nu aveau un rol hotărâtor în rezolvarea cauzei.
Față de cele expuse, Curtea, văzând și art. 312.proc. civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în G,-, -orun,. 39, jud. G, împotriva încheierii de îndreptare eroare materială din data de 11.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. /29.09.2008
Dact. 2 ex./ 30 2008
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
