Alte cereri. Decizia 485/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--03.12.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.485
Ședința publică din 26.03.2009
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Adina Pokker
JUDECĂTOR 3: Diana Duma
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul Primarul Municipiului T în contradictoriu cu intimata - - - împotriva deciziei civile nr.1238/19.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic în reprezentarea contestatorului și avocat în reprezentarea intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței, contestatoarea a depus note de ședință.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare formulate, în principal admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantei. Invocă greșeli de judecată întrucât instanța de fond a făcut o greșită interpretare a legii.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea contestației în anulare pentru motivele arătate în concluziile scrise pe care le depune. Arată că își rezervă dreptul de a solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față,constată următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr.1346/59/3.12.2008 contestatorul Primarul Municipiului Tas olicitat în contradictoriu cu intimat - - - anularea Deciziei civile nr. 1238/19.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.
În motivarea contestației în anulare se arată că aceasta se întemeiază pe disp. art. 318 alin. 1.c Cod Penal potrivit căruia hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când dezlegarea dată cauzei este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare. Astfel se arată că, interpretarea dată de instanța de recurs anexelor la autorizația de lucrări nr. 131/3/31.03.1972 este total eronată și neadevărată întrucât prin solicitarea sa intimata reclamantă a urmărit obținerea unui teren care nu a fost niciodată în proprietatea sa ori folosința sa, ci a fost dintotdeauna parcare publică aflată în domeniul public al Municipiului
Se mai arată că instanța nu a ținut cont de adresa nr. - 2007-23983/4.07.2008 din care rezulta că cererea reclamantei a rămas fără obiect iar pe de altă o parte contestatoarea a eliberat deja procesul verbal de vecinătăți nr.74/15.09.2003 pentru terenul unde își desfășoară activitatea reclamantul, cu respectarea întrutotul a prevederilor art.1 din HG 834/1991. Instanța de judecată în mod eronat a reținut faptul că reclamanta intimată nu a solicitat de fapt contestatoarei eliberarea certificatului de atestate a dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu, ci numai semnarea procesului verbal de vecinătăți întrucât, procesul verbal de vecinătăți este necesar eliberării certificatului de atestate, fiind un act premergător acestuia.
În drept sau invocat disp. art. 318 alin 1. HG 834/1991 și Legea 213/1998.
Intimata - - - nu a depus întâmpinare dar prin concluziile scrise a solicitat respingerea contestației în a anulare nefiind îndeplinite nici unul din motivele contestației în anulare prev. de art. 318.
La dosar s-au depus Note scrise, împuternicire avocațială, concluzii scrise și a fost atașat dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA împreună cu dosarul nr-.
Analizând probatoriul administrat în cauză,instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 624/23.07.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamanta - - - în contradictoriu cu pârâtul Municipiul T prin Primar, s-a dispus anularea adreselor nr. -3295/2.10.2007 și -23983/29.11.2007 emise de Primăria Municipiului T, fiind obligat pârâtul să semneze cu reclamanta procesul verbal de vecinătăți solicitat prin cererea înregistrată sub nr.--/18.06.2007 pentru terenul situat în T-. Sentința anterior menționată a devenit irevocabilă ca urmare a respingerii recursului prin decizia civilă nr.1238 din 19.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.
Raportat la motivele prezentei contestații în anulare întemeiate pe disp. art. 318 alin. 1. instanța reține că potrivit acestui text de lege hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Contestatoarea invocă drept greșeală materială interpretarea dată de instanța de recurs anexelor la Autorizația de lucrări nr. 131/3/31.03.1972. Sub acest aspect, contestația apare ca fiind inadmisibilă întrucât eroarea materială la care face referire art. 318 alin. 1 teza I are legătură cu aspectele formale ale judecării recursului pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor. Textul invocat de contestatoare este unul de excepție motiv pentru care noțiunea de greșeală materială trebuie interpretată restrictiv iar nu extensiv și deci, pe această cale nu pot fi valorificate greșeli de judecată respectiv de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziții legale.
În ceea ce privește ipoteza a doua reglementată de art. 318 alin. 1.c Cod Penal referitor la omisiunea cercetării vreunuia dintre motivele de modificare sau de casare, instanța apreciază că nici acest motiv nu este întemeiat.
Astfel, susținerile contestatoarei potrivit cărora instanța de recurs nu a reținut starea de fapt corectă câtă vreme nu a făcut referire la faptul că terenul pentru care se urmărește obținerea certificatului de atestare a dreptului de proprietate a fost dintotdeauna parcare publică aflat în domeniul public al Municipiului T, nu pot fi reținute în cauză întrucât prin recursul declarat împotriva sentinței civile nr.624/23.07.2008 a Tribunalului Timiș contestatoarea recurentă a invocat aceste aspecte legate de apartenența terenurilor la domeniul public, iar instanța de recurs în motivarea deciziei 1238/19.11.2008 a reținut și analizat toate considerentele invocate, reținând că nu sunt relevante argumentele referitoare la apartenența terenului respectiv la domeniul public întrucât semnarea procesului verbal de vecinătăți nu conduce la dobândirea vreunul drept real asupra terenului în litigiu aspect ce se finalizează prin emiterea de către autoritatea administrativă competentă a certificatului de atestare a dreptului de proprietate.
În consecință, Curtea reține că în speță nu se regăsește nici ipoteza prevăzută de art. 318 alin. 1 teza a II-a, în fapt fiind vorba despre simple argumente invocate de recurentă, argumente care așa cum s-a arătat anterior au fost cercetate de instanța de recurs, în condițiile în care obligația ce-i revine este de a cerceta și analiza motivele de recurs, respectiv cele ce pot atrage modificarea sau casarea sentinței recurate iar în speță criticile aduse hotărârii recurate au fost examinate în totalitate.
Pentru considerentele de fapt și de drept anterior menționate și văzând și dispozițiile art. 319-318. urmează a respinge contestația în anulare ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul Primarul Municipiului T în contradictoriu cu intimata - - - împotriva deciziei civile nr.1238/19.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- LIBER - - - -
GREFIER
- -
Red./10.04.2009
Tehnored./10.04.2009
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Timiș - judecător
Instanța de recurs: Curtea de APEL TIMIȘOARA - judecători,
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Adina Pokker, Diana Duma
